Дело № 1-193/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волжский 20 февраля 2018 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Локтионова М.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Волжского Андреева М.С., 

подсудимого ФИО1,,

защитника-адвоката Науменко Е.С., 

при секретаре Холявкиной И.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

...> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно хранил и носил боеприпасы.

Данное преступление совершено им в городе Волжском Волгоградской области при следующих обстоятельствах.

"."..г., ФИО1, проходя 

<

...>, в песке обнаружил 

<

...> патронов, которые согласно заключению эксперта №... от "."..г. являются 

<

...> военными патронами 

<

...> которые относятся к категории боеприпасов, и являются 

<

...> пригодные для стрельбы.

В этот момент у него возник умысел на незаконное ношение и хранение указанных патронов.

Реализуя задуманное, ФИО1 указанные патроны положил в карман брюк, одетых на нем перенес указанные патроны по месту своего жительства в 

<

адрес>, и стал незаконно хранить 

<

...> 

"."..г. ФИО1 указанные 

<

...> патронов переложил в стеклянную банку 

<

...>

"."..г. 

<

...> ФИО1 положил указанную стеклянную банку с патронами в правый карман надетой на нем куртки, вышел на улицу и направился в сторону 

<

адрес>

<

...> ФИО1 у 

<

адрес>, имея при себе патроны в количестве 

<

...> штук, был задержан сотрудниками полиции, которые в ходе личного досмотра обнаружили и изъяли у ФИО1 указанные патроны, являющиеся боеприпасами.

В предъявленном обвинении подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, поддержал свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявляет добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознает. 

Защитник поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Установив, что обвинение подсудимому ФИО1 понятно и он с ним согласен, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд считает, что обвинение ФИО1, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 222 ч. 1 УК РФ как незаконные хранение и ношение боеприпасов. 

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд в соответствии со ст. 60 ч.3 УК РФ учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным и в соответствии со ст. 15 ч.3 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который характеризуется положительно, на диспансерном учете у врача психиатра и нарколога не состоит, состояние его здоровья, наличие у него хронических заболеваний, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В связи с этим суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 может быть достигнуто без изоляции его от общества при условном осуждении. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает: требования ст.62 ч.5 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом имущественного положения ФИО1 суд считает необходимым назначить ему наказание без штрафа. 

Назначение такого наказания подсудимому соответствует требованиям ст.43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований, предусмотренных п. 6 ст.15 УК РФ, для решения судом вопроса об изменении категории совершенного ФИО1 преступления не имеется.

Вещественные доказательства: 

<

...> 

Руководствуясь ст.ст.296-299,304,307-309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.222 ч.1 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы сроком 1 год.

В соответствие со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев. 

Возложить на ФИО1 обязанность не менять места жительства без уведомления специализированного органа, контролирующего его исправление и перевоспитание, один раз в месяц в установленные дни проходить регистрацию в этом органе.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 9 

<

...> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, с изъятиями, предусмотренными ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: М.П. Локтионов