№ 2-397/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2019 года город Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Насыровой Л.Р., 

при секретаре Мусакаевой К.А.,

с участием представителя ответчика истца ФИО10, представителя ответчика ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, указав в обоснование своих требований на то, что 29.07.2018г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ВАЗ 111830», государственный номер ..., под управлением ФИО11 и автомобиля «Киа Рио», государственный номер ... принадлежащего ему на праве собственности. В результате дорожно-транспортного происшествия его автомобиль получил механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО11 Обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае, страховая компания выдала направление на СТОА, однако автомобиль не отремонтирован по настоящее время. Обратился к независимому оценщику ИП ФИО3, согласно заключению эксперта стоимость восстановления поврежденного транспортного средства с учетом износа составила 56900 рублей. Обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с досудебной претензией, страховая компания выплату не произвела.

ФИО1 с учетом уточненного искового заявления просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 28900 рублей, расходы за проведение экспертизы в размере 10000 рублей, расходы на дубликат отчета в размере 1000 рублей, расходы за услуги представителя в размере 15000 рублей, потовые расходы в размере 300 рублей, расходы на услуги автосервиса в размере 2000 рублей, моральный ущерб в размере 5000 рублей, расходы на услуги нотариуса в размере 1300 рублей, штраф.

Истец ФИО1. на судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, направил заявлении о рассмотрении дела без его участия. Представитель истца ФИО10 на судебном заседании уточненное исковое заявление подержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО4, действующая на основании доверенности от 17.10.2018г., на судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме и при удовлетворении требования истца о взыскании штрафа, снизить его размер. 

Третьи лица ФИО11, ФИО12 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, третьих лиц.

Исследовав и оценив материалы дела, выслушав представителя истца ФИО10, представителя ответчика ФИО5, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 29.07.2018г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ВАЗ 111830», государственный номер ..., под управлением ФИО11 и автомобиля «Киа Рио», государственный номер ..., под управлением ФИО6, принадлежащего на праве собственности ФИО7

Согласно административному материалу от 29.07.2018г. причиной дорожно-транспортного происшествия является нарушения ПДД РФ водителем ФИО11, автомобиль истца получил механические повреждения. 

02.08.2018г. истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае.

06.08.2018г. ПАО СК «Росгосстрах» выдало истцу направление на ремонт на СТОА ИП ФИО8, где ремонт автомобиля не произведен, что ответчиком не оспаривается.

Истец обратился к независимому оценщику ИП ФИО3, согласно заключению которого, стоимость восстановления поврежденного транспортного средства с учетом износа составила 56900 рублей.

07.11.2018г. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с досудебной претензией.

20.11.2018г. ПАС СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 24500 рублей.

Определением Советского районного суда ... РБ от 19.12.2018г. по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Экспертно-правовой центр», перед которыми поставлен вопрос: Определить стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Киа Рио», государственный номер ..., с учетом износа на момент ДТП 29.07.2018г.?

Согласно заключению эксперта ООО «Экспертно-правовой центр» ... от 17.01.2019г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Киа Рио», государственный номер ..., с учетом износа, составляет 53400 рублей. Данное заключение соответствует требованиям закона и у суда отсутствуют основания не доверять выводам эксперта. Стороны заключение указанной экспертизы не оспаривали, о назначении повторной либо дополнительной экспертизы не ходатайствовали.

Согласно п. 15.1-15.2 ст. 12 ФЗ от 

<

 дата > N40-ФЗ (ред. от 

<

 дата >) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

Требованиями к организации восстановительного ремонта являются в том числе: срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта).

В соответствии с абз. 8 п. 17 ст. 12 Закона Об ОСАГО обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, принятые им на основании абзаца второго пункта 15 или пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи, считаются исполненными страховщиком надлежащим образом с момента получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства.

В силу п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

 дата > N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, в том числе индивидуального предпринимателя, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты в случаях, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, а также в случаях, когда восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства по той или иной причине невозможен.

Судом установлено, что ответчиком не исполнены надлежащим образом обязательства по организации ремонта транспортного средства истца на станции технического обслуживания, чем были нарушены его права как потребителя, в связи с чем, он имеет право на выплату страхового возмещения причиненного ущерба в денежной форме. Доказательств того, что ремонт не проведен по вине истца, ответчиком не представлено. 

На основании вышеизложенного, с учетом определенной экспертом суммы восстановительного ремонта автомобиля в размере 53400 рублей, произведенной ответчиком выплаты в размере 24500 рублей, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» стоимости восстановительного ремонта в размере 28900 рублей.

Исходя из положений статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", учитывая наличие вины в действиях ответчика, суд считает разумным и справедливым частично удовлетворить требование истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 300 рублей.

В соответствии с п.3 ст. 16.1 закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В связи с нарушением прав потребителей на своевременную выплату страховой суммы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от страховой выплаты, в размере 14450 рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности дела, количества проведенных судебных заседаний и их продолжительности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 7000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Таким образом, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 10000 рублей, расходы по оплате копии экспертизы в размере 1000 рублей, почтовые расходы в размере 300 рублей, расходы на услуги автосервиса в размере 2000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1300 рублей.

Доводы ответчика о том, что судебные расходы должны быть уменьшены пропорционально исходя из суммы первоначально заявленных требований, являются несостоятельными, поскольку в ходе судебного разбирательства истец уточнял исковые требования о взыскании страхового возмещения, которые были удовлетворены в заявленном размере, в связи с чем, правила о пропорциональности не подлежат применению.

На основании ст. 94 ГПК РФ суммы, подлежащие выплате экспертам относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.3 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «Экспертно-правовой центр» расходы по оплате услуг эксперта в размере 9000 рублей.

В соответствии с требованиями статьи 103 ГПК РФ с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 1067 рублей.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить. 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 28900 рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 10000 рублей, расходы по оплате дубликата экспертизы в размере 1000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 300 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1300 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, штраф в размере 14450 рублей, почтовые расходы в размере 300 рублей, расходы на услуги автосервиса в размере 2000 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «Экспертно-правовой центр» расходы по оплате услуг эксперта в размере 9000 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере 1067 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд ... РБ.

Судья Л.Р. Насырова