Дело № 12-81/2025 (12-897/2024) УИД № 66MS0041-01-2024-003857-39 

Решение

 

г. Екатеринбург 10 марта 2025 г. 

Судья Октябрьского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области Брагин М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ГКУ СО «Управление автодорог» Шавалиевой Г.Х. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга Ситниковой Ю.Н. от 27.11.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Государственного казенного учреждения Свердловской области «Управление автомобильных дорог» (ГКУ СО «Управление автодорог»),

Установил:

Постановлением мирового судьи от 27.11.2024 ГКУ СО «Управление автодорог» подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 100000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ.

В жалобе защитник ГКУ СО «Управление автодорог» ФИО1 просит об отмене постановления о назначении административного наказания и прекращении производства по делу об административном правонарушении. В обоснование жалобы указано, что ГКУ СО «Управление автодорог» своевременно направило ответ на предписание, работы по устранению нарушений были выполнены своевременно. ГКУ СО «Управление автодорог» направляло ходатайство о переносе составления протокола об административном правонарушении, однако данное ходатайство не было рассмотрено должностным лицом. Кроме того ГКУ СО «Управление автодорог» действовало в рамках утвержденного муниципального задания и только в рамках бюджетных средств, которые сформированы на срок действия контракта. Бездействие юридического лица административным органом не доказано, производство по делу подлежит прекращению ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

В судебном заседании защитник ГКУ СО «Управление автодорог» ФИО1 доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить.

Законный представитель ГКУ СО «Управление автодорог», должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, в связи с чем судья полагает возможным рассмотреть жалобу без их участия.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 27 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с п. 12 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильных дорог предполагает комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, установлено, что лица, ответственные за состояние дорог, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Из материалов дела следует, что автодорога «г. Невьянск – г. Реж – г. Артемовский – с. Килачевское» является дорогой общего пользования регионального значения и закреплена на праве оперативного управления за ГКУ СО «Управление автодорог».

В судебном заседании установлено, что 30.08.2024 должностным лицом выявлено несоблюдение требований по безопасности дорожного движения при содержании вышеуказанной автомобильной дороги, в связи с чем в этот же день в адрес ГКУ СО «Управление автодорог» вынесено предписание № 224-2024, согласно которому ГКУ СО «Управление автодорог» необходимо в соответствии с требованием п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» организовать и проконтролировать работы по устранению дефекта покрытия в виде выбоины на 5 км+045 автодороги «г. Невьянск – г. Реж – г. Артемовский – с. Килачевское».

При этом, не смотря на наличие в материалах дела решений о проведении постоянных рейдов № 59 от 30.08.2024 и № 67 от 29.09.2024, актов о проведении постоянных рейдов № 59 от 30.08.2024 и № 67 от 29.09.2024, протоколов инструментальных обследований от 30.08.2024 и от 29.09.2024, имеющиеся в материалах дела фотографии не позволяют идентифицировать участок автодороги и установить факт нарушения, поскольку 29.09.2024 фотосъемка проводилась в темное время суток.

Кроме того, согласно представленным защитником ГКУ СО «Управление автодорог» сведениям, работы по исполнению предписания и устранению выявленного нарушения были выполнены подрядной организацией, о чем было в свою очередь сообщено в адрес должностного лица.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Задачами производства по делу об административном правонарушении, в силу ст. 24.1 КоАП РФ, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ). 

Данная норма права по своей правовой природе призвана обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Целью таких гарантий является полное и всестороннее выяснение фактических обстоятельств дела об административном правонарушении, а также предоставление лицу возможности реализовать право на защиту.

Исходя из представленных материалов следует, что извещение о том, что в 10:00 14.10.2024 по адресу: 

<

...>, будет составлен протокол об административном правонарушении было направлено должностным лицом 30.09.2024 по электронной почте в ГКУ СО «Управление автодорог». Согласно представленным защитником ГКУ СО «Управление автодорог» ФИО1 сведениям, 14.10.2025 в адрес должностного лица было направлено ходатайство о переносе даты составления протокола об административном правонарушении. При этом в материалах дела отсутствуют сведения о разрешении данного ходатайства должностным лицом.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен был составлен 14.10.2024, без надлежащего разрешения заявленного ГКУ СО «Управление автодорог» ходатайства о переносе даты составления протокола.

Указанные нарушения процессуальных требований КоАП РФ являются существенными, влекущими безусловную отмену постановления о назначении наказания в связи с нарушением права на защиту. Ненадлежащее извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении являлось основанием к возвращению протокола об административном правонарушении на стадии подготовки к рассмотрению дела, однако, на стадии пересмотра не вступившего в законную силу постановления о назначении административного наказания такая возможность утрачена и восполнена быть не может.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых принято постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга ФИО2 от 27.11.2024 отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ГКУ СО «Управление автодорог» – прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых принято постановление.

Решение вступает в законную силу с момента принятия.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано путем подачи жалобы непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья М.П. Брагин