Материал № 12-37/17

РЕШЕНИЕ

г.Калач 5 декабря 2017 г. 

Калачеевский районный суд Воронежской области в составе: 

председательствующего Зеленковой Н.В., 

с участием заявителя ФИО4, 

его представителя адвоката Овсянникова А.П., представившего удостоверение № 3049 и ордер № 6222 

при секретаре Гребенниковой П.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 на постановление по делу об административном правонарушении УИН № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Воробьевскому району ФИО5, о назначении ФИО4 административного наказания, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 1500 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Воробьевскому району ФИО5, ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей за нарушение п.п. 9.10 ПДД РФ.

Из материалов дела и постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 30 мин. на грунтовой дороге вблизи 

<

адрес>, водитель автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО4 в сцепке с полуприцепом при совершении маневра «обгон» не обеспечил боковой интервал и совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> государственный номер № в сцепке с полуприцепом, которым управлял ФИО1, в результате чего транспортные средства получили механические повреждения. 

В нарушение п.п. 2.5 ПДД РФ водители указанных транспортных средств, ФИО4 и ФИО1, оставили место ДТП, участниками которого являлись, совершив тем самым нарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, о чем инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Воробьевскому району Воронежской области ФИО5 составлены протоколы об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ определением № по указанному факту возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование. По результатам административного расследования ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей за нарушение п.п. 9.10 ПДД РФ.

В своей жалобе ФИО4 просит суд отменить указанное постановление в связи с многочисленными процессуальными нарушениями, считает применение мер административной ответственности незаконным и необоснованным, ссылаясь на следующие обстоятельства: 

ДД.ММ.ГГГГ постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Воробьевскому району Воронежской области лейтенанта полиции ФИО5 (УИН: №) ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.13 или ст. 12.15 или ст. 12.19. КоАП РФ и т.д. (из представленных ему сотрудником полиции копий установить точную квалификацию правонарушения заявителю не представляется возможным).

В связи с данным постановлением ФИО4 назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Заявитель ФИО4 считает, что наложенное взыскание является незаконным по следующим основаниям:

В соответствие со ст. 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствие с содержанием ст. ст. 26.1.- 26.2. КоАП РФ на должностное лицо, которое возбуждает или рассматривает производство по делу об административном правонарушении, возложены обязанности по установлению события административного правонарушения, виновности лица в совершении административного правонарушения, обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, и др..

Вместе с тем, вышеуказанные требования закона при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности не соблюдены, а именно:

В своих объяснениях ФИО4 показывал, что двигался не по автодороге и не по обочине, а по полю, где происходили сельскохозяйственные работы по уборке урожая. В связи с этим заявитель полагает, что применение к нему ни одной диспозиции, предусмотренной главой 12 КоАП РФ не является правомерным.

В нарушении ст. 26.1 КоАП РФ решение о наличии в действиях ФИО4 состава правонарушения было принято преждевременно, без проведения соответствующей проверки, без отобрания объяснений от свидетелей и сбора каких-либо иных доказательств его вины. В материалах дела какие-либо доказательства вины ФИО4 отсутствуют.

В нарушении ст. 29.5 КоАП РФ о своем праве на рассмотрении дела по своему месту жительства ФИО4 не был уведомлен. В связи с этим сотрудником ОГИБДД решение о наказании ФИО4 было принято тут же, после составления протокола - на поле.

В нарушении ст.28.2 КоАП РФ копия протокола об административном правонарушении ФИО4 не выдавалась и впоследствии почтой не высылалась. Приложенные к настоящей жалобе документы заявитель получил только ДД.ММ.ГГГГ. Обозначенные доводы подтверждаются отсутствием его подписи в соответствующей главе протокола.

В нарушении требований ст. 25.1. КоАП РФ ФИО4 не были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1. КоАП РФ.

Таким образом, постановление о назначении административного наказания в отношении ФИО4 было вынесено с нарушением большинства предусмотренных административно-процессуальных норм.

ФИО4 в судебном заседании просил суд удовлетворить его жалобу, отменить обжалуемое постановление о привлечении его к административной ответственности, а дело прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения. 

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Воробьевскому району ФИО5 в судебном заседанииДД.ММ.ГГГГ суду показал, что доводы жалобы считает необоснованными, нарушений норм процессуального законодательства при вынесении оспариваемого постановления, в т.ч. и разъяснение прав заявителю не было допущено. Постановление о привлечении к ответственности было вручено заявителю, о чем свидетельствует его подпись в постановлении. В тексте постановления все права, которыми он может пользоваться указаны. Протокол об административном правонарушении был составлен в силу требований ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ после и приобщен к материалам дела.

Выслушав инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Воробьевскому району ФИО5, изучив материалы дела и административный материал в отношении ФИО4 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, суд приходит к следующему: 

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением положений закона.

Доводы заявителя о том, что решение о наличии в его действиях состава административного правонарушения было принято преждевременно, без проведения соответствующей проверки, без дачи объяснений очевидцев и сбора каких-либо иных доказательств его вины, опровергаются материалами дела.

Так в период административного расследования, сотрудником ДПС ФИО5 на месте ДТП ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1 и понятых, была составлена схема места совершения административного правонарушения, справки о дорожно-транспортном происшествии. Кроме того, в этот же день был опрошен и взято объяснение с участника ДТП ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 30 мин. инспектором ДПС ФИО5 опрошен и взято объяснение непосредственно с ФИО4. Кроме того, для полного и всестороннего исследования материалов о ДТП, инспектором ДПС ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ допрошены лица, в присутствии которых произошло ДТП – ФИО2 и ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ФИО5 повторно взято объяснение с ФИО4. 

По результатам административного расследования инспектором ДПС ФИО5 были вынесены ДД.ММ.ГГГГ протокол № года об административном правонарушении и постановление УИИ № по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4, так как последний признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей за нарушение п.п. 9.10 ПДД РФ. 

Суд критически относится к доводам заявителя ФИО4 о нарушении его прав при составлении протокола № года об административном правонарушении и постановления УИИ № по делу об административном правонарушении в отношении заявителя, выразившееся в не разъяснении прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ. Инспектором ДПС ФИО5, указанные выше протокол и постановление, выносились единовременно ДД.ММ.ГГГГ, при этом в постановлении имеется подпись ФИО4 о разъяснении ему прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, а в протоколе отсутствует, так как заявителем лично указаны замечания по содержанию протокола, в связи с чем от подписи он отказался. 

Административная ответственность по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней. 

Как следует из материалов дела в 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ на грунтовой дороге вблизи 

<

адрес>, водитель автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО4 в сцепке с полуприцепом при совершении маневра «обгон» не обеспечил боковой интервал и совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> государственный номер № в сцепке с полуприцепом, которым управлял ФИО1, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что он при совершении столкновения двигался не по автодороге и не по обочине, а по полю, таким образом к нему необоснованно применены нарушения Правил дорожного движения и диспозиции гл. 12 КоАП РФ, суд считает необоснованными. Согласно Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090

"Дорога" - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения.

Как следует из показаний свидетелей ФИО2, ФИО3, потерпевшего ФИО1, самого заявителя ФИО4 к погрузчику кагата свеклы, который находился на поле вела накатанная колея, которая практически являлась временной полосой земли, используемой для движения транспортных средств на период уборки урожая. Следовательно, при движении по данной временной дороге должны соблюдаться указанные выше Правила дорожного движения.

В соответствии с ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Довод жалобы о том, что заявитель, выразив свое несогласие, о чем в постановлении написал замечания, следовательно, не был согласен с наличием события административного правонарушения и наложенным на него административным взысканием, не может повлечь отмену или изменение постановления по делу об административном правонарушении, ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 6 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении (часть 2 статьи 28.6 КоАП РФ).

Согласно пункту 120 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 02 марта 2009 года N 185 (далее - Административный регламент), одним из оснований вынесения постановления по делу об административном правонарушении является назначение сотрудником на месте совершения административного правонарушения административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа.

В соответствии с пунктом 121 Административного регламента, если лицо на месте совершения административного правонарушения после возбуждения дела об административном правонарушении, в том числе, с момента вынесения в отношении него постановления по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа, оспаривает наличие событие административного правонарушения или назначенное ему административное наказание, отказываясь от соответствующей подписи в постановлении, составляется протокол об административном правонарушении (абзац 3 пункта 109 Административного регламента).

Пунктом 109 Административного регламента предусмотрено, что одним из оснований составления протокола об административном правонарушении является оспаривание лицом, в отношении которого возбуждено дело, наличия события административного правонарушения и (или) назначенного ему административного наказания (абзац 3).

Протокол об административном правонарушении, составленный после назначения административного наказания, оспариваемого лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, приобщается к соответствующему постановлению, которое может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованные судом доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, показаниями инспектора ФИО5, составившего протокол об административном правонарушении. 

Сведений о какой-либо заинтересованности инспектора ДПС в исходе дела, его предвзятости к ФИО4 или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами, не имеется. 

Доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях ФИО4 события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Допустимость и достоверность принятых судом во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Всем доказательствам по делу судом дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Административное наказание ФИО4 назначено в пределах санкции ст. 12.15 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, личности правонарушителя, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Оценивая все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что доводы жалобы полностью опровергаются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы ФИО4 на постановление по делу об административном правонарушении УИН № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Воробьевскому району ФИО5, о привлечении ФИО4 к административной ответственности, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней.

Судья Н.В.Зеленкова