Дело №1-68/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 мая 2019 года с. Куйбышево 

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Бондарева С.И.

при секретаре Тростянской З.М.

с участием государственного обвинителя Первун О.Н.

подсудимых ФИО1 и ФИО2 

защитников Тарасовой И.В. и Четвертак В.Н., представивших ордеры №

рассмотрев в помещении постоянного судебного присутствия Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области в селе Куйбышево Куйбышевского района Ростовской области в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.а,б ч.2 ст.158 УК РФ, 

ФИО2, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.а,б ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2, 29.12.2018 года, в период времени с 15 часов до 15 часов 30 минут, вступили между собой в преступный сговор, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества и, реализуя его, действуя согласованно между собой, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, пришли к складу, расположенному 

<

адрес>, где, путем открытия незапертых на замок входных ворот, незаконно проникли в иное хранилище – ангар, откуда покушались тайно похитить принадлежащие Б.В.В. чугунную печную плиту стоимостью 2000 рублей и оцинкованный лист размером 59х30,5см, толщиной 3мм, не представляющий для Б.В.В. материальной ценности, однако свои преступные действия не довели до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были застигнуты на месте совершения преступления Б.В.В., который воспрепятствовал обращению ФИО1 и ФИО2 похищенного в свою собственность. 

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 и их защитники Тарасова И.В. и Четвертак В.Н. поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимые ФИО1 и ФИО2 заявили, что обвинение им понятно и они полностью согласны с ним, что ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитниками, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, о чем представили суду письменные заявления. В содеянном раскаялись, обязались впредь подобного не совершать.

Потерпевший Б.В.В. в судебное заседание не прибыл, представил заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, указал, что претензий имущественного характера к подсудимым не имеет, вопрос о назначении наказания оставляет на усмотрение суда. 

Государственный обвинитель Первун О.Н. также согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. 

При таких обстоятельствах, учитывая также, что наказание по ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по ч. 3 ст.30, п.а,б ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания ФИО1 и ФИО2, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, которые ранее не судимы, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, обстоятельства смягчающие наказание, а именно полное признание ими своей вины, явки с повинной (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), с учетом отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 и ФИО2 возможно при их условном осуждении к лишению свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. При этом, оснований для применения ст.64, ч.6 ст.15 и ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 303-304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.а,б ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить каждому наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 и ФИО2 наказание считать условным, определив каждому испытательный срок в 1 год. Возложить на ФИО1 и ФИО2 обязанность не менять в период испытательного срока постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции (УИИ). Установить периодичность явки ФИО1 и ФИО2 на регистрацию в УИИ один раз в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписка о невыезде.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с его участием, что следует отражать в поданной апелляционной жалобе, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий С.И. Бондарев