Дело №

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

г. Тихвин Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ 

Тихвинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой Г.В.,

при секретаре Круглик Е.М.,

с участием:

представителя истца - ФИО1, 

представителя ответчика - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Ленинградской области к ФИО3

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Ленинградской области (далее – МИФНС № 6) обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании с него в пользу МИФНС № 6 убытков в размере 

<

данные изъяты>., понесенных в связи с нарушением требований ст.ст. 3, 9, 61.13 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2012г. № 127-ФЗ (л.д.л.д. 7-12).

В обоснование иска истец указал, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27 июня 2013г. индивидуальный предприниматель ФИО3 признан банкротом, в отношении него было открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего ФИО4, определением от ДД.ММ.ГГГГг. конкурсным управляющим был утвержден ФИО5, которому ДД.ММ.ГГГГг. на основании определения того же суда от ДД.ММ.ГГГГг. выплачено 

<

данные изъяты> руб. в счет понесенных им в ходе конкурсного производства расходов и 

<

данные изъяты>. в счет вознаграждения, а всего 

<

данные изъяты>.

Требуя взыскания указанной денежной суммы с ответчика, истец сослался на то, что на ответчике лежала обязанность, возложенная положениями ст. 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», самостоятельно обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом, которую он не исполнил, вследствие чего указанные расходы по выплатам, взысканным в пользу ФИО5, понесла ФНС России. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, иск поддержала, сославшись на доводы, приведенные в исковом заявлении, указывала на то, что обязанность по обращению ответчика в арбитражный суд с иском о признании банкротом возникла у него не позднее ДД.ММ.ГГГГг. вследствие вынесенных налоговым органом решений о взыскании налоговых платежей, которые он не смог исполнить в установленный срок, следовательно, его положение отвечало признакам неплатежеспособности.

Ответчик ФИО3, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также направил в суд представителя.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, иск не признал, полагал, что у ответчика не возникло обязанности по обращению в арбитражный суд с иском о признании его банкротом, поскольку у него имелось имущество, на которое могло быть обращено взыскание задолженности по налогам, а также счел, что вины ответчика в причинении истцу убытков не имеется.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, проверив материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

Судом на основании исследованных доказательств установлено следующее.

Ответчик ФИО3 являлся индивидуальным предпринимателем, о чем была внесена соответствующая запись в ЕГРИП.

Решениями МИФНС № 6 с ответчика взыскивались налоги, сборы, ответчик привлекался к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений, в т.ч. за неполную уплату налога на доходы физических лиц, неполную уплату НДС, ЕСН, единого налога.

ДД.ММ.ГГГГг. Начальником МИФНС № 6 было принято решение о подаче заявления в арбитражный суд о признании ИП ФИО3 несостоятельным (банкротом) (л.д. 125).

ДД.ММ.ГГГГг. ФНС России в лице МИФНС № 6 направила в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области исковое заявление о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя ФИО3 (л.д. 127).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01 февраля 2013г. в отношении ИП ФИО3 была введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО4 

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27 июня 2013г. ИП ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него было открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего ФИО4

Впоследствии, определением от ДД.ММ.ГГГГг. конкурсным управляющим был утвержден ФИО5

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГг. конкурсное производство в отношении ИП ФИО3 завершено (л.д. 20).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГг. с ФНС России в лице МИФНС № 6 в пользу ФИО5 взыскано 

<

данные изъяты> руб. вознаграждения, 

<

данные изъяты>. фактически понесенных в ходе конкурсного производства расходов (л.д.л.д. 157-159).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГг. в пользу ИП ФИО5 перечислено 

<

данные изъяты>. (л.д. 28).

В соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 29 мая 2004 г. № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве» Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам (в том числе по выплате капитализированных платежей).

Согласно пункту 2 утвержденного этим постановлением Положения о порядке предъявления требований по обязательствам перед Российской Федерацией в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве в случае неисполнения должником требований Российской Федерации в размере, достаточном для возбуждения производства по делу о банкротстве в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», уполномоченный орган не ранее чем через 30 дней, но не позднее чем через 90 дней с даты направления судебному приставу-исполнителю постановления налогового органа о взыскании налога (сбора) за счет имущества должника или соответствующего исполнительного листа, либо в течение 30 дней с даты получения уведомлений федеральных органов исполнительной власти, выступающих кредиторами по денежным обязательствам (их территориальных органов), о наличии задолженности по обязательным платежам или о задолженности по денежным обязательствам перед Российской Федерацией принимает решение о направлении в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом.

Заявление о признании должника банкротом должно быть направлено в арбитражный суд в 5-дневный срок со дня принятия решения о его направлении.

Таким образом, при наличии указанных обстоятельств обращение в арбитражный суд является не только правом, но и обязанностью соответствующей инспекции федеральной налоговой службы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что ФНС России действительно понесены расходы в связи с обращением в арбитражный суд с заявлением о признании ответчика банкротом.

Взыскание указанных сумм с заявителя по делу о банкротстве предусмотрено статьей 59 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), согласно которой, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных этим Законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 данного Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (пункт 1).

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (пункт 3).

Порядок возмещения заявителю взысканных с него расходов по делу о банкротстве названным выше Законом не урегулирован.

Поскольку Закон о банкротстве не содержит специальной нормы о порядке и способе возмещения указанных выше расходов заявителя в деле о банкротстве, эти расходы надлежит рассматривать как убытки на основании общей нормы статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика заявленных истцом расходов.

Статьями 214, 215, 216 Закона о банкротстве установлено, что основанием для признания индивидуального предпринимателя банкротом является его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей; заявление о признании индивидуального предпринимателя банкротом может быть подано должником - индивидуальным предпринимателем, кредитором, требование которого связано с обязательствами при осуществлении предпринимательской деятельности, уполномоченными органами; с момента принятия арбитражным судом решения о признании индивидуального предпринимателя банкротом и об открытии конкурсного производства утрачивает силу государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, а также аннулируются выданные ему лицензии на осуществление отдельных видов предпринимательской деятельности; индивидуальный предприниматель, признанный банкротом, не может быть зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в течение года с момента признания его банкротом.

В силу п. 2 ст. 10 Закона о банкротстве нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 данного Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых данным Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 данного Федерального закона.

Согласно ст. 9 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей на момент направления в суд заявления о признании ответчика банкротом) руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если: удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника; должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества; иные случаи.

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств (пункт 2 ст. 9).

Из приведенных норм Закона банкротстве следует, что возможность привлечения лиц, перечисленных в п. 2 ст. 10 названного Закона, возникает при наличии одновременного ряда указанных в законе условий – возникновения одного из перечисленных в п. 1 ст. 9 Закона о банкротстве обстоятельств и установление даты возникновения обстоятельств; неподачи каким-либо из указанных в Законе о банкротстве лиц заявления и банкротстве должника в течение месяца с даты возникновения соответствующего обстоятельства; возникновения обязательства должника, по которым привлекается к субсидиарной ответственности лицо (лица), перечисленные в п. 2 ст. 10 Закона о банкротстве, после истечения срока, предусмотренного п. 3 ст. 9 этого же Закона.

При этом при обращении в суд с таким требованием истец должен доказать, что своими действиями ответчик довел должника до банкротства, т.е. до финансовой неплатежеспособности, до состояния, не позволяющего ему удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены (п. 1,2 ст. 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». 

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 и пунктом 2 статьи 38 Закона о банкротстве в заявлении должника должны быть указаны, в том числе, сведения об имеющемся имуществе должника, о денежных средствах и о дебиторской задолженности, к заявлению должника прилагаются, в частности бухгалтерский баланс на последнюю отчетную дату, отчет о стоимости такого имущества должника, подготовленный оценщиком, при наличии такого отчета.

Согласно пункту 1 статьи 44 Закона о банкротстве, если арбитражным судом при рассмотрении вопроса о принятии заявления о признании должника банкротом устанавливается, что оно подано с нарушением требований, предусмотренных статьями 37 - 41 данного Федерального закона, арбитражный суд выносит определение о его оставлении без движения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 г. № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» следует, что должник при обращении с заявлением о признании его банкротом обязан применительно к статье 38 Закона о банкротстве приложить к заявлению доказательства наличия у него имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве. При непредставлении этих доказательств на основании статьи 44 Закона о банкротстве заявление должника подлежит оставлению без движения с последующим возвращением при непредставлении их в установленный срок.

В соответствии с абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Из приведенных выше положений закона следует, что принятие арбитражным судом заявления должника и проведение по нему процедуры банкротства возможны лишь при наличии у должника в данный момент средств, достаточных для проведения процедуры банкротства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих, что у ответчика имелась возможность возбуждения арбитражным судом производства по делу о банкротстве и проведения процедуры банкротства по его (ответчика) заявлению. 

В соответствии со ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (в редакции, действовавшей на момент подачи ФНС иска о признании ответчика банкротом) гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 1 данной статьи.

Согласно статье 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. 

Указанная норма закрепляет полную имущественную ответственность физического лица независимо от наличия статуса индивидуального предпринимателя и не разграничивает имущество гражданина как физического лица либо как индивидуального предпринимателя.

Т.о., в силу названных норм, а также ст. 25 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, при этом по своим обязательствам гражданин отвечает всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание; индивидуальный предприниматель, который не в состоянии удовлетворить требования кредиторов, связанные с осуществлением им предпринимательской деятельности, может быть признан несостоятельным (банкротом) по решению суда; с момента вынесения такого решения утрачивает силу его регистрация в качестве индивидуального предпринимателя.

Кроме того, из содержания п.п. 14,15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что после завершения расчетов с кредиторами индивидуальный предприниматель, признанный банкротом, считается свободным от исполнения оставшихся обязательств, связанных с его предпринимательской деятельностью; неудовлетворенные требования о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, и иные требования личного характера сохраняют свою силу, независимо от того, были ли они предъявлены при осуществлении процедуры банкротства; гражданину, являвшемуся ранее индивидуальным предпринимателем, могут быть также предъявлены требования по другим обязательствам, не связанным с предпринимательской деятельностью, которые не были заявлены кредиторами при осуществлении процедуры банкротства. Названные требования, предъявленные и учтенные при признании индивидуального предпринимателя банкротом, считаются погашенными, независимо от того, были ли они фактически удовлетворены.

Статья 399 ГК РФ под субсидиарной ответственностью понимает дополнительную ответственность иного лица по обязательствам основного должника. 

Учитывая изложенное, а также обстоятельства дела, суд полагает, что ответчик как индивидуальный предприниматель, признанный банкротом, не может нести субсидиарную ответственность по отношению к самому себе за необращение в арбитражный суд с иском о признании его банкротом.

Убытки, которые несет ФНС России как заявитель по делу о банкротстве в связи со взысканием с него арбитражным судом расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, а также на вознаграждение арбитражного управляющего, в силу положений Закона о банкротстве могут быть взысканы с руководителя должника, признанного банкротом, в том случае, когда он имел возможность выполнить предусмотренную законом обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением должника о несостоятельности (банкротстве), однако не сделал этого, то есть, исходя из изложенного, убытки взыскиваются с иного лица, которое может быть ответственным за неисполнение обязанности по обращению в арбитражный суд, а не с лица, признанного банкротом.

Поскольку по обязательствам, возникшим в процессе осуществления предпринимательской деятельности, ответственность несет сам гражданин, в спорных правоотношениях он выступает как единственный должник, постольку возложение на него ответственности по обязательствам после утраты им статуса индивидуального предпринимателя в субсидиарном порядке, как на этом настаивает истец, невозможно.

Согласно ст. 15 ГК РФ, как выше указано, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу указанной нормы истец должен представить доказательства, свидетельствующие о наличии совокупности нескольких условий: противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинную связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков.

Однако истцом доказательств, позволяющих установить наличие перечисленных условий для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 320-321 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Федеральной налоговой службе России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ленинградской области в удовлетворении иска к ФИО3 о взыскании убытков в размере 

<

данные изъяты>. отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Тихвинского городского суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья ________________ Андреева Г.В.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГг.

Судья ________________Андреева Г.В.