Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГг. г. Лыткарино 

Лыткаринский городской суд Московской области:

в составе председательствующего судьи Котова С.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Лыткарино Ястребовой Н.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника Лапидуса Р.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Ламзиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с неоконченным высшим образованием, холостого, официально не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Козлов согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, Козлов, находясь возле 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, более точное место следствием не установлено, через тайник-закладку, незаконно приобрёл пакет из полимерного материала, внутри которого находилось вещество в виде порошка и комков белого цвета, (согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению судебной – химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ), содержит в своём составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), и является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,96 гр., что является значительным размером, которое Козлов незаконно хранил при себе, без цели сбыта для личного употребления. 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, возле 1-го подъезда 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Козлов был задержан сотрудниками полиции, где в ходе осмотра места происшествия, на месте задержания, по вышеуказанному адресу, в присутствии двух понятых, в указанный день, в период времени с 18 часов 50 минут по 19 часов 10 минут, где у него был обнаружен и изъят пакет из полимерного материала, внутри которого находилось вещество в виде порошка и комков белого цвета, которое согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению судебной – химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,96 гр., что является значительным размером, которое было изъято из незаконного оборота.

В ходе ознакомления с материалами дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ, К-вым после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он поддержал и в судебном заседании, виновным признав себя полностью. 

Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержал и его защитник – адвокат Лапидус Р.Н. 

Государственный обвинитель, против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражает.

Суд пришёл к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. 

Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.Суд убедился, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником; подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд согласен с квалификацией действий ФИО1 и также квалифицирует его действия по ч.1 ст.228 УК РФ (в ред. Федерального закона от 01 марта 2012г. №18-ФЗ), как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённое в значительном размере.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. Так совершённое подсудимым преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, он холост, детей не имеет, официально не работает, ранее не судим.

Кроме того, оценивая личность подсудимого, суд учитывает формальную характеристику ФИО1 с места жительства, справки о том, что он официально на учётах у нарколога и психиатра не состоит, однако является потребителем наркотиков, согласно заключению медицинского-наркологического освидетельствования врачебной комиссии страдает наркологическим заболеванием наркомания, при этом материалы дела не содержат данных о проведении подсудимому специализированной медицинской экспертизы.

Обстоятельствами смягчающими ФИО1 наказание суд считает: признание своей вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств отягчающих ему наказание суд не усматривает.

Принимая во внимание вышеперечисленные обстоятельства, а также учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа. 

Рассматривая вопрос, в соответствии со ст. 82.1 УК РФ, об отсрочке ФИО1 отбывания наказания в виде лишения свободы до окончания лечения и медико-социальной реабилитации последнего, суд учитывает, что последний не изъявлял такого желания (не заявлял ходатайство), материалы дела не содержат данных о проведении подсудимому специализированной медицинской экспертизы. При назначении наказания суд считает возможным не применять к подсудимому реальное лишение свободы, а потому суд полагает невозможным применить к ФИО1 положения данной правовой нормы, и не находит оснований для применения положений ст.72.1 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять) тысяч рублей в доход государства.

Меру пресечения ему отменить.

Вещественные доказательства наркотическое средство, первоначальную упаковку – уничтожить.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 УПК РФ, в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе, в течение 10-ти суток со дня вручения ему копии приговора, а также в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в жалобе или заявить ходатайство.

Председательствующий судья С.В. Котов