РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

07 мая 2018 года г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Бутыриной О.П.

при секретаре Мухамеджанове Н.Р. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации 

<

адрес> о признании права собственности

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском о признании права собственности, указав в обоснование своих требований, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 498 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов- для эксплуатации жилого дома. На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истицу принадлежит на праве собственности домовладение № по 

<

адрес>.

Истец по разработанному и утвержденному в соответствии с приказом № 246 от 15 июля 2016 года градостроительному плану в границах принадлежащего ему на праве собственности домовладения, в связи с ветхостью жилых домов (литеров А, Б, Б1, Д, Д1 осуществил их снос и строительство нового объекта недвижимости- жилой дом литер1, общей площадью 614, 3 кв.м. Согласно данных технического паспорта данный жилой дом обозначен как многоквартирный жилой дом, в т.ч. с нежилым помещением 01 общей площадью 187,8 кв.м., квартира № 1 общей площадью 68, 8 кв.м., квартира № 2 общей площадью 108, 6 кв.м., квартира № 3 общей площадью 201, 8 кв.м.

Согласно технического заключения ООО «Арком» основные строительные конструкции находятся в работоспособном состоянии, пригодны для эксплуатации и проживания.

В соответствии с экспертным заключением ФБУЗ «ЦГЭ» жилой дом соответствует санитарным нормам и правилам. 

В соответствии со ст.222 ГК РФ истец ставит вопрос о признании за собой права собственности на возведенную постройку. 

В порядке ст.39 ГПК РФ истцом исковые требования были изменены: просил суд признать право собственности на жилой дом литер 1, общей площадью 614, 3 кв.м., с нежилым помещением 01 общей площадью 204, 5 кв.м. по 

<

адрес>.

В судебное заседание истец не явился, извещен был надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд требования удовлетворить. 

Представитель ответчика – ФИО3 в судебном заседании иск не признал, просил суд в удовлетворении иска отказать с учетом позиции, изложенной в письменном отзыве. 

Представитель Кадастровой палаты в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении в их отсутствие. 

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав материалы дела и представленные суду документы, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, являются самовольной постройкой.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В силу п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи земельного участка от 15 января 2015 года, принадлежит земельный участок кадастровый №, общей площадью 498 кв.м. Категория земель: земли населенных пунктов – для эксплуатации жилого дома. 

В подтверждение представлены договор купли-продажи и свидетельство о государственной регистрации права собственности от 17 февраля 2015 года. 

На указанном земельном участке находилось домовладение № 15, состоящее из нескольких литеров А, Б., Б1, Д.Д1, которые были приобретены истцом на основании договоров купли-продажи от 07 октября 2011 года, договора купли- продажи от 11 февраля 2012 года, договора купли-продажи от 01 сентября 2012 года. В подтверждение суду представлены указанные договоры купли-продажи и свидетельство о регистрации права собственности.

Истец по разработанному и утвержденному в соответствии с приказом № 246 от 15 июля 2016 года градостроительному плану в границах принадлежащего ему на праве собственности домовладения, в связи с ветхостью жилых домов (литеров А, Б, Б1, Д, Д1) осуществил их снос и строительство нового объекта недвижимости- жилой дом литер1, общей площадью 614, 3 кв.м.

Согласно сведений технического паспорта указанный жилой дом 2017 года постройки, имеет 2 этажа с мансардой, общая площадь всех помещений жилого дома составляет 614, 3 кв.м., жилая 147, 8 кв.м.

В соответствии с техническим заключением, выполненным ООО «Арком» основные несущие конструкции жилого дома находятся в работоспособном состоянии, пригодны к эксплуатации для проживания, не представляют опасности для проживания. 

В судебном заседании установлено, что истцом был возведен новый жилой дом с оформлением и получением градостроительного плана, где основной вид использования для эксплуатации жилого дома.

Как указано стороной ответчика, в настоящее время имеются ограничения по санитарной зоне в связи с нахождением на 

<

адрес> подстанции «Северной». 

На момент получения градостроительного плана (июль 2016 года) каких-либо ограничений на данном земельном участке не имелось. Согласно представленных документов Управлением по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г.Астрахани градостроительный план земельного участка, расположенного по адресу 

<

адрес> утвержден приказом от 15 июля 2016 года по обращению ФИО4 

Вместе с тем, жилой дом возведен на месте существующих жилых домов. Расположен в зоне Ж-2 малоэтажной и смешанной жилой застройки, что не исключает возможности расположения жилого дома на указанном земельном участке и использовании его по назначению как жилой. 

В соответствии с экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» от 28 июля 2017 года № 2958 высказано о соответствии условий проживания в жилом доме по ул.Нечаева, 15 соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.1.2.2800-10 «Гигиенические требования по ограничению облучения населения за счет природных источников ионизирующего излучения», СП 2.6.1.2612-10 «основные санитарные правила обеспечения радиационно1 безопасности (ОСПОРБ-99\2010), СанПиН 2.6.1.2523-09.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела по существу судом осуществлялся выезд по месту нахождения жилого дома, в ходе которого установлено, что жилой дом не многоквартирный, а индивидуальный. Изначально истцом предполагался многоквартирный с целью оформления права собственности и проживания его малолетних дочерей. Расположен на месте ранее располагавшихся жилых домов, находящихся на указанном земельном участке и купленных истцом и оформленных на праве собственности на его имя. Истцом было подтверждено, что ему известно о наличии в настоящее время ограничений ввиду нахождения подстанции «Северной». 

Исследованные по делу доказательства, подтверждают, что возведенная постройка находится в границах земельного участка, и существующей застройки, частного жилого сектора. 

Само по себе наличие постановления о развитии застроенной территории в границах квартала 

<

адрес>, пер.Иванова в 

<

адрес> не свидетельствует о невозможности дальнейшей эксплуатации использования жилого дома по назначению и об осуществлении строительства на месте возведенной постройки. 

Также судом установлено, что наряду с возведенным новым жилым домом, на земельном участке в настоящее время расположен один из ранее существовавших и приобретенных истцом жилых домов, используемого временно в процессе строительства жилого дома и впоследствии его также планируется снести ввиду его ветхости.

В данном случае, в качестве возражений, сторона ответчика ссылается, в том числе, на отсутствие разрешения на строительство.

Согласно ст.51 Градостроительного кодекса РФ строительство объектов капитального строительства должно осуществляться на основании разрешения на строительство. 

Вместе с тем, указанное обстоятельство не может являться безусловным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований. 

В силу положений ст. 51 Градостроительного кодекса РФ и ст. 3 Федерального закона от 17 ноября 1995 г. N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться помимо правоустанавливающих документов на земельный участок, также градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации и иные предусмотренные ст. 51 названного кодекса документы.

Согласно ч. 2 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства.

Осуществление подготовки проектной документации не требуется при строительстве объектов индивидуального жилищного строительства (отдельно стоящих жилых домов с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания одной семьи).

В судебном заседании установлено, что истцом фактически возведен индивидуальный жилой дом для проживания одной семьи, о чем истцом также были даны пояснения в ходе выездного судебного заседания. 

В целях узаконения возведенной постройки истец обращался в администрацию города Астрахани, однако получил отказ ввиду того, что не было получено разрешение на строительство жилого дома. 

Однако как уже было указано ранее, отсутствие разрешения на строительство не может являться безусловным основанием для отказа в узаконении самовольной постройки.

На основании исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что самовольная постройка возведена истцом в границах земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности ; в отношении земельного участка имеются права, допускающие строительство на нем жилого дома, постройка соответствует требованиям к параметрам застройки, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности признания за истцом права собственности на самовольную постройку- возведенный жилой дом. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом литер 1 обшей площадью 614, 3 кв.м. с нежилым помещением 01, площадью 204, 5 кв.м., по адресу 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца с момента вынесения решения.

Судья: Бутырина О.П.