Перевод с языка саха на русский язык

Дело №1-32/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

30 мая 2017 г. с. Борогонцы

Усть-Алданский районный суд Республики Саха (Якутия)

в составе судьи Дьячковской Н.В.,

при секретаре Слепцове М.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Усть-Алданского района Сергеевой П.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Мигалкина М.М., представившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.»з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружии, при следующих обстоятельствах.

Так, так ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, после совместного распития спиртных напитков с Потерпевший №1 в доме по адресу 

<

адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения около 18 ч. 00 мин., после того как пришла с работы его сожительница С, из-за ревности к Потерпевший №1, разговаривавшему с его женой и попросившему денег, рассердившись, из-за внезапно возникших личных неприязненных отношений, вытолкнул Потерпевший №1 из дома и со словами «Уходи отсюда», на что Потерпевший №1 ответил «Куда мне идти?!», ФИО1 взял в руки, лежавший у дома топорик и используя его в качестве оружия, умышленно, с целью причинить Потерпевший №1 телесные повреждения, нанес тому острой частью топорика один удар в область теменной часть головы. При втором ударе Потерпевший №1, защищаясь подставил правую руку.

В результате действий ФИО1 Потерпевший №1 причинены расценивающееся как легкий вред здоровью рассечение мягких тканей теменной части головы справа и расценивающееся как средней тяжести вред здоровью открытый оскольчатый перелом правой локтевой кости со смещением.

На судебное заседание потерпевший Потерпевший №1, будучи надлежаще извещенным не явился, направил заявление, согласно которому подсудимый ФИО1 попросил у него прощения, материальных и моральных требований к нему не имеет, не имеет к ФИО1 каких-либо претензий, примирились с подсудимым, в связи с чем просит прекратить в отношении подсудимого уголовное дело и рассмотреть дело в его отсутствие.

Подсудимый ФИО1 согласен с прекращением уголовного дела, поддержал ходатайство потерпевшего и пояснил, что полностью признает свою вину, действительно примирились с потерпевшим. 

Защитник Мигалкин М.М. просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон, учитывая то, что подсудимый полностью признает свою вину, судимости не имеет, стороны примирились, потерпевший не имеет ни моральных, ни материальных требований, не имеет к нему претензий и просит прекратить уголовное дело.

Государственный обвинитель с прекращением уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 согласен, указывая на то, что все требования для прекращения уголовного дела соблюдены, а именно то, что подсудимый ФИО1 примирился с потерпевшим, совершенное им преступление относится к преступлениям средней тяжести, судимости не имеет.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд считает, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило ему причиненный вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно материалам дела, ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, судимости не имеет. Из заявления потерпевшего следует, что они с ФИО1 примирились, материальных, моральных требований не имеет.

Указанные обстоятельства свидетельствует о наличии всех оснований для прекращения уголовного дела.

В связи с тем, что деяние ФИО1 перестало быть общественно опасным, на основании ст. 76 УК РФ он может быть освобожден от уголовной ответственности.

При таких обстоятельствах, суд признает заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела законным и обоснованным. Таким образом, уголовное дело в отношении ФИО1 должно быть прекращено, в связи с примирением сторон.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, должна остаться без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: топор, после вступления постановления в законную силу подлежит уничтожению.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного п.»з» ч. 2 ст. 112 УК, прекратить, в связи с примирением с потерпевшим.

После вступления постановления в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественное доказательство: топор, после вступления постановления в законную силу уничтожить.

Копию настоящего постановления направить ФИО1, защитнику Мигалкину М.М., потерпевшему Потерпевший №1, государственному обвинителю.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья п/п Н.В. Дьячковская