Копия

Дело № 2-167/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2017 года г. Сельцо Брянская область 

Сельцовский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи – Рузановой О.В.

при секретаре – Новиковой Е.В.,

с участием истца – представителя ООО «Т2Мобайл» ФИО1, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ., 

представителя ответчика – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело поиску общества с ограниченной ответственностью «Т2Мобайл» к ФИО2 о взыскании штрафных санкций и имущественного ущерба, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Т2Мобайл» (далее ООО «Т2 Мобайл») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании штрафных санкций и имущественного ущерба. В обоснование своих требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Смоленская Сотовая Связь» (Брянским филиалом) и ИП ФИО4 был заключен договор субаренды нежилых помещений № № (далее – договор - 1). 

ДД.ММ.ГГГГг. ЗАО «Смоленская Сотовая Связь» было реорганизовано в форме присоединения к ООО «Т2Мобайл». В результате реорганизации ЗАО «Смоленская Сотовая Связь» прекратило свое существование, а ООО «Т2Мобайл» стало полным правопреемником ЗАО «Смоленская Сотовая Связь» по всем правам и обязательствам, в том числе, по ранее заключенным договорам. 

В связи с чем, правопреемником арендатора по договору – 1 стало ООО «Т2Мобайл», а в связи с соглашением о переуступке прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ и соглашением о переуступке прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ субарендатором по договору – 1 стал ответчик. 

По условиям договора -1 ответчик стал субарендатором нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В связи с прекращением взаимоотношений в силу п. 7.1 договора – 1 истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика уведомление о расторжении указанного договора -1, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. 

Кроме того, истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП ФИО7 был заключен договор субаренды нежилых помещений № № (далее договор -2). В связи с заключением соглашения о переуступке прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ субарендатором по указанному договору – 2 стал ФИО2 

По условиям указанного договора – 2 ответчик стал субарендатором нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В связи с прекращением взаимоотношений и в силу п. 7.2 договора- 2 истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора- 2 с ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Смоленская Сотовая Связь» (Брянским филиалом) и ИП ФИО4 был заключен договор аренды недвижимого имущества № № (далее договор -3).

Ввиду реорганизации ЗАО «Смоленская Сотовая Связь» правопреемником арендодателя по договору – 3 стал истец, а в связи с соглашением о переуступке прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ и соглашением о переуступке прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ арендатором по указанному договору стал ФИО2 

По условиям договора- 3 ответчик стал арендатором движимого имущества, определенного перечнем № к договору- 3 и расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

В связи с прекращением взаимоотношений и в силу п. 6.2 договора – 3 истец с ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика уведомление о расторжении указанного договора с ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Смоленская Сотовая Связь» (Брянским филиалом) и ИП ФИО7 был заключен договор аренды недвижимого имущества № № Аи (далее – договор -4). 

Ввиду реорганизации ЗАО «Смоленская сотовая Связь» правопреемником арендодателя по договору – 4 стал истец, а всвязи с соглашением о переуступке прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ арендатором стал ФИО2 

По условиям договора- 4 ответчик стал арендатором движимого имущества, определенного перечнем № к договору – и расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

В связи с прекращением взаимоотношений и в силу п. 6.2 договора- 4 истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора – 4 с ДД.ММ.ГГГГ. 

Учитывая расторжение вышеуказанных договоров аренды движимого имущества и аренды нежилых помещений, у ответчика возникла обязанность по передаче нежилых помещений, оборудования и имущества обратно истцу в том состоянии, в котором они были получены с учетом нормального износа. 

Однако, в нарушение договора- 3 и договора – 4 ответчик не исполнил своих обязательств по передаче движимого имущества до настоящего времени. Кроме того, при фактическом выезде сотрудников истца в салоны связи, арендуемые ответчиком, было обнаружено отсутствие движимого имущества, подлежащего передаче после расторжения договора – 3 и договора- 4.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате имущества, а в случае невозможности произвести возврат, возместить полную стоимость оборудования. 

Однако, указанное требование было оставлено ФИО2 без удовлетворения.

Учитывая условия договора- 3 полная сумма причиненного ущерба, выражающаяся в стоимости арендуемого имущества, указанного в приложении № к договору – 3 составила 

<

данные изъяты> рублей. 

Учитывая условия договора – 4 полная сумма причиненного ущерба, выражающаяся в стоимости арендуемого имущества, указанного в дополнительном соглашении № к договору – 4 составляет 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается заказом № на выполнение работ от ДД.ММ.ГГГГ к рамочному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Смоленская Сотовая Связь» (Брянским филиалом) и ИП ФИО5 был заключен агентский договор № № – МВ (далее договор – 5). 

В связи с реорганизацией ЗАО «Смоленская сотовая Связь» правопреемником принципала по договору – 5 стал истец, а в связи с соглашением о переуступке прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ и соглашением о переуступке прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ агентом стал ФИО2 

По условиям договора – 5 ответчик принял на себя обязательства осуществлять от имени и по поручению истца в порядке, предусмотренном договором- 5, инструкциями, руководствами и стандартами истца, в центрах продаж и обслуживания абонентов Теле2, следующие действия:

- заключать договоры об оказании услуг связи с абонентами;

- осуществлять реализацию Карт оплаты/дубликаты сим – карт абонентов;

- осуществлять иные сервисные операции по обслуживанию абонентов. 

В связи с прекращением взаимоотношений и в силу п. 10.3 договора – 5 истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора – 5 с ДД.ММ.ГГГГ. 

Ссылаясь на положения п. 4.1.4 договора – 5, указал, что ответчик обязан обеспечить соответствие ЦПО (Центр продаж и обслуживания абонентов Теле 2) требованиям истца, в том числе по качеству, отделке, дизайну, оснащению оборудованием, приведенным в стандартах и руководствах истца. 

Приложением № к договору – 5 предусмотрены требования к ЦПО, согласно условиям которого, обязательному согласованию с истцом подлежит режим работы ЦПО. 

Режим работы ЦПО ответчика, расположенных по адресу: 

<

адрес>, пр- т Станке ФИО3, 

<

адрес> был согласован между истцом и ответчиком. 

Однако в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не была обеспечена работа ЦПО, а именно:

- салон, расположенный по адресу: 

<

адрес> был закрыт с 27 января по ДД.ММ.ГГГГ включительно (8 дней);

- салон, расположенный по адресу: 

<

адрес>, был закрыт с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (2 дня); 

- салон, расположенный по адресу: 

<

адрес>, был закрыт с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (всего 8 дней). 

При этом ответчик каких – либо согласований о приостановке работы ЦПО либо изменения его режима работы с истцом не производил. 

Ссылаясь на п.9.3 договора – 5, согласно которому, в случае несоответствия ЦПО требованиям, изложенным в договоре – 5, стандартах и руководствах истца, истец вправе взыскать с ответчика штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей за каждый установленный истцом случай такого нарушения. Учитывая данные обстоятельства, ООО «Т2Мобайл» полагает, что вправе взыскать с ответчика штраф в размере (

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>.) = 

<

данные изъяты> рублей.

Ссылаясь на п.ДД.ММ.ГГГГ договора – 5, из которого следует, что ответчик обязан соблюдать требования действующего законодательства РФ при осуществлении деятельности по данному договору, истец указал, что 30 и ДД.ММ.ГГГГ билингвой системой ООО «Т2 Мобайл» было зафиксировано 22 активации, произведенные в одно и то же время ( с 18 -00 до 18 -45) в торговых точках, расположенных в 

<

адрес> и 

<

адрес>. При этом активации sim – карт производились на 3 – х абонентов в количестве: 

- на паспорт серии № №, выданного 16.06.2011г. – 7 шт.;

- на паспорт серии № №, выданного 25.04.2016г. – 7 шт.;

- на паспорт серии № №, выданного 18.06.2012г. – 8 шт. 

При этом активации по каждому физическому лицу производились при помощи одного и того же телефонного аппарата, что подтверждается кодом IMEI. 

Учитывая отдаленность точек продаж, расположенных в 

<

адрес> и 

<

адрес>, и время активации sim–карт, следует, что абонент – физическое лицо не могло в указанный промежуток времени находиться одновременно в двух торговых точках и заключать договора на оказание услуг. Следовательно, данные действия являются фродовыми. 

Ссылаясь на п.9.13 договора – 5, истец полагает, что он вправе взыскать с ответчика штраф в размере: 

<

данные изъяты>*

<

данные изъяты>. = 

<

данные изъяты> рублей.

В силу существенных нарушений договора – 5 в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были направлены претензии о выплате штрафных санкций в размере 

<

данные изъяты> рублей и 

<

данные изъяты> рублей соответственно. Однако, данные требования истца по настоящее время удовлетворены не были. 

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика повторное требование о перечислении сумм штрафных санкций, однако, данное требование осталось без удовлетворения. 

На основании изложенного, ООО «Т2Мобайл» просило взыскать с ФИО2 в пользу общества штрафные санкции в размере 

<

данные изъяты> рублей и 

<

данные изъяты> рублей; причиненный ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей; государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рубля.

В ходе рассмотрения гражданского дела представитель истца ООО «Т2Мобайл», действующая по доверенности - ФИО1 уточнилаисковые требования в порядке статьи 39 ГПК РФ, в части уменьшения размера штрафных санкций, ссылаясь на то, что согласно детализации по работе ЦПО ответчика, последний в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не обеспечил работу:

-салонов, расположенных по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> течение 16 дней;

В связи с чем, с ответчика подлежит к взысканию штраф в размере 

<

данные изъяты>*

<

данные изъяты> рублей= 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> рублей.

Кроме этого представителем истца были уточнены исковые требования в части уменьшения размера имущественного ущерба, а именно в судебном заседаниипоследняя указала, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был подписан акт приема – сдачи имущества, переданного по договору – 3 и расположенному по адресу: 

<

адрес>, в частичном объеме. Стоимость возвращенного имущества составила 

<

данные изъяты> рублей. Таким образом, размер ущерба, подлежащего возмещению, составил 

<

данные изъяты> – 

<

данные изъяты> = 

<

данные изъяты> рублей соответственно. Размер ущерба, подлежащего возмещению по договору -4 (по адресу: 

<

адрес>, пр- т Станке ФИО3, 

<

адрес>), остался неизменным и составляет 

<

данные изъяты> рублей, в связи с чем, общая сумма ущерба составляет 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек. Ссылаясь на доводы, изложенные в иске, окончательно просила взыскать с ФИО2 в пользу истца штрафные санкции в размере 

<

данные изъяты> 000 рублей и 

<

данные изъяты> рублей; причиненный имущественный ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей; государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В судебное заседание ответчик – ФИО2 не явился, несмотря на то, что извещен о времени и месте судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. В заявлении в адрес суда, просил рассмотреть дело в его отсутствие, доверил в порядке ст.ст.48, ч.6 ст.53 ГПК РФ представлять его интересы – ФИО6 Также в заявлении указал, что при рассмотрении вопроса о штрафных санкциях просит применить п. 9.15 Агентского договора Br/06/1343Д-МВ от 07.03.2013г., исходя из расчета 16 * 3000= 48 000 рублей. 

Суд, с учетом мнения участников процесса счел возможным в соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

В судебном заседании представитель ответчика – ФИО6 исковые требования с учетом уточнений признал в части штрафных санкций: в размере 22 000 рублей – штраф за осуществление фродовых операций.Просил применить п. 9.15 Агентского договора № от 07.03.2013г., при расчете штрафа за ненадлежащее исполнение указанного договора, исходя из расчета 16 * 3000 взыскав48 000 рублей; не возражал против взыскания ущерба в размере 971 211,85 рублей.

Однако в силу ст.54 ГПК РФ суд не может принять признание иска представителем ответчика, поскольку право представителя признавать исковые требования должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом. 

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждено представленными истцом в материалы дела документами, что Закрытое акционерное общество «Смоленская Сотовая Связь» ДД.ММ.ГГГГ исключено из ЕГРЮЛ в связи с реорганизацией в форме присоединения к OOО «T2 Мобайл », к которому перешли все права и обязанности присоединенного юридического лица.

Соответственно, OOО «T2 Мобайл » - надлежащий истец по делу, что представителем ответчика не оспаривалось.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Смоленская Сотовая Связь» (Брянский филиал) и ИП ФИО4 заключен договор субаренды нежилых помещений № Br/06/1326А (далее договор – 1). 

Согласно п.1.1 указанного договора, арендатор передает, а субарендатор принимает во временное владение и пользование за плату площадь 56,7 кв.м. магазина промышленных товаров по адресу: 

<

адрес>, а также инвентарь и оборудование, согласно Приложению № настоящего договора, для: использования в целях организации стационарного места в данном офисе для работы субарендатора, с целью совершать юридические ииные действия, направленные на поиск потенциальных абонентов сети 

<

данные изъяты>, оформление с ним подключения к услугам сотовой радиотелефонной связи сети 

<

данные изъяты>, приема платежей за услуги связи, в т.ч. и посредством реализации карт оплаты 

<

данные изъяты>, качественного обслуживания абонентов сети 

<

данные изъяты>, без права осуществления в предоставленной по настоящему договору части площадей помещения аналогичных действий в отношении абонентов иных операторов связи, за исключением приема наличных платежей. 

Из соглашения об уступке прав и обязанностей по договору субаренды нежилых помещений - 1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что 01.10.2013г. ИП ФИО4 (сторона – 1) с одной стороны и ИП ФИО7 (сторона -2) с другой стороны, ЗАО «Смоленская сотовая Связь» (Брянский филиал) (сторона – 3) заключили соглашение о том, что сторона -1 передает, сторона – 2 принимаетна себя все права и обязанности по договору субаренды нежилых помещений, заключенному между стороной – 1 и стороной – 3. 

ДД.ММ.ГГГГг. ИП ФИО7 (сторона – 1) с одной стороны и ИП ФИО2 (сторона – 2) с другой стороны, ЗАО «

<

данные изъяты>» (Брянский филиал) заключили соглашение об уступке прав и обязанностей по договору субаренды нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно которому сторона – 1 передает, а сторона – 2 принимает на себя все права и обязанности по договору субаренды нежилых помещений (договор – 1), заключенному между стороной – 1 и стороной – 3.

Кроме того, как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Смоленская Сотовая Связь» (Брянский филиал) с одной стороны, и ИП ФИО4 заключили договор аренды движимого имущества № №.

Согласно п.1.1 данного договора, арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование за плату движимое имущество в соответствии с «Перечнем арендуемого имущества» (Приложение № к договору) – оборудование. 

Из Приложения № к вышеуказанному договору видно, что арендуемое движимое имущество находится по адресу: 

<

адрес>.

Согласно акту приема – передачи от ДД.ММ.ГГГГг. (Приложение № к договору аренды движимого имущества) ЗАО «Смоленская Сотовая Связь» (Брянский филиал) арендодатель передал, а арендатор (ИП ФИО4) оборудование, указанное в калькуляции на общую сумму 555 167,97 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГг. ИП ФИО8 (сторона – 1) с одной стороны, ИП ФИО7 (сторона – 2), с другой стороны заключили соглашение об уступке прав и обязанностей по договору движимого имущества № № от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому сторона – 1 передает, а сторона – 2 принимает на себя все права и обязанности по договору движимого имущества № № от ДД.ММ.ГГГГ (со всеми приложениями и дополнениями), заключенного между стороной – 1 и стороной – 3. 

ДД.ММ.ГГГГг. ИП ФИО9 (сторона – 1), с одной стороны и ИП ФИО2 (сторона – 2), с другой стороны ООО «Т2Мобайл» (Брянский филиал) заключили соглашение об уступке прав и обязанностей по договору аренды оборудования № № от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому сторона – 1 передает, а сторона – 2 принимает на себя все права и обязанности по договору аренды оборудования № № от ДД.ММ.ГГГГ (со всеми приложениями и дополнениями), заключенного между стороной- 1 и стороной – 3.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 стал субарендатором нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а также субарендатором оборудования, расположенного по указанному адресу.

Кроме того, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Т2Мобайл» (Брянский филиал) и ИП ФИО7 заключили договор субаренды нежилых помещений № BR/06/2016 – 5А. 

В соответствии с п.1.1 арендатор передает, а субарендатор принимает во временное владение и пользование за плату нежилые помещения в соответствии с перечнем субарендуемых помещений (Приложение № к договору). Согласно указанного Приложения № к договору – помещения, расположенные по адресу: 

<

адрес> – ФИО3, 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. ИП ФИО9 (сторона- 1) с одной стороны, ИП ФИО2 (сторона – 2) с другой стороны, ООО «Т2Мобайл» (Брянский филиал) заключили соглашение об уступке прав и обязанностей по договору субаренды нежилых помещений № № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому сторона -1 передает, а сторона – 2 принимает на себя все права и обязанности по договору субаренды нежилых помещений № № от ДД.ММ.ГГГГ., для стороны – 1.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Смоленская Сотовая Связь» (Брянский филиал) с одной стороны и ИП ФИО7 с другой стороны заключили договор аренды движимого имущества № Br/06/38Аи.

В соответствии с п.1.1 указанного договора арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование за плату движимое имущество в соответствии с «Перечнем арендуемого имущества» (Приложение № к договору) – оборудование. 

Согласно приложению № к указанному договору арендуемое имущество находится по адресу: 

<

адрес> на общую сумму 376 221,76 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Т2Мобайл» и ФИО7 заключили дополнительное соглашение к договору аренды движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в связи с передачей дилеру в субаренду салона, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в приложение № «Перечень арендуемого имущества» и Приложение № «Акт приема – передачи» к договору № Br/06/38Аи от ДД.ММ.ГГГГ добавлен перечень дополнительного арендуемого оборудования, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО7 (сторона – 1), с одной стороны и ИП ФИО2 (сторона – 2), с другой стороны, ООО «Т2Мобайл» (Брянский филиал) заключили соглашение о переуступке прав и обязанностей по договору аренды оборудования № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, сторона – 1 передает, а сторона – 2 принимает на себя все права и обязанности по договору аренды оборудования № № от ДД.ММ.ГГГГг.

На основании изложенного, судом установлено, что ФИО2 являлся субарендатором нежилого помещения, а также движимого имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. 

Рассматривая требования истца о возмещении ущерба, выраженного в стоимости арендуемого имущества по договору № № от ДД.ММ.ГГГГг. и договору № № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 971 211,85 рублей, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п.п.1 п.1 ст.8 ГК РФгражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.421 ГК РФграждане и юридические лица свободны в заключении договора. На основании пункта 1 статьи425 ГК РФдоговор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с абзацем 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договор аренды заключен на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Как видно, из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ ООО «Т2Мобайл» (Брянский филиал) направило ИП ФИО2 уведомление о расторжении договора аренды нежилого помещения № № от ДД.ММ.ГГГГг. с ДД.ММ.ГГГГг.; договора аренды нежилого помещения № № № от ДД.ММ.ГГГГг. с ДД.ММ.ГГГГг.; договора аренды движимого имущества № № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГг.; договора аренды движимого имущества № № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно п.7.1 договора аренды № № от ДД.ММ.ГГГГг. настоящий договор, может быть расторгнут по инициативе любой из сторон, уведомившей в письменном виде о своем намерении другую сторону не менее, чем за 30 дней до даты предполагаемого расторжения.

Из п.7.2 договора субаренды нежилых помещений № № от ДД.ММ.ГГГГг., следует, что настоящий договор, может быть, расторгнут арендатором в одностороннем порядке путем направления письменного уведомления субарендатору в срок не менее чем за 10 календарных дней до соответствующей даты расторжения в случае: нарушения субарендатором положений настоящего договора; расторжения (или прекращения действия) заключенного сторонами агентского договора полностью или в отношении ЦПО, которое расположено в помещениях) или договора аренды недвижимого имущества (оборудования), размещенного в помещениях.Во избежание сомнений стороны подтверждают, что в случае расторжения договора по основаниям, указанным в п. 7.2.2 настоящего договора, уведомление о расторжении договора может быть направлено арендатором субарендатору одновременно с направлением уведомления о расторжении агентского договора (полностью или в отношении ЦПО, которое расположено в помещениях) или договора аренды движимого имущества (оборудования), размещенного в помещениях. 

Пунктом 6.2 договора аренды движимого имущества №№ от ДД.ММ.ГГГГг. предусмотрено, что настоящий договор, может быть, расторгнут арендодателем в одностороннем порядке путем направления письменного уведомления арендатору в срок не менее чем за 10 календарных дней до соответствующей даты расторжения в случае:

П.6.2.1.нарушения арендатором положений настоящего договора;

П.6.2.2. расторжения (или прекращения действия) заключенного сторонами агентского договора (полностью или в отношении ЦПО, в котором расположено оборудование) или договора субаренды нежилых помещений ЦПО, в котором расположено оборудование. 

Во избежание сомнений стороны подтверждают, что в случае расторжения договора по основаниям, указанным в п.6.2.2 настоящего договора, уведомление о расторжении договора может быть направлено арендодателем арендатору одновременно с направлением уведомления о расторжении агентского договора субаренды нежилых помещений ЦПО, в котором расположено оборудование.

Пунктом 6.2 договора аренды движимого имущества Br/06/38Аи от ДД.ММ.ГГГГг. предусмотрен аналогичный порядок его расторжения, как и в вышеуказанном договоре. 

Таким образом, судом установлено, что истцом соблюден порядок расторжения договоров и не противоречит положениями главы 29 ГК РФ и условиямдоговороваренды.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами, в том числе, путем возмещения убытков.

В силу пунктов 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

В соответствии со ст.622 ГК РФпри прекращениидоговораарендыарендатор обязан вернуть арендодателюимуществов том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленномдоговором. Если арендатор не возвратил арендованноеимуществолибо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесенияаренднойплаты за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В силу ст.15 ГК РФлицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договоромне предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение егоимущества(реальныйущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ответственность наступает при наличии следующих условий: наличие убытков (факт причинения вреда), противоправность действий лица, обязанного к возмещению убытков (вреда), причинно-следственная связь между противоправным поведением указанного лица и возникшими убытками (причинением вреда), вину лица, обязанного к возмещению убытков (возмещению вреда). 

При этом, первоначально именно лицо, требующее возмещение вреда (взыскания убытков) обязано доказать наличие в совокупности первых трех условий.

Отсутствие одного из названных условий, влечет отсутствие ответственности в порядке статьи 15 ГК РФ.

В связи с чем, истец требуя возмещение убытков, должен доказать противоправное поведение ответчика, размер причиненных убытков, и наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими последствиями в виде убытков.

В соответствие с разъяснением пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи15 ГК РФ). 

Как видно из договоров аренды движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГг. № № и от ДД.ММ.ГГГГг.№ № п. 3.2.2 установлено, что арендатор обязан содержать оборудование в полной исправности, не допуская его утраты, порчи и/или уничтожения, а также немедленно извещать истца о любом повреждении оборудования, аварии или ином событии, нанесшем (или грозящем нанести) оборудованию ущерб и своевременно принимать все возможные меры по предотвращению дальнейшего (возможного) разрушения или повреждения оборудования.По окончании срока использования оборудования возвратить арендодателю оборудование по акту приема – передачи в том состоянии, в котором оборудование было получено, с учетом нормального износа. 

Кроме того, п.5.3 вышеуказанных договоров предусмотрено, что в случае утраты или причинения ущерба оборудования, арендатор обязуется возместить арендодателю полную сумму причиненного ущерба в срок не позднее 10 дней, с даты получения соответствующего требования.

Судом установлено и ответчиком не оспаривалось, что в связи с расторжением договоров аренды недвижимого и движимого имущества, ООО «Т2Мобайл» ДД.ММ.ГГГГ. была направлена претензия с требованием о возврате движимого имущества, переданного по договору от ДД.ММ.ГГГГг. № (договор -3) и по договору от ДД.ММ.ГГГГ № № (договор – 4), в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в указанное время ответчиком обязанность по передаче имущества не была исполнена. 

В судебном заседании истцом предоставлен акт – приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ИП ФИО2 передал ООО «Т2мобайл» (Брянский филиал) торговое оборудование для монобрендовой торговой точки по адресу: 

<

адрес> на общую сумму 215 275 рублей, в связи с чем, стоимость имущества подлежащего возмещению по указанному адресу составляет 339 892,97 рублей.

Проанализировав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что факт невозврата ФИО2 ООО «Т2 Мобайл» части движимого имущества по адресу: 

<

адрес>, переданного ему при заключении договора аренды, общей стоимостью 339 892,97 руб., а также движимого имущества по договору аренды по адресу: 

<

адрес>, пр – т станке ФИО3, 

<

адрес> на сумму 631 318,88 рублей и причинения истцу в связи с этим убытков на сумму 971 211,85 рублей, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, доказательств обратного суду не представлено. 

В связи с чем, учитывая, что стоимость переданного в арендуимущества согласована сторонами договоров аренды при их заключении, ответчиком стоимость спорного имущества не оспаривалась, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ФИО2 ущерба общей стоимостью 971 211,85 рублей, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании штрафных санкций в размере 480 000 рублей и 22 000 рублей,суд приходит к следующему. 

В соответствии с абз.1 и 3 п.1 ст.1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала; по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Смоленская Сотовая Связь» (Брянский филиал) и ИП ФИО4 заключен агентский договор № №. 

Согласно п.2.1 настоящего договора принципал поручает, а агент принимает на себя обязательство от имени и по поручению принципала осуществлять в порядке, предусмотренном договором, инструкциями, руководствами и стандартами принципала, в центрах продаж и обслуживания абонентов Tele2, согласованных сторонами, следующие действия: 

-заключать договоры об оказании услуг связи с абонентами, 

- осуществлять реализацию карт оплаты/дубликатов sim – карт абонентами, 

- осуществлять иные сервисные операции по обслуживанию абонентов, перечень которых приведен в регламенте «Основные функции ЦПО», размещенном в КМ, а принципал обязуется оплатить агенту вознаграждение за совершение указанных действий в порядке и на условиях, предусмотренных договором и приложениями к нему. 

ДД.ММ.ГГГГг. между ИП ФИО4 (сторона – 1), с одной стороны. И ИП ФИО7 ( сторона – 2), с другой стороны, ЗАО «Смоленская Сотовая Связь» (сторона – 3) заключено соглашение об уступке прав и обязанностей по агентскому договору № № №, согласно которому сторона – 1 передает, а сторона – 2 принимает на себя все права и обязанности по агентскому договору №№ № от ДД.ММ.ГГГГ (со всеми приложениями и дополнениями). Заключенного между стороной- 1 и стороной –3. 

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО7 (сторона -1) и ИП ФИО2 (сторона – 2), ООО «Т2Мобайл» (сторона – 3) заключили соглашение об уступке прав и обязанностей по агентскому договору № № – МВ от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно условиям вышеуказанного соглашения, сторона – 2 обязуется принять и добросовестно выполнять все права и обязанности, предусмотренные агентским договором № от ДД.ММ.ГГГГ для стороны- 1. 

С момента подписания настоящего соглашения обязательства стороны- 1 перед стороной -3 по агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ (со всеми приложениями и дополнениями) в том числе, не исполненные к моменту подписания настоящего соглашения, исполняются стороной – 2. Сторона – 2 также несет полную ответственность за неисполнение/ненадлежащее исполнение таких обязательств перед стороной – 3. 

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 принял на себя права и обязанности агента по агентскому договору № МВ от ДД.ММ.ГГГГг.

Как было указано выше, общие положения исполнения обязательств предусмотрены ст.ст.309, 310 ГК РФ. В свою очередь обязанность доказывания, а также представления доказательств регламентированы ст.ст.56,57 ГПК РФ.

ООО «Т2 Мобайл», в качестве доказательства в обоснование своих требований о взыскании штрафных санкций за невыполнение условий агентского договора предоставлена детализация по работе ЦПО ответчика, расположенных по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Из указанной детализации следует, что ответчиком не была обеспечена работа ЦПО:

- салона, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (всего 8 дней);

- салона, расположенного по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (8 дней), а всего по двум салонам 16 дней.

Ответчиком, ранее в судебных заседаниях данные обстоятельства не оспаривались. 

ООО «Т2 Мобайл», ссылаясь на п. 9.3 агентского договора, в котором указано что в случае несоответствия ЦПО, зарегистрированного в порядке, предусмотренном настоящим договором, требованиям, изложенным в настоящем договоре, стандартах или руководствах принципала, принципал вправе взыскать с агента штраф в размере 30 000 рублей за каждый установленный принципалом случай такого нарушения, просит взыскать 480 000 рублей ( исходя из расчета 16 дней*30000 рублей).

Как видно из приложения № к агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ, п.8 требований к ЦПО подлежит согласованию с принципалом: п.8.4 режим работы ЦПО. 

Из текста искового заявления следует, что режим работы ЦПО ответчика был согласован между ним и ООО «Т2Мобайл». В судебном заседании представитель истцаподдерживая исковые требования, ссылалась, в том числе на доводы изложенные в иске.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что нарушение, допущенное ответчиком, не относится к п. 9.3 агентского договора, поскольку режим работы с истцом был согласован. 

К возникшим правоотношениям, суд, находит подлежащим применению п.9.15 агентского договора, согласно которому за каждый установленный иной, не указанный в п.9.2 – 9.14. настоящего договора либо приложениях к настоящему договору, случай неисполнения, ненадлежащего исполнения агентом обязательств по настоящему договору, принципал вправе взыскать с агента неустойку в виде штрафа в размере 3000 рублей, если иное не установлено настоящим договором. 

Поскольку, ответчиком факт нарушения агентского договора не оспаривался, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 48 000 рублей, исходя из расчета 16*300рублей. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафных санкций в размере 22 000 рублей за совершение «фродовых» действий.

В качестве доказательства истцом предоставлена распечатка биллинговой системы по активации абонентских номеров, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано 22 активации, произведенные в период времени с 18.00 – 18.45 в торговых точках, расположенных в 

<

адрес> и 

<

адрес>. Активации sim – карт произведены на 3-х абонентов в количестве:

-на паспорт серии № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ. – 7 шт.

-на паспорт серии № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ. – 7шт. 

- на паспорт серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ. – 8 шт.

Активации по каждому физическому лицу произведены при помощи трех аппаратов, что подтверждается кодом IMEI.

В силу п.9.13 агентского договора, в целях предотвращения мошенничества настоящим стороны соглашаются с тем, что в случае обнаружения принципалом зарегистрированных на одного абонента – физического лица более 5 абонентских номеров принципал имеет право признать такие подключения (замены Sim карт) фродовыми и имеет право удержать и не выплачивать вознаграждение за подключение таких абонентов (замену sim-карт). В случае к моменту обнаружения указанных фактов вознаграждение уже было выплачено агенту, принципал вправе удержать ранее выплаченные суммы за вознаграждения агента за текущий период или потребовать оплаты агентом указанных сумм принципалу в течение 5 дней с даты предъявления соответствующего требования. Принципал также вправе потребовать от агента за каждый случай фродового подключения к услугам связи принципала (замены sim-карт) уплаты штрафа в размере 1000 рублей за каждый установленный случай (каждый оформленный договор об оказании услуг связи, каждую замененную sim–карту). 

Факт нарушений по совершению фродовых операций ответчиком не оспаривался. 

Приведенные выше ответчиком нарушения, по каждому факту нарушения позволяют истцу начислить ответчику штраф, исходя из расчета 22 РФА *1000=22000 рублей. 

С произведенным истцом расчетом суд соглашается и считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу истца штраф в размере 22000 рублей. 

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов между сторонами, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст.88 ГПК РФсудебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст.98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса; в случае частичного удовлетворения иска указанные в ст.98 ГПК РФсудебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом ООО «Т2Мобайл» понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 942 рубля 00 копеек. Вместе с тем, в последующем истец уменьшил размер исковых требований. При таких обстоятельствах, с учетом требований ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 002 рубля 09 копеек.

При этом истцу разъясняется, что в силу п.10 ч.1 ст.333.20 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

Руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Т2Мобайл» к ФИО2 о взыскании штрафных санкций и имущественного ущерба – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Т2Мобайл» штрафные санкции на сумму 70 000 (Семьдесят тысяч) рублей 00 копеек, имущественный ущерб на сумму 971211 (Девятьсот семьдесят одна тысяча двести одиннадцать) рублей 85 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11002 (Одиннадцать тысяч два) рубля 09 копеек.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Сельцовский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Председательствующий судья п.п. О.В. Рузанова

Копия верна

Судья О.В. Рузанова

Секретарь с\з Е.В.Новикова

Резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.