4а-518/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Якутск 22 октября 2019 года

И.о. Заместителя председателя Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Александрова Р.С., рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу, на постановление мирового судьи судебного участка № 44 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от 22 июля 2019 года, на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 09 сентября 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 44 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от 22 июля 2019 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. 

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 09 сентября 2019 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами, ФИО1 в своей жалобе ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу, мотивируя тем, что автомобилем он не управлял, ему не был предоставлен переводчик, в тот же день привлечен дополнительно к ответственности по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ.

Изучив доводы, изложенные в жалобе, обоснованность и законность вынесенных судебных решений, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела, инспектором ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Якутское» Ф. 16.05.2019 в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Из указанного протокола следует, что 16.05.2019 в 03 час. 47 мин. на ул. Очиченко, д.1/4 в г. Якутске ФИО1 управлял автомобилем марки ******** с государственным регистрационным знаком № ... в состоянии алкогольного опьянения.

Факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованными мировым судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. 

Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее – Правила).

Как следует из материалов дела, достаточным основанием полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленного у него сотрудником ДПС признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов, поведение, не соответствующее обстановке.

При наличии данных признаков в соответствии с пунктом 3 Правил в отношении ФИО1 сотрудником ДПС проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,58 мг/л, превышающей 0,16 мг/л, у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения.

Поскольку ФИО1 согласился с результатом освидетельствования, то оснований для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения у сотрудников ГИБДД не имелось.

Довод жалобы о том, что ФИО1 не управлял транспортным средством, опровергается видеозаписью, на которой зафиксированы факт остановки сотрудниками транспортного средства и факт управления ФИО1 транспортным средством.

Довод жалобы о том, что не был предоставлен переводчик, отклоняется. При составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом были разъяснены ФИО1 процессуальные права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе право воспользоваться юридической помощью защитника и услугами переводчика.

Так в протоколе об административном правонарушении ФИО1 указал, что русским языком владеет и в услугах переводчика не нуждается. Кроме того, из видеозаписи усматривается, что ФИО1 действительно русским языком владеет, за что именно в отношении него составлен протокол об административном правонарушении понимает и осознает, в частности просит дополнительно разъяснить его права и порядок процессуальных действий привлечения к административной ответственности.

Утверждение заявителя о том, что в тот же день ФИО1 был привлечен дополнительно к ответственности по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ (Управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства), не имеет правового значения при разрешении настоящего дела, поскольку каждое из вышеуказанных противоправных действий и по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ образуют самостоятельные составы административных правонарушений, наличие которых влечет наступление ответственности.

Собранные по делу доказательства подтверждают наличие вины ФИО1 в совершении вменяемого ему правонарушения. Обстоятельства, на которых судья основал свои выводы, приведенные им в судебном постановлении доказательства и их оценка, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ФИО1

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Мировой судья не допустил нарушения норм процессуального права, всесторонне, полно и объективно выяснил обстоятельства дела, создал лицам, участвующим в деле, необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, и является справедливым.

В ходе рассмотрения дела судьей районного суда все доводы жалобы проверены, материалы дела исследованы в полном объеме. Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья обоснованно пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

В удовлетворении жалобы ФИО1 - отказать.

Постановление мирового судьи судебного участка № 44 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от 22 июля 2019 года, на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 09 сентября 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – оставить без изменения.

И.о. Заместителя Председателя

Верховного Суда

Республики ФИО2 Александрова