Дело № 2-3865/18

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 06 ноября 2018 г. 

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Бойковой А.И.,

при секретаре Рыжковой А.М.,

с участием истца ФИО2,

представителя истца ФИО2 – адвоката Чегоспоньянц Г.Р., действующего на основании ордера,

представителя ответчика ООО «НоворосБетон» - ФИО3, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «НоворосБетон» о взыскании задолженности по договору оказания услуг, 

у с т а н о в и л :

ФИО1, обратился в суд к Обществу с ограниченной ответственностью «НоворосБетон» (далее – ООО «НоворосБетон») с иском о взыскании задолженности по договору оказания услуг. 

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ он получил предложение о трудоустройстве в ООО «НоворосБетон» на должность менеджера по закупкам автозапчастей. 

Исполнительный директор ООО «НоворосБетон» ФИО6 разъяснил ему режим работы и сообщил, что буду работать под непосредственным руководством главного механика ФИО7 

В части оформления трудоустройства, ФИО6 сообщил, что с ним будет заключен трудовой договор с окладом в сумме 30 000 рублей. 

По данному факту между истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг Б/Н от ДД.ММ.ГГГГ, предметом договора являлся анализ рынка автозапчастей для автотранспорта ООО «НоворосБетон». 

Согласно условиям договора, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, указанные, в п. 1.2 настоящего договора, а заказчик обязуется принять и оплачивать услуги исполнителя на условиях, предусмотренных договором. Согласно п. 1.2 договора, под услугами в настоящем договоре понимаются анализ рынка автозапчастей для автотранспорта заказчика. 

Он считает, что надлежащим образом оказал ответчику предусмотренные договором услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено актами выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, но ответчиком оказанная услуга на сумму 60 000 руб. не оплачена. 

Поскольку ответчиком обязанность по оплате оказанных услуг не исполнена, он полагает, что имеет место быть неправомерное удержание денежных средств, в связи с чем считает, что в его пользу подлежат взысканию пеня за весь период просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ

Просит взыскать с ООО «НоворосБетон» денежные средства в его пользу по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 180 руб., из которых 60 000 руб. - обязательство по оплате оказанных услуг, а 3180 руб. сумма пени за неисполнение денежных обязательств.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 адвокат по ордеру ФИО4 в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности по договору оказания услуг в размере 60 000 руб., пеню в размере 3 180 руб., а так же расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб. 

Истец ФИО1 поддержал пояснения своего представителя и просил суд удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме. Представитель ответчика ООО «НороросБетон» по доверенности ФИО5 уточненные исковые требования не признал, однако не отрицал факт оказания услуг истцом в соответствии с договором. 

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 779, 782 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услугу (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исходя из положений статьи 779 ГК РФ, ст. 309 - 310 ГК РФ, исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий. Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

В силу п. 1, 3 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (исполнитель) и ООО «НоворосБетон» (заказчик) заключен договор об оказании услуг. Согласно п. 1.2 под услугами в настоящем договоре понимается: анализ рынка автозапчастей для автотранспорта Заказчика. Согласно п. 7.1 договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, договор вступает в силу с момента подписания и действует до ДД.ММ.ГГГГ, с последующей пролонгацией на тот же срок. Стоимость услуг по договору определена сторонами в сумме 30 000 руб., за период оказания услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплата производится в течении 2-х дней с момента подписания акта выполненных работ. Выполненные истцом работы по договору об оказании услуг ответчику подтверждаются актами оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого услуги оказаны надлежащим образом, в полном объеме, претензий по результатам выполненных услуг заказчик ООО «НоворосБетон» не имеет. Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу ст. 780 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично. Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг. Бремя доказывания между сторонами по делу распределяется в порядке ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается. Выполнение истцом ФИО1, как исполнителем по договору об оказании услуг обязанностей, согласованных в рамках договора от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается наличием документации по изучению и анализу рынка автозапчастей, направленных в адрес ответчика истцом за период оказания услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-49). 

Таким образом, судом установлено, что услуги истцом ответчику оказаны надлежащим образом, задолженность по оплате услуг, оказанных истцом составила 60 000 руб. из расчета 30 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и 30 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ На основании изложенного суд полагает необходимым иск удовлетворить и взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору оказания услуг в размере 60 000 руб. Рассматривая требования истца о взыскании пени, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 330 ГК РФ что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 4.1. договора, за несвоевременную оплату услуг подрядчик вправе требовать от заказчика уплаты пени в размере 0,1 % от суммы недоплаты за каждый день просрочки.

Учитывая, что ответчик обязан был оплатить услуги в сумме 60 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 4.1 договора истец вправе требовать с ответчика уплаты пени с ДД.ММ.ГГГГ Представленный истцом ФИО1 расчет неустойки в размере 3 180 руб. судом проверен, и признан верным. Ответчиком данный расчет не оспаривался, доказательств в его опровержение или иной расчет суду не представлен. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В материалах дела имеется квитанция серии ЛХ от ДД.ММ.ГГГГ об оплате ФИО1 расходов за юридические услуги представителя ФИО4 на сумму 30 000 руб.

Расходы по оплате услуг представителя суд считает завышенными и полагает возможным снизить их размер и взыскать с ООО «НоворосБетон» в пользу ФИО1 в сумме 25 000 руб., поскольку данная сумма в полной мере соответствует требованиям разумности и объему работы, выполненной представителем истца ФИО1 – ФИО4 по гражданскому делу. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в доход государства в размере 2 095 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «НоворосБетон» о взыскании задолженности по договору оказания услуг удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НоворосБетон» в пользу ФИО2 задолженность по договору оказания услуг от 04 июня 2018 г. в размере 60 000 руб., пеню за неисполнение денежного обязательства в размере 3 180 руб., судебные расходы в размере 25 000 руб., а всего взыскать 88 180 (восемьдесят восемь тысяч сто восемьдесят) руб. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НоворосБетон» в доход Российской Федерации государственную пошлину в размере 2 095 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новороссийска. 

Судья Октябрьского 

районного суда г. Новороссийска А.И. Бойкова 

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 10 ноября 2018 г.