К делу № 2-2681/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар 

5 июня 2017 года 

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Мурсалова В.В., 

при секретаре Горловой К.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании денежных средств по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор, на сумму 

<

данные изъяты>, с процентной ставкой 18,90 % годовых, сроком на 60 месяцев. Истец условия договора выполнил, однако заемщик свои обязательства по возврату кредита исполняет не надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. Просят суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 

<

данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.

ФИО1 обратился со встречным иском к ПАО «РОСБАНК» о расторжении кредитного договора, суду пояснил, что находится в тяжелом материальном положении.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.

Ответчик против удовлетворения иска в заявленном размере не возражал, на удовлетворении встречного искового заявления настаивал.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

При вынесении решения суд учитывает положения ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор 

<

данные изъяты>, на сумму 

<

данные изъяты>, под 18,90 % годовых, сроком на 60 месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу положений ч. 2 ст. 819 ГК РФ и ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец в праве потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в следующих суммах: 

<

данные изъяты> по основному долгу, 

<

данные изъяты> по просроченным процентам. 

На основании приведенных норм закона, у истца возникло право требовать досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренных условиями договора.

Обсуждая встречные исковые требования о расторжении кредитного договора суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. 

Согласно ст. 451 ГК РФ изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. 

В соответствии со ст. 453 ГК РФ в случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

При установленных в настоящем судебном заседании обстоятельствах, суд считает возможным расторгнуть кредитный договор 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между сторонами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «РОСБАНК» основной долг в размере 

<

данные изъяты>, просроченные проценты в размере 

<

данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, а всего 

<

данные изъяты>

Встречные исковые требования ФИО1 к ПАО «РОСБАНК» о расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «РОСБАНК» и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г. Краснодара.

Судья: