Дело № 2а-393/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2019 года город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Михайловой А.Л., при секретаре судебного заседания Солдатовой Н.В., с участием старшего помощника прокурора Московского района г. Чебоксары Ягудиной Е.В., представителей административных ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску заместителя прокурора Московского района г. Чебоксары Архипова А.А. в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования города Чебоксары, обществу с ограниченной ответственностью «Юность» о признании разрешения на строительство незаконным, 

установил:

с учетом уточнения требований от ДД.ММ.ГГГГ заместитель прокурора Московского района г. Чебоксары Архипов А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования города Чебоксары (далее также администрация), обществу с ограниченной ответственностью «Юность» (далее также ООО «Юность», Общество) о признании незаконным разрешения на строительство №, выданного администрацией г. Чебоксары ООО «Юность» ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ администрация г. Чебоксары выдала разрешение на строительство медицинского центра ООО «Юность» в районе 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ срок действия разрешения был продлен до ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно проектной документации, разработанной ООО «СтройЛидер», объект капитального строительства - медицинский центр 

<

данные изъяты> 

ООО «Юность» на основании заключенного с администрацией г. Чебоксары договора от ДД.ММ.ГГГГ № аренды земельного участка 

<

данные изъяты> для размещения медицинского центра передан земельный участок 

<

данные изъяты> Указанная площадь земельного участка приведена также в градостроительном плане земельного участка. 

Согласно проекту расположение полосы для проезда пожарной машины шириной 

<

данные изъяты> с покрытием, части парковочных мест для автотранспорта, благоустройства предполагается за пределами земельного участка, предусмотренного градостроительным планом. Из содержания баланса территории, планируемой к застройке, следует, что планируемые к размещению на территории медицинского центра проезды и стоянки, тротуары и дорожки, полосы для проезда пожарной машины, озеленение фактически занимают площадь больше отведенной.

Таким образом, проектная документация не соответствует требованиям СНиП 2.07.01-89, которыми установлены основные требования к планировке и застройке существующих городских и сельских поселений; схема планировочной организации земельного участка фактически не соответствует градостроительному плану земельного участка, поскольку указанная в ней площадь земельного участка, планируемого к застройке, превышает отведенную для этих целей площадь. 

При рассмотрении заявления ООО «Юность» и решении вопроса о выдаче разрешения на строительство отсутствовали правовые основания, поскольку проектная документация не соответствовала градостроительному плану земельного участка. Следовательно, разрешение на строительство медицинского центра было выдано с нарушением требований градостроительного законодательства. 

Просят признать незаконным разрешение на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное администрацией г. Чебоксары ООО «Юность» в отношении объекта капитального строительства - медицинского центра 

<

адрес> - на земельном участке с кадастровым номером №

В судебном заседании старший помощник прокурора Московского района г. Чебоксары Ягудина Е.В. заявленные требования с учетом уточнения от ДД.ММ.ГГГГ поддержала.

Представитель административного ответчика администрации г. Чебоксары ФИО3 возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представители административного ответчика ООО «Юность» ФИО1, ФИО2 также возражали против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просили применить последствия пропуска срока исковой давности для обращения в суд.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 17 ноября 1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", а также на основании статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка, разрешения на строительство, с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно пункту 5 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории поселений, относится к ведению муниципальных образований.

В силу части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4-6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения. Для принятия решения о выдаче разрешения на строительство необходимы следующие документы

К указанному заявлению прилагаются, в числе прочего, правоустанавливающие документы на земельный участок; градостроительный план земельного участка; материалы, содержащиеся в проектной документации; положительное заключение экспертизы проектной документации объекта капитального строительства (часть 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Основания отказа в выдаче разрешения на строительство предусмотрены частью 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, к которым также относятся: 1) отсутствие документов, предусмотренных частями 7 и 9 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, 2) несоответствие представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка.

Установлено, что между администрацией города Чебоксары (арендодатель) и ООО «Юность» (арендатор) был заключен договор № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное владение и пользование земельный участок 

<

данные изъяты> для строительства здания системы комплексного обслуживания, расположенный 

<

адрес> Срок аренды земельного участка установлен с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией города Чебоксары и ООО «Юность» на основании распоряжения администрации г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ № было заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № об изменении условий договора аренды: пункт 1.1 читать в новой редакции: Арендодатель сдает, а Арендатор принимает во временное владение и пользование земельный участок, 

<

данные изъяты> для строительства медицинского центра, 

<

данные изъяты> в пункте № слова «до ДД.ММ.ГГГГ» заменить словами «до ДД.ММ.ГГГГ».

Распоряжением администрации города Чебоксары Чувашской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден градостроительный план земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ под размещение медицинского центра в районе 

<

адрес>; ООО «Юность» в течение 2 лет разрешено строительство указанного выше объекта на ранее предоставленном в аренду земельном участке 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г. Чебоксары и ООО «Юность» на основании постановления администрации г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ № было заключено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № об изменении условий договора аренды: пункт 2.1 - срок аренды земельного участка устанавливается по ДД.ММ.ГГГГ.

Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом, рассмотрев по поручению администрации города Чебоксары заявление ООО «Юность» от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока аренды земельного участка, в письме № от ДД.ММ.ГГГГ сообщил о том, что проект постановления администрации города Чебоксары о продлении срока аренды земельного участка направлен в администрацию города для дальнейшего рассмотрения и согласования в установленном законодательством порядке.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ООО «Юность» обращалось в администрацию города Чебоксары с заявлениями о выдаче разрешения на строительство.

Уведомлениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ администрация города уведомила Общество об отказе в выдаче разрешения на строительство. Постановлением администрации № от ДД.ММ.ГГГГ градостроительный план земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным, отменено распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ и утвержден градостроительный план земельного участка 

<

данные изъяты>

Постановлением главы г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден новый градостроительный план земельного участка 

<

данные изъяты> под размещение медицинского центра в районе 

<

адрес>.В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год была разработана и получена вся необходимая техническая и проектная документация для строительства.

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ администрация города Чебоксары в связи с неиспользованием ответчиком земельного участка по целевому назначению уведомила ООО «Юность» об одностороннем отказе от исполнения договора № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и просила в течение 30 дней со дня получения уведомления освободить и привести земельный участок в первоначальное состояние, однако ДД.ММ.ГГГГ был заключен новый договор № аренды земельного участка сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Юность» обратилось в администрацию г. Чебоксары с заявлением о выдаче разрешения на строительство «здания медицинского центра 

<

адрес> представив все необходимые документы, предусмотренные пунктом 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № администрация г. Чебоксары отказала в выдаче разрешения на строительство медицинского центра на земельном участке с кадастровым номером №, сославшись на отсутствие документов, предусмотренных приведенной выше нормой Градостроительного кодекса Российской Федерации, а именно: материалы, содержащиеся в проектной документации: перечень мероприятий по обеспечению доступа инвалидов к объектам здравоохранения, образования, культуры отдыха, спорта и иным объектам социально-культурного и коммунально-бытового назначения, объектам транспорта, торговли, общественного питания, объектам делового, административного, финансового, религиозного назначения, объектам жилищного фонда в случае строительства, реконструкции указанных объектов (представленные мероприятия разработаны без учета доступа инвалидов на второй этаж здания, а также отсутствует графическая часть с поэтажными планами объекта капитального строительства с указанием путей перемещения инвалидов по объекту, а также путей их эвакуации (постановление Правительства РФ от 16.02.2008 № 87 «О составе разделов проектной документации и требования к их содержанию»); положительное заключение экспертизы проектной документации объекта капитального строительства (пункт 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (планируемое здание с количеством этажей более чем два, два надземных этажа и один подземный (подвальный этаж); копия свидетельства об аккредитации юридического лица, выдавшего положительное заключение негосударственной экспертизы проектной документации, в случае, если представлено заключение негосударственной экспертизы проектной документации.

Не согласившись с отказом администрации в выдаче разрешения на строительство, Общество обратилось с иском в Арбитражный суд Чувашской Республики.

Установив, что ООО «Юность» совершало необходимые действия, направленные на освоение земельного участка в соответствии с целью его предоставления в аренду, а затянувшийся не по вине застройщика период получения технических условий и разрешений не является достаточным основанием для ограничения прав арендатора, добросовестно исполнявшего обязательства по договору, арбитражный суд пришел к выводу о том, что действия администрации города Чебоксары по отказу от договора № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ являются неправомерными.

Посчитав, что отказ администрации г. Чебоксары в выдаче разрешения на строительство медицинского центра 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым номером № является не соответствующим действующему законодательству и нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, Арбитражный суд Чувашской Республики своим решением от ДД.ММ.ГГГГ признал его незаконным, обязал администрацию города Чебоксары в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу выдать ООО «Юность» разрешение на строительство медицинского центра.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 этого же кодекса при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 названной нормы).

В соответствии с частью 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В силу пункта 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

В связи с тем, что разрешение на строительство медицинского центра 

<

адрес> выдано Обществу администрацией г. Чебоксары во исполнение вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, имеющего преюдициальное значение для рассмотрения настоящего административного спора, суд неправомочен в рамках настоящего дела давать оценку материалам, содержащимся в проектной документации, представленным арбитражному суду, и устанавливать их соответствие градостроительному плану земельного участка.

В целом доводы административного истца связаны с несогласием с судебным актом, принятым арбитражным судом.

В данном случае предусмотренная законом совокупность обстоятельств, необходимая для удовлетворения административного иска о признании незаконным разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствует.

Кроме того, отказывая в удовлетворении административного искового заявления заместителя прокурора Московского района г. Чебоксары Архипова А.А., суд с учетом заявления представителей ООО «Юность» применяет последствия пропуска административным истцом срока обращения в суд, предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как следует из материалов дела, в ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Московского района г. Чебоксары была проведена проверка соблюдения ООО «Юность» требований земельного, градостроительного и законодательства об охране окружающей среды. В ходе указанной проверки Обществом была передана в прокуратуру вся техническая и разрешительная документация на строительство медицинского центра и даны пояснения по предмету проверки.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Юность» получило акт по результатам проверки, в ходе которой не выявлено нарушений закона.

Таким образом, административному истцу были известны обстоятельства, являющиеся основаниями требований по настоящему административному делу, не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Обращение в суд заместителя прокурора в интересах неопределенного круга лиц последовало лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Какие-либо доказательства в подтверждение того, что административный истец по объективным обстоятельствам был лишен возможности в установленный законом срок обратиться в суд, в материалах дела отсутствуют, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока в ходе рассмотрения дела заявлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 286, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного искового заявления заместителя прокурора Московского района г. Чебоксары Архипова А.А. в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования города Чебоксары, обществу с ограниченной ответственностью «Юность» о признании незаконным разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного администрацией города Чебоксары обществу с ограниченной ответственностью «Юность» в отношении объекта капитального строительства медицинского центра 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий судья А.Л. Михайлова

Мотивированное решение составлено 25 января 2019 года.