№ 2-202/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 февраля 2017 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе: 

председательствующего судьи Никулиной А.Л., 

при секретаре Батуриной И.В.

с участием истца, представителей ответчиков, представителя третьего лица,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУФСИН России по Свердловской области, ФКУЗ «Медико-Санитарная часть № 66» ФСИН России о взыскании компенсации за не использованные отпуска, 

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУФСИН России по Свердловской области, ФКУЗ «Медико-Санитарная часть № 66» ФСИН России о взыскании компенсации за не использованные отпуска, указав, что на основании Приказа ГУФСИН России по Свердловской области от 

<

 дд.мм.гггг > 

<

 № >-лс в соответствии с Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и приказом ФСИН России от 14 июня 2016 года 

<

 № > -лс истец была уволена по статье 58 части 1 пункта «б» (по достижении предельного возраста) с 21 июля 2016 года. На день увольнения 21 июля 2016 года истец состояла в должности начальника медико- санитарной части - врача ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России, выслуга лет по состоянию на 20 июля 2016 года составляла 

<

 данные изъяты >. При увольнении 21 июля 2016 года истцу был предоставлен денежный аттестат 

<

 № >, с которым истец была не согласна в виду того, что в данный аттестат не была включена компенсация за неиспользованный очередной отпуск за 2013 год, дополнительный отпуск за стаж службы в уголовно-исполнительной системе за 2013 год, дополнительный отпуск за работу во вредных условиях труда за 2013 год. Из расчета очередной ежегодный отпуск за 2013 год - 30 календарных дней, дополнительный отпуск - 10 календарных дней, дополнительный отпуск за работу во вредных условиях труда - 10 календарных дней. Не выплаченная сумма составляет 

<

 данные изъяты >. А также не включена компенсация за неиспользованный один день очередного отпуска за период с января 2015 года в сумме 

<

 данные изъяты >, дополнительный отпуск с 3 июля 2015 года по 31 декабря 2015 года за 6 календарных дней в сумме 

<

 данные изъяты >. Истцом был подан рапорт о выплате компенсации за неиспользованные отпуска за 2013 год с просьбой выплатить денежную компенсацию в связи с увольнением на пенсию. Однако до настоящего времени компенсация не выплачена 

На основании изложенного, истец просила взыскать с ответчика в ее пользу денежную компенсацию за неиспользованный очередной отпуск за 2013 год, дополнительный отпуск за стаж службы в уголовно-исполнительной системы за 2013 год, дополнительный отпуск во вредных условиях труда за 2013 год в сумме 

<

 данные изъяты >; за один день очередного отпуска за 2015 год в размере 

<

 данные изъяты >, дополнительный отпуск 2015 года за 6 календарных день в сумме 

<

 данные изъяты >.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме.

Представитель ответчика ФКУЗ «Медико-Санитарная часть № 66» ФСИН России в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что в 2013 году истец работала в другой местности, им никакой информации об предоставлении либо не предоставлении ей за 2013 год отпуска не передавали, оснований для выплаты компенсации не имелось.

Представитель ответчика ГУФСИН по Свердловской области и третьего лица ФСИН России в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что 19.05.2016 на беседе истцу было сообщено, какие выплаты и за что ей будут произведены при увольнении. С данным листом беседы она ознакомлена. С иском она обратилась лишь 13.09.2016, т.е. с пропуском трехмесячного срока. В связи с этим просил применить срок. Также указал, что надлежащим ответчиком является ФКУЗ «Медико-Санитарная часть № 66» ФСИН России, так как увольнение произошло от них, они и должны все выплачивать.

Заслушав истца, представителей ответчика и третьего лица, исследовав письменные материалы дела, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд пришел к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент возникновения и прекращения правоотношений между истцом и ответчиками, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Судом установлено, что ФИО1 проходила службу в уголовно-исполнительной системе с 

<

 дд.мм.гггг > года по 20.07.2016. 

Приказом ФСИН России от 14.06.2016 

<

 № >-лс ФИО1 уволена из уголовно-исполнительной системы по п. «б» ч. 1 ст. 58 Положения (по достижении предельного возраста) с 20.07.2016. Последняя занимаемая должность - начальник ФКУЗ «Медико-Санитарная часть № 66» ФСИН России.

Согласно представленному суду листу беседы от 19.05.2016, 19.05.2016 ФИО1 было разъяснено: порядок увольнения, положенные компенсации при увольнении по достижении предельного возраста. Выслуга лет по состоянию на 20.07.2016 составляет в календарном исчислении - 

<

 данные изъяты >, в льготном исчислении - 

<

 данные изъяты > дней. Выплата единовременного пособия будет произведена в размере 7 окладов денежного содержания (выслуга лет для выплаты единовременного пособия по состоянию на 20.07.2016 составляет 

<

 данные изъяты >). Сотруднику разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 Порядка выплаты отдельным категориям сотрудников уголовно-исполнительной системы денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования, утвержденного приказом МЮ РФ от 25.07.2008 №° 152. сотрудникам, увольняемым из уголовно-исполнительной системы, с разрешения руководителя выплачивается денежная компенсация вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования, при наличии задолженности за предметы вещевого имущества личного пользования, которые не получены на день увольнения включительно по независящим от них причинам. Очередной ежегодный отпуск за 2016 год использован в полном объеме. Имеются неиспользованные дополнительные отпуска за стаж службы за 2015 год и 2016 год. Разъяснено, что в соответствии с пунктом 71 приложения № 1 к приказу ФСИН России от 27.05.2013 № 269 имеет право на получение компенсации за неиспользованный дополнительный ежегодный отпуск за стаж службы за 2015 год в количестве 10 календарных дней, в соответствии с пунктом 72 приложения № 1 к приказу ФСИН России от 27.05.2013 № 269 имеет право на получение компенсации за неиспользованный дополнительный ежегодный отпуск за стаж службы за 2016 год пропорционально периоду службы в году увольнения из расчета 1/12 часть за каждый полный месяц в количестве 5 календарных дней. Также ФИО1 доведен перечень необходимых документов для оформления пенсионных материалов.

С данным листом беседы ФИО1 ознакомилась, что подтверждается ее личной подписью 19.05.2016.

Согласно денежному аттестату 

<

 № > именно указанные в беседе периоды и были истцу оплачены.

Согласно материалам гражданского дела, с иском в суд истец обратилась 13.09.2016, т.е. с пропуском установленного трехмесячного срока для обращения в суд, который истек 19.08.2016.

Оснований для восстановления срока судом не усматривается, так как на больничном истец была до 15.06.2016 и у истца было достаточно времени для подачи искового заявления в суд.

Принимая во внимание, что пропуск срока для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска, суд приходит к выводу, что в удовлетворении иска должно быть отказано в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199,Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение будет составлено в течение пяти дней.

Судья А.Л. Никулина

Мотивированное решение составлено 23.02.2017.

Судья А.Л. Никулина