дело №1-25/2021

УИД 16RS0020-01-2021-000537-18

П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

город Менделеевск 24 марта 2021 года

Менделеевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Токтарова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Нуриевой А.И.,

с участием государственного обвинителя Порываева В.В., 

подсудимого ФИО1,

адвоката Власова А.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в рабочем поселке 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего средне - специальное образование, не женатого, имеющего малолетних детей, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, 

Установил:

ФИО1 не имеющий права управления транспортными средствами, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял другим механическим транспортным средством, при следующих обстоятельствах. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Менделеевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток. 

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 25 минут ФИО1, действуя умышленно, реализуя свой преступный умысел на управление другим механическим транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденного Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял другим механическим транспортным средством марки Погрузчик «

<

данные изъяты> года выпуска, без государственного регистрационного номера, двигаясь по проезжей части дороги возле 

<

адрес> Республики Татарстан.

В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 28 минут ФИО1, управляющий вышеуказанным механическим транспортным средством марки Погрузчик «Амкодор-322», 1998 года выпуска, без государственного регистрационного номера, был остановлен возле 

<

адрес> Республики Татарстан старшим инспектором ДПС ОГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> майором полиции ФИО2 №3, после чего ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут ФИО1 был отстранен от дальнейшего управления указанным транспортным средством в связи с имеющимися достаточными основаниями полагать, что он находится в состоянии опьянения, и впоследствии было проведено освидетельствование последнего.

Согласно акту освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в 14 часов 38 минут с применением технического средства измерения Алкотектор «PRO-100 touch-К» №, у последнего выявлено наличие состояния алкогольного опьянения, при этом в выдыхаемом им воздухе определено наличие этилового спирта, которое составило - 0,825 мг/л.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказался.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с частью 3 статьи 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные им в ходе дознания, из которых следует, что в 2004 году он отучился и в установленном законом порядке получил водительское удостоверение категории «В,С». В 2014 году истек срок его водительского удостоверения, данный срок им не продлевался. 

Более 5-ти лет он не официально подрабатывает разнорабочим на базе, принадлежащей индивидуальному предпринимателю ФИО2 №1, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В начале 2020 года ФИО2 №1 купил погрузчик «Амкодор-322», который на учет не поставил, государственные номера не получил, данный погрузчик стоял во дворе территории указанной базы. В конце октября 2020 года он предложил ФИО2 №1 передать ему в аренду данный погрузчик, чтобы он работал. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 №1 согласился передать погрузчик ему в аренду с арендной платой 30 000 рублей в месяц. Между ним и ФИО2 №1 был заключен договор аренды транспортных средств без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на один год, с последующим продлением договора. С указанной даты погрузчик находится у него в аренде. 

ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи судебного участка № по Менделеевскому судебному району Республики Татарстан он был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток, поскольку был задержан в нетрезвом состоянии сотрудником ГИБДД за рулем транспортного средства, как лицо, не имеющее права управления транспортными средствами. 

ДД.ММ.ГГГГ он целый день находился на базе, где работал. В обед он употребил пиво объемом 0,5 литра. Около 14 часов 00 минут к нему подошел мужчина по фамилии ФИО3, который попросил его на погрузчике съездить на 

<

адрес> и убрать там снег возле работ. Решив немного подзаработать, он согласился, после чего завел указанный погрузчик и выехал с базы. Проезжая мимо 

<

адрес>, в зеркале заднего вида, он увидел, что сзади него с включенными маячками движется патрульная машина ГИБДД. Он припарковался и остановился. К нему сразу же подошел сотрудник ГИБДД, представился и попросил предъявить документы на погрузчик и водительское удостоверение. Поскольку у него отсутствовали документы, то он об этом сообщил сотруднику ГИБДД. При общении с ним сотрудник ГИБДД заподозрил его в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и спросил, употреблял ли он спиртное перед тем, как сесть за руль. На что он сразу же признался, что в обед выпил немного вина. Затем он по предложению сотрудника ГИБДД проследовал в патрульный автомобиль, где продул в алкотектор, который показал, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, прибор выдал чек с показаниями 0,825 мг/л. Затем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В данном акте им была сделана отметка о том, что он согласен с показаниями прибора. После чего в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении. Затем был составлен протокол о задержании транспортного средства, в котором он поставил свою подпись. Далее была вызвана следственно-оперативная группа полиции. Вину в том, что управлял погрузчиком в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее привлеченным к административной ответственности по части 3 статьи 12.8 КоАП РФ признает полностью (том №, л.д.68-71).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 подтвердил оглашенные показания.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, при вышеизложенных обстоятельствах, полностью установлена и доказана совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства. 

В судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО2 №1, из которых следует, что по адресу: 

<

адрес>, у него в собственности имеется территория площадью около 5000 кв.м. - база стройматериалов. У него неофициально подрабатывает житель города Менделеевск - ФИО1 В начале 2020 года он купил погрузчик «Амкодор-322», который на учет не поставил, государственные номера не получал. ДД.ММ.ГГГГ он по предложению ФИО1 сдал последнему вышеуказанный погрузчик в аренду без экипажа с арендной платой - 30 000 рублей в месяц, при этом погрузчик находился на территории его базы. О том, что у ФИО1 отсутствуют водительское удостоверение категории «В,С» и водительское удостоверение на иные транспортные средства, он не знал. 

ДД.ММ.ГГГГ он целый день находился по работе в городе Набережные Челны. Вечером, около 18 часов 00 минут ему позвонил его механик ФИО2 №2 и сообщил, что ФИО1 за рулем погрузчика в состоянии алкогольного опьянения задержали в городе сотрудники ДПС, при этом ФИО1 освидетельствовали, а погрузчик задержали. Позже выяснилось, что ФИО1 сам за рулем на арендуемом погрузчике, выпив пиво, поехал убирать снег к своему знакомому и по пути следования по 

<

адрес>, последний был задержан сотрудниками ГИБДД (том №, л.д.74-76). 

Из показаний свидетеля ФИО2 №2, оглашенных в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ следует, что они по своему содержанию аналогичны оглашенным показаниям свидетеля ФИО2 №1 (том №, л.д.77-79).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО2 №3, из которых следует, что он работает старшим инспектором ДПС ОГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 20 минут при несении службы, проезжая на служебном автомобиле ДПС около 

<

адрес>, они увидели, что по 

<

адрес>, в сторону конного двора направляется погрузчик «Амкодор» с ковшом желтого цвета, без государственных регистрационных номеров. Они, включив проблесковые маячки, остановили вышеуказанный погрузчик, данным транспортным средством управлял ФИО1, у последнего отсутствовали документы на погрузчик, а также водительское удостоверение, имелся лишь паспорт транспортного средства. При общении с ФИО1, было установлено, что от него исходил резкий запах алкоголя, последний подтвердил, что в обед он употребил 3 кружки пива. Затем было проведено освидетельствование ФИО1 с применением алкотектора «PRO-100 toch K», показания прибора составили - 0,825 мл/г. В отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ. Также было установлено, что ранее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.8 КоАП РФ (том №, л.д. 56-58). 

В судебном заседании в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО2 №4, которые по своему содержанию аналогичны оглашенным показаниям свидетеля ФИО2 №3 (том №, л.д. 59-61)

Кроме признания подсудимым своей вины, показаний свидетелей, вина ФИО1 в совершении преступления, при вышеизложенных обстоятельствах, подтверждается также письменными доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия и таблицей изображений к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен погрузчик «Амкодор-322», без государственного регистрационного номера, которым управлял ФИО1 (том №, л.д. 8-13).

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 отстранен от управления механическим транспортным средством марки - Погрузчик «Амкодор-322», 1998 года выпуска, без государственного регистрационного номера (том №, л.д.14).

Актом освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 согласился с результатом освидетельствования, который составил - 0,825 мг/л, проведенного с помощью прибора Алкотектор «PRO -100 touch-K» (том №, л.д.15).

Протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в отношении ФИО1 по части 3 статьи 12.8 КоАП РФ, согласно которому последний управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, при этом, не имея права управления транспортными средствами (том №, л.д.16).

Протоколом задержания транспортного средства 16 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было задержано механическое транспортное средство марки Погрузчик «Амкодор-322», 1998 года выпуска, без государственного регистрационного номера (том №, л.д.17).

Договором аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому индивидуальный предприниматель ФИО2 №1 передал в аренду ФИО1 погрузчик «Анкадор-322», 1998 года выпуска на срок 1 год (том №, л.д.20-23). 

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Менделеевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток (том №, л.д.33-34).

Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении ФИО1 прекращено производство по делу об административном правонарушении №, возбужденному в отношении ФИО1 по части 3 статьи 12.8 КоАП РФ (том №, л.д.36-37) 

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством №; акт освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения №; результат освидетельствования ФИО1 на приборе «Алкотектор PRO-100», который составил - 0,825 мг/л; протокол об административном правонарушении №; протокол о задержании транспортного средства №; «CD» - диск с видеозаписью освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения, которые признаны вещественными доказательствами (том №, л.д.43-55).

Протоколом осмотра предметов и таблицей изображений к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено механическое транспортное средство марки Погрузчик «Амкодор-322», 1998 года выпуска, без государственного регистрационного номера, который признан вещественным доказательством (том №, л.д.80-86). 

В соответствии со статьей 17 УПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. 

В соответствии со статьей 88 УПК РФ оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и все доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает вину ФИО1 доказанной.

Проанализировав показания подсудимого, свидетелей, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, исходя из фактических установленных в судебном заседании обстоятельств доказана, и суд квалифицирует действия ФИО1 по статье 264.1 УК РФ, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого преступления полностью подтверждается материалами дела. Показания подсудимого согласуются, как с показаниями свидетелей, так и с иными доказательствами по делу, и полностью изобличают подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления. Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, самооговор, а также оговор, судом исключается. 

Учитывая, что инкриминируемое подсудимому преступление относится к категории небольшой тяжести, то суд не усматривает оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, исходя из требований статей 6, 60 УК РФ, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1, отношение его к содеянному, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на его исправление. 

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в учреждениях здравоохранения не состоит. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с пунктом «г» части 1 и части 2 статьи 61 УК РФ суд относит: наличие малолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, а также состояние здоровья его родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со статьей 63 УК РФ, суд не усматривает.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд, руководствуясь частью 2 статьи 43 УК РФ, учитывая имеющиеся по делу обстоятельства, данные о личности подсудимого, приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 может быть достигнуто с назначением ему наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что назначение именно данного вида наказания будет достаточным для исправления подсудимого и способствовать предупреждению совершения им новых преступлений. 

Принимая во внимание личность подсудимого ФИО1, а также обстоятельства совершенного им преступления, суд не усматривает оснований для назначения ему более мягкого вида наказания, а также применения положений, предусмотренных статьей 64 УК РФ, поскольку по делу отсутствуют какие - либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного им преступления. 

Учитывая, что по делу отсутствуют обстоятельства смягчающие наказание, предусмотренные пунктами «и,к» части 1 статьи 61 УК РФ, то суд не находит каких - либо оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений, предусмотренных частью 1 статьи 62 УК РФ. 

В соответствии со статьями 131, 132 УПК РФ с подсудимого ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, оказывающего ему юридическую помощь в ходе дознания по назначению, в размере 3550 рублей 00 копеек.

Оснований для освобождения ФИО1 от возмещения процессуальных издержек в указанной сумме, суд не усматривает. Данная сумма подлежит взысканию в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ,

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменений - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- протокол об отстранении от управления транспортным средством №; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 16 №; результат освидетельствования на приборе «Алкотектор PRO-100»; протокол об административном правонарушении №; протокол о задержании транспортного средства №; «CD» - диск с видеозаписью, находящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле в течение всего его срока хранения.

- механическое транспортное средство марки Погрузчик «

<

данные изъяты> года выпуска, без государственного регистрационного номера, находящийся на территории, расположенной по адресу: 

<

адрес> - возвратить по принадлежности ФИО2 №1

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 3550 рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Менделеевский районный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись

Копия верна. 

Судья Менделеевского 

районного суда РТ Токтаров Д.В.

Справка. Приговор вступил в законную силу ____________

Судья 

Подлинник данного документа находится в уголовном деле № и хранится в Менделеевском районном суде Республики Татарстан.