Принято в окончательной форме 08.10.2020 г. 

Дело № 2-2188/2020 (УИД)76RS0024-01-2020-002178-60 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2020 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Семеновой О.О., при секретаре Баскаковой И. С., 

с участием представителя истца ООО «МЭК» по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «МЭК» к ФИО2 о взыскании задолженности,

установил:

ООО «МЭК» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 (л.д. 8-9), с учетом уточнений в судебном заседании 28.09.2020 г., о взыскании задолженности по договору поставки в размере 350000 руб., неустойки в размере 52500 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 18.12.2019 г. между ООО «МЭК» и ООО «Горизонт» в лице директора ФИО2, заключен договор поставки НОМЕР железобетонных изделий.

20.12.2019 г. ООО «МЭК» (поставщик), ООО «Горизонт» (покупатель) и ФИО2 (поручитель) заключили договор поручительства, согласно которого, поручитель ФИО2 обязуется отвечать перед поставщиком за исполнение ООО «Горизонт» (покупатель), всех обязательств (которые возникнут или могут возникнуть в будущем) по договору поставки № 357 от 18.12.2019 г.

На основании договора поставки № 357 от 18.12.2019 г., ООО «Горизонт» поставило железобетонные изделия на общую сумму 1 410 000 руб. Поставка продукции осуществлялась по универсальным передаточным документам: от 31.12.2019 г. НОМЕР на общую сумму 703500 руб., от 31.12.2019 г. НОМЕР на общую сумму 256500 руб., от 13.03.2020 г. НОМЕР на сумму 450000 руб. ООО «Горизонт» произвел оплату в размере 960000 руб., что подтверждается платежным поручением НОМЕР от 31.12.2019 г. и оплату в размере 100 000 руб., что подтверждается платежным поручением НОМЕР от 08.05.2020 г. Задолженность по оплате железобетонных изделий составляет 350000 руб.

Согласно п. 6.4.2 договора поставки НОМЕР от 18.12.2019 г., поставщик вправе применить к покупателю штрафные санкции в виде неустойки за задержку исполнения условий по оплате, в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый календарный день просрочки по день фактического исполнения обязательств по оплате, но не более 15 %.

21.05.2020 истец направил ответчику претензию о просрочке покупателем платежей по договору поставки. Поручитель не исполнил обязательства по оплате задолженности, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 поддержал заявленные исковые требования. Пояснил, что размер неустойки за период с 14.04.2020 г. по 13.07.2020 г. составляет 33900 руб., с 14.07.2020 г. по 27.09.2020 г. размер неустойки составляет 26600 руб., а всего 60500 руб. Просил взыскать с ответчика неустойку в размере 52500 руб., поскольку условиями договора поставки ограничен размер неустойки – 15 % от неоплаченной суммы. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил 21.09.2020 г. ходатайство об отложении судебного заседания до разрешения вопроса о передачи дела из Арбитражного суда во Фрунзенский районный суд для объединения в одно производство (л.д. 59 - 60).

Представитель третьего лица ООО «Горизонт» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, извещен надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения представителя истца, рассмотрел дело при имеющейся в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующем.

Судом установлено, что 18.12.2019 г. между ООО «МЭК» и ООО «Горизонт» в лице директора ФИО2, заключен договор поставки НОМЕР железобетонных изделий (л.д. 19).

20.12.2019 г. ООО «МЭК» (поставщик), ООО «Горизонт» (покупатель) и ФИО2 (поручитель) заключили договор поручительства, согласно которого, поручитель ФИО2 обязуется отвечать перед поставщиком за исполнение ООО «Горизонт» (покупатель), всех обязательств (которые возникнут или могут возникнуть в будущем) по договору поставки НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 18).

На основании договора поставки НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ООО «Горизонт» поставило железобетонные изделия на общую сумму 1 410 000 руб. 

Поставка продукции осуществлялась по универсальным передаточным документам: от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР на общую сумму 703500 руб., от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР на общую сумму 256500 руб., от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР на сумму 450000 руб. (л.д. 24 – 26).

Оплата продукции производится на расчетный счет поставщика в течение 30 календарных дней с момента получения товара, что предусмотрено спецификациями, являющимися приложением к договору НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 22-23).

ООО «Горизонт» произвел оплату в размере 960000 руб., что подтверждается платежным поручением НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.(л.д. 27) и оплату в размере 100 000 руб., что подтверждается платежным поручением НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 28). 

Задолженность по оплате железобетонных изделий составляет 350000 руб.

Согласно п. 6.4.2 договора поставки НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, поставщик вправе применить к покупателю штрафные санкции в виде неустойки за задержку исполнения условий по оплате, в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый календарный день просрочки по день фактического исполнения обязательств по оплате, но не более 15 %.

21.05.2020 истец направил ответчику претензию о просрочке покупателем платежей по договору поставки (л.д. 29-30).

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Поручительство является одним из способов обеспечения исполнения обязательства (статья 329 ГК РФ). 

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель или поручители и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено поручительством.

Согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

До настоящего времени ООО «Горизонт» и поручитель ФИО2 не исполнили обязательства по договору поставки и договору поручительства, что ими не оспаривается и не опровергнуто. При таком положении, разрешая заявленные требования, суд руководствуясь вышеуказанными положениями законодательства, с учетом условий договора поставки и договора поручительства, приходит к выводу о том, что истец вправе требовать с поручителя взыскания задолженности по договору поставки НОМЕР от 18.12.2019 г. согласно представленному истцом расчету в размере 350 000 руб.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по погашению задолженности по договору поставки, с ФИО2 в пользу ООО «МЭК» подлежит взысканию неустойка в размере 52500 руб. за период с за период с 14.04.2020 г. по 27.09.2020 г., размер которой ограничен условиями договора поставки до 15 % от неоплаченной суммы. 

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «МЭК» задолженность по основному долгу в размере 350 000 руб., неустойку в размере 52500 руб. 

Ответчик вправе подать во Фрунзенский районный суд г. Ярославля заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.О. Семенова