РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2018 года г. Тула 

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Потаповой Н.В.,

при секретаре Кузнецовой А.А.,

с участием истца ФИО1, 

представителя истца ФИО1 в порядке ст.53 ГПК РФ ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело 2-485/18 по иску ФИО1 к Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области, ФИО3 о признании недействительным распоряжения Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области, признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из ГКН сведений о границах земельного участка,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области, ФИО3 о признании недействительным распоряжения Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области, признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из ГКН сведений о границах земельного участка, уточненными в порядке ст. 39 ГПК РФ, в обоснование исковых требований указала, что она является собственником 272/500 долей в праве на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 90,3 кв.м., кадастровый №, категории земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для возведения одноэтажного жилого дома, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от дата, выданного государственным нотариусом Первой государственной нотариальной конторы Ф.О.Ю. дата, реестровый №, зарегистрированного в Тульской БТИ дата, реестровый №, свидетельства о праве на наследство по закону от дата, выданного государственным нотариусом Первой государственной нотариальной конторы Ф.О.Ю. дата, реестровый №, зарегистрированного в Тульской БТИ дата, реестровый №, договора дарения доли в праве общей долевой собственности на жилой дом от дата, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата №.

Указывает, что в январе 2018 года от ответчика ФИО3 узнала, что согласно распоряжению Правительства РФ № 2236-р от 01.12.2012 года с 01.01.2018 года в Российской Федерации устанавливается запрет на внесение изменений в ЕГРН на недвижимое имущество и сделок с ним при отсутствии в Государственном кадастре недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельных участков. На публичной кадастровой карте Тульской области земельный участок на котором расположена часть ее жилого дома с надворными постройками разделен и выделен из общего имущества, его площадь стала составлять 446 кв.м., вместо 763 кв.м. Земельный участок ответчика ФИО3 разделен и выделен из общего имущества, его площадь составляет 374 кв.м., кадастровый №, на кадастровый учет поставлен в 2017 году, право собственности на него возникло в 2017 году. 

Отмечает, что их земельный участок с соседкой ФИО3 земельный участок юридически считался единым, фактически разделен забором еще их родителями, т.е. родными братом и сестрой, которые сами еще определили порядок пользования данным земельным участком.

дата решением мирового судьи судебного участка № 61 Привокзального судебного района г. Тулы был определен порядок пользования земельным участком с кадастровым № расположенным по адресу: 

<

адрес>, выделив в пользование ФИО3 земельный участок площадью 312 кв.м. в границах №№, изложенных на плане-схеме расположения частей земельного участка с кадастровым №, изготовленным ООО «Тульским городским центром градостроительства и землеустройства» дата, ФИО1 земельный участок площадью 508 кв.м. в границах №№, изложенных на плане-схеме расположения частей земельного участка с кадастровым №, изготовленным ООО «Тульским городским центром градостроительства и землеустройства» дата.

Однако апелляционным определением Привокзального районного суда г. Тулы от дата принят отказ истца ФИО3 к ФИО1 от иска об определении порядка пользования земельным участком в полном объеме.

Решение мирового судьи судебного участка № 61 Привокзального судебного района г. Тулы от дата – отменено.

Производство по гражданскому делу №2-193/2016 по иску ФИО3 к ФИО1 об определении порядка пользования земельным участком прекращено, в связи с отказом истца от иска в полном объеме и принятия его судом.

В 2015 году ФИО3 подала иск к министерству имущественных и земельных отношений Тульской области, администрации г. Тулы, ФИО1, ФИО4 о признании права собственности на земельный участок. Решением Привокзального районного суда г. Тулы от дата отказано в полном объеме в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на земельный участок.

Позднее ФИО3 обратилась в землеустроительную компанию с целью изготовить ей схему границ ее части земельного участка, не ставя ее в известность, подав в министерство имущественных и земельных отношений Тульской области заявление с схемой о предварительном согласовании границ земельного участка. Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области подготовило и выдало ей распоряжение министерства имущественных и земельных отношений о предварительном согласовании границ земельного участка. Далее отмежевав земельный участок в границах и поставив его на государственный кадастровый учет, ФИО3 обратилась в Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области с заявлением о купле-продаже земельного участка у Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области. ФИО3 зарегистрировала право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> площадью 374 кв.м., с кадастровым №, представив соглашение собственников объекта недвижимого имущества о разделе земельного участка, подписанного ею, истцом ФИО1, после чего она подала в Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области письменные заявления от дата, дата, где просила считать недействительным договор купли-продажи земельного участка по адресу: 

<

адрес>

На основании вышеизложенного, с учетом уточнения исковых требований, просила признать недействительным соглашение, заключенное дата между ФИО3 и ФИО1, как собственников объектов недвижимого имущества (частей жилого дома), расположенных на земельном участке с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>, применить последствия недействительности сделки, а именно: признать утратившим силу распоряжение министерства имущественных и земельных отношений Тульской области «О предоставлении ФИО5 в собственность земельного участка площадью 374 кв.м., с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес> прекратить право собственности на земельный участок, принадлежащий на праве собственности ФИО3, площадью 374 кв.м. с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес> признать недействительным результаты межевания и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке площадью 374 кв.м., с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес> вернуть в первоначальное положение земельный участок с кадастровым № в границах общей площадью 763 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования с учетом их уточнения поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Указала, что соглашение о разделе земельного участка она не подписывала, в соглашении кем –то иным от ее имени выполнена подпись. 

Представитель истца ФИО1 в порядке ст. 53 ГПК РФ ФИО2 в судебном заседании заявленные требования с учетом их уточнения поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнения не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Ответчик Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «Земельно-Кадастровый центр» ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

На основании п.6 Постановления Пленума Верховного суда № 6 и Пленума Высшего Арбитражного суда № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В соответствии со п.п.1,2 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Положения ст. 29 ЗК РФ гласят, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9,10 и 11 настоящего Кодекса.

Согласно ч.4 ст.3 Федерального Закона от 25 октября 2001 года №137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенными ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 года №1305-1 «О собственности в СССР», но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу п. 5 ч.1 ст.1 ЗК Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником 272/500 долей в праве на жилой дом, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 90,3 кв.м., кадастровый №, категории земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование - для возведения одноэтажного жилого дома, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от дата, выданного государственным нотариусом Первой государственной нотариальной конторы Ф.О.Ю. дата, реестровый №, зарегистрированного в Тульской БТИ дата, реестровый №, свидетельства о праве на наследство по закону от дата, выданного государственным нотариусом Первой государственной нотариальной конторы Ф.О.Ю. дата, реестровый №, зарегистрированного в Тульской БТИ дата, реестровый №, договора дарения доли в праве общей долевой собственности на жилой дом от дата, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата №.ФИО3 принадлежит 57/125 долей в праве общей долевой собственности на домовладение по адресу : 

<

адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от дата, выданного нотариусом 

<

адрес> Ф.О.Ю. дата, реестровый №, регистрационного удостоверения № от дата, выдан дубликат дата, решения народного суда 

<

адрес> от дата, вступившего в законную силу дата, договора дарения от дата, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата серии №

По кадастровому паспорту от дата № следует, что земельный участок с кадастровым № площадью 763 кв.м., расположенный по адресу : 

<

адрес> имеет дату поставки на кадастровый учет дата, категорию земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для возведения одноэтажного жилого дома. Границы не установлены, сведения о правообладателях отсутствуют.

Согласно архивной справке от дата № выданной ФГУП « Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» домовладение по адресу: 

<

адрес> было принято на первичный технический учет дата на земельном участке площадью 612 кв.м., с указанием адреса : 

<

адрес> Владельцем домовладения указан Д.Н.И.. 

В материалах инвентарного дела имеется договор Застройки от дата, который нотариально удостоверен в Тульской Государственной нотариальной конторе за № дата № о предоставлении на праве застройки Д.Н.И. земельного участка по 

<

адрес>, в квартале №, всего мерою 612 кв.м. По данным технической инвентаризации от дата адрес домовладения указан : 

<

адрес>, располагается на земельном участке 612 кв.м. Так же в материалах инвентарного дела имеется отметка от дата, согласно которой площадь земельного участка равная 151,2 кв.м., является самовольно захваченной. Согласно, имеющегося Заключения инвентаризационно- технического бюро Горкомхоза от дата по распределению пользования садово-огородней землей между совладельцами, площадь усадебного участка составила 612,0 кв.м., самовольно захвачено 151,2 кв.м., а всего 763,2 кв.м. Согласно постановлению Главы администрации Привокзального района г.Тулы от дата № закреплен самовольно занятый земельный участок площадью 151 кв.м. и постановлено считать общую площадью земельного участка 763 кв.м. По заключению последней технической инвентаризации от дата жилой дом по указанному адресу располагается на земельном участке по документам и по фактическому пользованию площадью 763 кв.м.

дата решением мирового судьи судебного участка № 61 Привокзального судебного района г. Тулы был определен порядок пользования земельным участком с кадастровым №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, выделив в пользование ФИО3 земельный участок площадью 312 кв.м. в границах №№, изложенных на плане-схеме расположения частей земельного участка с кадастровым №, изготовленным ООО «Тульским городским центром градостроительства и землеустройства» дата, ФИО1 земельный участок площадью 508 кв.м. в границах №№ изложенных на плане-схеме расположения частей земельного участка с кадастровым №, изготовленным ООО «Тульским городским центром градостроительства и землеустройства» дата.

Однако апелляционным определением Привокзального районного суда г. Тулы от дата принят отказ истца ФИО3 от иска к ФИО1 об определении порядка пользования земельным участком в полном объеме.

Решение мирового судьи судебного участка № 61 Привокзального судебного района г. Тулы от дата было отменено.

Производство по гражданскому делу №2-193/2016 по иску ФИО3 к ФИО1 об определении порядка пользования земельным участком прекращено, в связи с отказом истца от иска в полном объеме и принятия его судом.

дата Распоряжением Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области «О предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Предварительно согласовано предоставление ФИО3 из земель населенных пунктов земельного участка площадью 374 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образованного путем раздела исходного земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес> категория земель : земли населенных пунктов, площадь – 374 кв. м., вид разрешенного использования – для возведения одноэтажного жилого дома; территориальная зона – зона застройки индивидуальными жилыми домами.

Соглашением собственников объектов недвижимого имущества частей жилого дома), расположенных на земельном участке с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>, о разделе исходного земельного участка от дата установлено:

1. В связи с прекращением долевой собственности на домовладение необходимо образовать два самостоятельных земельных участка путем раздела исходного земельного участка с кадастровым № площадью 820 кв. м.

2. Стороны договорились о разделе исходного земельного участка в соответствии со Схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, выполненной кадастровым инженером ФИО6

3. В результате раздела исходного земельного участка к ФИО3 отходит вновь образованный земельный участок площадью 374 кв. м с характерными точками границ: № с координатами X № - Y №; № с координатами X №- Y №; № с координатами X №- Y №; № с координатами X №- Y №; № с координатами X №- Y №; № с координатами X №- Y №; № с координатами X № - Y №; № с координатами X №- Y №; № с координатами X №- Y №; № с координатами X №- Y №; № с координатами X № - Y №; № с координатами X № - Y №; № с координатами X № - Y №; № с координатами X № - Y №; № с координатами X №- Y №; № с координатами X № - Y №, а за ФИО1 сохраняется оставшийся в результате раздела исходного земельного участка по указанным границам земельный участок площадью 446 кв. м.

Между тем, в судебном заседании ответчик ФИО3 возражая против заявленных требований, показала о том, что данное соглашение подписывала не ФИО1, а иное лицо.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей(ст.153 ГК РФ).

В соответствии с ч.3ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли всех сторон.

Согласно ч.1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момент ее совершения.

На основании ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительной ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении требования ФИО1 о признания недействительным соглашения от дата между ФИО3 и ФИО1, как собственников объектов недвижимого имущества (частей жилого дома), расположенных на земельном участке с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>, что влечет за собой применение последствий недействительной сделки и признание утратившим силу распоряжения Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области «О предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>.»

В силу установленного статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципа единства судьбы земельного участка и расположенного на нем строения смежная граница не может проходить по существующим в момент ее установления постройкам.

Так, в соответствии с пунктом 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент проведения кадастровых работ земельных участков сторон) границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Таким образом, при уточнении границ должно учитываться, фактическое землепользование, а определяемые границы не могут проходить по объектам, принадлежащим иным лицам.

Установленные по делу нарушения прав истца, являются обстоятельствами, достаточными для признания оспариваемого межевания недействительным. 

В связи с тем, что на основании недействительного межевания были внесены сведения в государственный кадастр недвижимости о границах земельного участка с кадастровым №, принадлежащего на праве собственности ФИО3, то указанные сведения кадастрового учета являются недействительными и подлежащими исключению из Единого государственного кадастра недвижимости.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым признать недействительными результаты межевания земельного участка площадью 374 кв.м., с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и исключить из ЕГРН сведения о земельном участке площадью 374 кв.м., с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, возвратив в первоначальное положение земельный участок с кадастровым № в границах общей площадью 763 кв.м. по адресу: 

<

адрес>.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности, проверив и оценив показания истца, ответчика, рассматривая дело в рамках заявленных исковых требований, с учетом их уточнения, суд приходит к выводу о том, что заявленные ФИО1 требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 с учетом их уточнения удовлетворить в полном объеме.

Признать недействительным соглашение, заключенное дата между ФИО3 и ФИО1, как собственников объектов недвижимого имущества (частей жилого дома), расположенных на земельном участке с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>,

признать утратившим силу распоряжение министерства имущественных и земельных отношений Тульской области «О предоставлении ФИО3 в собственность земельного участка площадью 374 кв.м., с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

прекратить право собственности на земельный участок, принадлежащий на праве собственности ФИО3, площадью 374 кв.м. с кадастровым номером 71:30:020603:4038, расположенный по адресу: 

<

адрес>, пом.1, 

признать недействительным результаты межевания земельного участка площадью 374 кв.м., с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пом. 1, 

исключить из ЕГРН сведения о земельном участке площадью 374 кв.м., с кадастровым № по адресу: 

<

адрес> 

вернуть в первоначальное положение земельный участок с кадастровым № в границах общей площадью 763 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Привокзальный районный суд 

<

адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 05.06.2018 года. 

Председательствующий