Дело №2-3773/2017 3 августа 2017 года 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Зубковой А.В.

при секретаре Куцолаба Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит расторгнуть кредитный договор №38183362 от 11.03.2014, взыскать сумму задолженности по кредитному договору в размере 683 335 рублей 18 копеек, из которых: просроченная ссудная задолженность – 539 425 рублей 67 копеек, просроченные проценты - 71368 рублей 08 копеек, неустойка – 72 541 рубль 43 копейки. В обоснование иска истец указал, что ФИО1 (Заемщик) получил кредит в размере 743 000 рублей под 19.5% годовых сроком на 72 месяца. Возврат кредита должен был производиться в соответствии с графиком платежей, но заемщик перестал погашать кредит, допустил образование просроченной задолженности. 

В судебное заседание представитель истца не явился, извещён, просил рассматривать дело в его отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом по адресу регистрации места жительства, проверенному судом в ГУВД по СПб и ЛО, корреспонденция возвратилась за истечением срока хранения. Из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ, как разъяснено в п. 68 указанного Постановления, подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Учитывая, что ответчик имел возможность своевременно получить судебное извещение, и реализовать свои процессуальные права в суде, однако своим правом не воспользовался, суд полагает его надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела по месту жительства, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что иск банка обоснован и подлежит частичному удовлетворению. 

11.03.2014 между ОАО (ныне ПАО) «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №38183362 на предоставление кредита в размере 743000 рублей на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, а Заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование денежными средствами. За пользование кредитом была установлена процентная ставка в размере 19.5% годовых (л.д. 10-16). Дополнительным соглашением №1 срок предоставления кредита изменён на 72 месяца (л.д.15).

12.05.2017 в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, истцом, в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в срок не позднее 28.05.2017 (л.д.22-23).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные пар. 1 гл. 42 ГК РФ.

В заёмных отношениях односторонний отказ от исполнения договора со стороны займодавца допускается путем предъявления требования о досрочном возврате суммы займа с уплатой процентов, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (пункт 2 статьи 811 названного Кодекса). 

Частью 2 статьи 450.1 ГК РФ установлено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Поскольку в силу закона кредитный договор №38183362 от 11.03.2014 считается расторгнутым, то его расторжение в судебном порядке не допустимо, и в удовлетворении этого требования истца надлежит отказать. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований. 

Факт получения денежных средств заемщиком подтверждён копией платёжного поручения (л.д.9), и ответчиком не оспаривается.

При рассмотрении спора, ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении условий кредитного договора. 

Согласно части 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность составляет 683 335 рублей 18 копеек, из которых: просроченная ссудная задолженность – 539 425 рублей 67 копеек, просроченные проценты - 71368 рублей 08 копеек, неустойка – 72 541 рубль 43 копейки.

У суда нет оснований сомневаться в представленных истцом расчетах, поскольку они подтверждаются представленными доказательствами и ответчиком указанная Банком сумма задолженности по Кредитному договору не оспаривалась. 

Таким образом, с ответчика ФИО1 необходимо взыскать задолженность в размере 683 335 рублей 18 копеек, из которых: просроченная ссудная задолженность – 539 425 рублей 67 копеек, просроченные проценты - 71368 рублей 08 копеек, неустойка – 72 541 рубль 43 копейки. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворённой части иска. 

В материалах дела (л.д.3), имеется платежное поручение, свидетельствующее об оплате истцом госпошлины за подачу иска в суд на сумму в размере 16 033 рубля 35 копеек, 10033 рубля 35 копеек из которых суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» денежные средства по кредитному договору №38183362 от 11.03.2014 в размере 683 335 рублей 18 копеек, из которых: основной долг – просроченная ссудная задолженность – 539 425 рублей 67 копеек, просроченные проценты - 71368 рублей 08 копеек, неустойка – 72 541 рубль 43 копейки.

В расторжении кредитного договора №38183362 от 11.03.2014 отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы за уплату государственной пошлины в размере 10 033 рубля 35 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Санкт-Петербургский городской суд через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья