Дело № 1-3-26/2021 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2021 года пгт.Куженер Республики Марий Эл

Советский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Габитовой Р.Ш., 

с участием государственного обвинителя в лице прокурора Куженерского района Республики Марий Эл ФИО1, 

подсудимой Басовой С.В. , 

защитника адвоката ФИО5, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре судебного заседания ФИО6,

потерпевшем ФИО8, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Басовой С.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки дер.Русский 

<

адрес> военнообязанной, судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом Республики Марий Эл по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок на 1 год 8 месяцев условно с испытательным сроком 2 года, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Басова С.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения совершила тяжкое преступление против собственности при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 54 минут ФИО8 пришел к своей знакомой Басовой С.В., проживающей по адресу 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, и попросил помочь пополнить баланс его телефона с абонентским номером № при помощи услуги «Мобильный банк», подключенной к его банковской карте ПАО «Сбербанк России» №. Басова С.В. согласилась ему помочь, после чего ФИО8 передал ей свой мобильный телефон марки «Техно». 

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 54 минут на крыльце 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> Республики Марий Эл у Басовой С.В., держащей в это время в руках принадлежащий ФИО8 мобильный телефон марки «Техно», возник единый корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащей ФИО8, открытой в ОСБ 8614/061, расположенном по адресу 

<

адрес> Эл, 

<

адрес>, к которой подключена услуга «Мобильный банк» на номер телефона №, с причинением последнему значительного ущерба. 

Реализуя свой единый корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащей ФИО8, с причинением последнему значительного ущерба, Басова С.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 54 минут до 18 часов 44 минут, находясь в указанном месте при помощи подключенной к банковской карте ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащей ФИО8, услуги «Мобильный банк» тайно похитила с банковского счета № денежные средства в сумме 6500 рублей, из которых 4000 рублей перевела на свою банковскую карту ПАО «Сбербанк России №, а 2500 рублей перевела на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащую ФИО3. 

Таким образом, Басова С.В. в период времени с 16 часов 54 минут до 18 часов 44 минут ДД.ММ.ГГГГ умышленно, тайно похитила с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащей ФИО8, открытой в ОСБ 8614/061, расположенном по адресу: 

<

адрес> Эл, 

<

адрес>, денежные средства в сумме 6500 рублей, принадлежащие ФИО8, распорядившись ими по своему усмотрению, тем самым причинив последнему значительный имущественный ущерб, поскольку его ежемесячная пенсия составляет около 9000 рублей, других источников дохода не имеет. 

В судебном заседании подсудимая ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, признала себя полностью, в содеянном раскаялась. От дачи показаний по существу обвинения в судебном заседании отказалась. Поддержала показания, данные ею в ходе предварительного следствия по уголовному делу в полном объеме. 

В судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ оглашены и исследованы показания Басовой С.В., данные ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой. Как следует из протокола от ДД.ММ.ГГГГ, допрос подозреваемой проведен в присутствии защитника ФИО15, до начала допроса ФИО2 разъяснены права, предусмотренные ст.46 УПК РФ, а так же существо подозрения. ФИО2 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя дома по адресу 

<

адрес>. Около 17 часов к ней домой пришел сосед ФИО4 Милитон вместе с ее сожителем ФИО10, которые попросили помочь ФИО8 пополнить баланс телефона. Они оба стояли во дворе дома, а она находилась на крыльце. ФИО8 передал ей телефон, и она, воспользовавшись тем, что ФИО8 был пьян и не отслеживает ее движения, произвела следующие действия: зашла в приложение телефона «Сообщения» на №, написала сообщение «ПЕРЕВОД» и сумму 4000 в сообщении указала свой номер телефона № После этого нажала на стрелку и подождала код подтверждения. После того, как пришел код подтверждения, одобрила перевод. Она понимала, что похищает чужие денежные средства. У нее имеется банковская карта ПАО «Сбербанк Росси», к которой привязан ее номер телефона +№ и подключена услуга «Мобильный банк». После этого на ее номер пришло смс-сообщение о том, что на карту пришли денежные средства от ФИО9 в сумме 4000 рублей. Переведя денежные средства на свою банковскую карту, она сказала ФИО8, что у нее ничего не получается, и вернула ему телефон. ФИО8 и ФИО10 ушли, а она зашла в дом. На следующий день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ она на указанные денежные средства приобрела в магазине продукты питания, так же пополнила счет своего мобильного телефона, часть суммы ушло на погашение кредита в банке Tinkoff, который оформляла ранее на себя на покупку мобильного телефона. Вину в краже 4000 рублей признала полностью, в содеянном раскаялась, обязалась возместить ФИО8 причиненный ущерб (т.1 л.д. 22-25).

Допрошенная дополнительно в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ в присутствии защитника Басова С.В. показала, что ДД.ММ.ГГГГ перевела денежные средства не только на свою банковскую карту, но и на банковскую карту ФИО3 через услугу «Мобильный банк». В тот же вечер она позвонила ФИО3 и сказала, что на его карту перевела денежные средства, что деньги надо снять и купить на них сигареты и спиртное. О происхождении денег не говорила. ФИО8 приходил к ней домой после того, как она перевела деньги с его банковской карты на свою, когда именно, сказать не может. Он показывал ей распечатку со счета банковской карты и говорил, что с его карты деньги ушли на ее банковскую карту. Она не думала, что он заметит пропажу денег и будет разбираться. Пыталась что-то придумать в свое оправдание. В настоящее время возместила причиненный ущерб в полном объеме (т.1 л.д.110-112). 

Из оглашенного в судебном заседании протокола допроса обвиняемой Басовой С.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она просит считать показания, данные ею в качестве подозреваемой действительными, верными. Вину признает полностью (т.1 л.д.119-121). 

Согласно протоколу допроса обвиняемой Басовой С.В., оглашенному и исследованному судом, в настоящее время она проживает по адресу 

<

адрес> Эл, 

<

адрес>. Пояснила, что в ходе проведения судебной психиатрической экспертизы из-за того, что ранее совершила преступление, предусмотренное ст.111 УК РФ, она заявила, что ее подставил сожитель, перекинул свои деньги на ее карту, В совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, признает себя полностью. Причиненный ущерб в размере 6500 рублей потерпевшему возместила в полном объеме (т.1 л.д.188-189). 

Аналогичные показания Басова С.В. дала в качестве обвиняемой в ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ. Протокол допроса исследован судом (т.1 л.д.194-196).

Судом так же исследован протокол явки с повинной Басовой С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она сообщила о совершенном ею хищении 4000 рублей, принадлежащих ФИО8, с его банковской карты (т.1 л.д.7).

Суд считает вину Басовой С.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ полностью доказанной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника Следственного отдела МО МВД России «Сернурский» ФИО11 осмотрена прилегающая территория к дому и двор по адресу 

<

адрес> Эл, 

<

адрес>, д.Чашкаял, 

<

адрес>. Осмотром установлено, что дом одноэтажный, деревянный с двускатной крышей. Вход в дом осуществляется через крытое крыльцо. В ходе осмотра какие-либо следы или предметы, имеющие значение для дела, не обнаружены (т.1 л.д. 91-94).

В судебном заседании потерпевший ФИО8, показал, что ДД.ММ.ГГГГ на его карту поступили денежные средства – пенсия, ДД.ММ.ГГГГ он обратился к Басовой С.В. с просьбой помочь пополнить счет мобильного телефона путем перечисления с его карты. Она взяла его телефон, потом его вернула, сказала, что у нее ничего не получилось. В дальнейшем он узнал, что с его карты списаны деньги. Взяв распечатку в отделении Сбербанка, он узнал, что деньги списаны на счет Басовой С.В. Однако, в разговоре с Басовой С.В. последняя отрицала свою причастность к хищению денежных средств. 

Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО9, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что ранее он проживал по адресу 

<

адрес> Эл, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. У него имелся мобильный телефон, к которому подключена услуга «Мобильный банк», т.к. к его банковской карте ПАО «Сбербанк России» прикреплен его номер телефона №. На данную карту ежемесячно 12 числа приходит пенсия около 9000 рублей. Примерно в это же время он пополняет счет мобильного телефона. После получения пенсии он пытался пополнить баланс телефона, но ничего не получалось. ДД.ММ.ГГГГ к нему пришел ФИО10, который проживает по соседству в 

<

адрес> ФИО2. Он попросил ФИО10 помочь пополнить баланс телефона, но у того так же ничего не получилось. Тогда ФИО10 предложил сходить к Басовой С.В., после чего они вдвоем пошли к ней. Он был в подвыпившем состоянии. Басова С.В. вышла на крыльцо, он попросил ее перевести деньги на телефон в сумме 350 рублей, при этом передал ей мобильный телефон. Он и ФИО10 стояли на земле, а ФИО2 на крыльце на три ступеньки выше их. Он видел, что она нажимала на кнопки на телефоне, потом сказала, что ничего не получилось, и отдала телефон. После этого они с ФИО10 ушли. Несколько дней он расплачивался своей банковской картой в местном магазине. В один из дней при попытке расплатиться картой в магазине за продукты ему было указано на недостаток денежных средств на карте. ДД.ММ.ГГГГ он поехал в 

<

адрес>, чтобы узнать, что не так с картой. Получив распечатку операций по карте, он увидел, что были переведены 4000 рублей на карту Басовой С.В. и 2500 рублей на карту Е. ФИО3, кто это был, он не понял. Когда он приехал в д.Чашкаял, то пошел к Басовой С.В., но ему никто не открыл. Позже он снова пришел к Басовой С.В., показал ей распечатку операций по карте. Басова С.В. стала выкручиваться, но он ей не поверил, ушел от них, надеялся, что Басова С.В. признается. Однако, этого не произошло, и он обратился в полицию с заявлением. Ущерб в размере 6500 рублей для него является значительным, так как его пенсия составляет около 9000 рублей. На данный момент телефон, с которого Басова С.В. переводила деньги, им утерян (т.1 л.д.39-42). 

Судом исследованы дополнительные показания потерпевшего ФИО9, данные им ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он поддерживает ранее данные показания. Разрешения пользоваться банковской картой ПАО «Сбербанк России» и переводить деньги он Басовой С.В. не давал. Басова С.В. возместила причиненный ему ущерб в полном объеме (т.1 л.д.122-123).

С согласия стороны защиты в судебном заседании оглашены и исследованы показания свидетеля обвинения ФИО10, который в ходе предварительного следствия показал, что проживает вместе со своей сожительницей Басовой С.В. и ее детьми. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов он пошел к своему соседу ФИО8, который проживает по адресу 

<

адрес> Эл, 

<

адрес>, 

<

адрес>, и с которым они употребили спиртное. В ходе разговора ФИО8 поинтересовался у него, как перевести денежные средства с карты на телефон, так как на счету его телефона не было денег. Он предложил пойти к Басовой С.В., так как та знала, как это сделать. Басова С.В. находилась дома, подметала пол на крыльце. ФИО8 спросил у нее, как можно перевести денежные средства с карты на телефон, и передал ей свой телефон. При этом он и ФИО8 стояли внизу, а Басова С.В. на крыльце, выше их на 3 ступени. Басова С.В. вернула телефон ФИО8, сказав, что у нее ничего не получилось. После этого они с ФИО9 вернулись в дом последнего, продолжили употреблять спиртное. Через какое-то время ФИО8 приходил к ним домой, говорил про распечатку операций по банковской карте, что денежные средства с его карты ушли на карту Басовой С.В. и на карту ФИО3 Е. Поскольку он не знал и не понимал о чем идет речь, он ничего не сказал ФИО8, после чего тот ушел. Позже ФИО8 снова приходил к ним домой, говорил, что с его карты деньги ушли на карту Басовой С.В. В настоящее время ему известно, что Басова С.В. перевела деньги с банковской карты ФИО9 на свою банковскую карту (т.1 л.д. 50-52).

Из содержания протокола допроса свидетеля обвинения ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенного в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что согласно выписки со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 44 минуты на его карту пришли денежные средства в сумме 2500 рублей. В этот же вечер в 20 часов 02 минуты было снято 2400 рублей. Свидетель пояснил, что денежные средства в сумме 2400 рублей он снял в магазине «Пятерочка», так как ему позвонила Басова С.В. и сказала, что на его карту перевела деньги, их надо снять и купить спиртное и сигареты, привезти в д

<

адрес>. Он снял деньги, купил все необходимое и на такси поехал в 

<

адрес> к своему брату ФИО10 и Басовой С.В. По приезду он не интересовался, что это за деньги (т.1 л.д. 86-87, 102-104).

Согласно оглашенным и исследованным с согласия стороны защиты в судебном заседании показаниям свидетеля обвинения ФИО12, она работает продавцом в магазине товаров повседневного спроса Советского райпо, находящегося по адресу 

<

адрес>. Знает жителей деревни ФИО2 и ФИО19 Александра. В магазине можно расплачиваться как наличными, так и банковской картой. Басова С.В. оплачивает товары банковской картой, иногда ФИО10 приходит в магазин с банковской картой ФИО2 (т.1 л.д.47-49).

Согласно оглашенным в судебном заседании в порядке, установленном ст.281 УПК РФ, показаниям свидетеля обвинения ФИО13, она работает в должности руководителя дополнительного офиса № отделения Марий Эл по адресу 

<

адрес> Эл, 

<

адрес>. По карте и по счету движение денежных средств по времени могут отличаться. Деньги на счете могут отразиться позже. Номер телефона прикрепляется к банковской карте, и услуга «Мобильный банк» подключается к банковской карте (т.1 л.д.107-108)

В судебном заседании в порядке, установленном ст.281 УПК РФ, с согласия стороны защиты так же оглашены и исследованы показания свидетеля обвинении ФИО14, который показал в ходе предварительного следствия, что с октября 2019 года работает в должности оперуполномоченного ФИО7 № МО МВД России «Сернурский». ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 у гражданки ФИО2 получена явка с повинной, в которой она призналась в краже денежных средств с банковской карты ФИО9 Вину в содеянном признала, в совершенном раскаялась. Обязалась возместить причиненный ущерб (т.1 л.д. 73-74).

В судебном заседании исследован протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемой Басовой произведена выемка банковской карты ПАО «Сбербанк России» № (т.1 л.д. 27-29).

Изъятая у ФИО2 банковская карта осмотрена следователем, признана вещественным доказательством и приобщена к материалам дела, о чем составлены протокол осмотра предметов и постановление, исследованные в судебном заседании (т.1 л.д.30-32, 33)

Судом оглашен и исследован протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена выписка по счету № ФИО9, выписка по карте ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащей ФИО8, выписки по карте № Басовой С.В. Согласно выпискам со счета карты, принадлежащей ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 54 минуты произошло списание через услугу «Мобильный банк» 4000 рублей (получатель Басова С.В.), в 18 часов 44 минуты списание 2500 рублей (получатель – ФИО3) Согласно выписке по карте, принадлежащей Басовой С.В., 14 января в 16 часов 54 минуты имело место поступление 4000 рублей (отправитель – ФИО8) Выписки приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д. 63-71, 72).

Из оглашенного судом протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрено помещение магазина «ТПС» по адресу 

<

адрес> Эл, 

<

адрес>, д.Чашкаял, 

<

адрес>, где имеется терминал ПАО «Сбербанк России» для безналичной оплаты товаров № марки ingenico iPP320. (т.1 л.д.77-81).

Согласно оглашенному и исследованному судом протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следователем осмотрена выписка по карте 5469 3700 1284 8644 ФИО3, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 44 минуты имело место поступление денежных средств в сумме 2500 рублей от ФИО9 (т.1 л.д. 95-98). Выписка приобщена к материалам уголовного дела (т.1 л.д. 99).

Все вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, в условиях соблюдения прав подсудимой на защиту, находятся во взаимосвязи друг с другом, взаимно дополняют друг друга, в своей совокупности устанавливают одни и те же обстоятельства совершенного Басовой С.В. преступления.

Суд действия подсудимой Басовой С.В. квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину. 

В судебном заседании установлено, что потерпевший ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является пенсионером, не работает, ежемесячный доход составляет 9 170 рублей 71 копейка (л.д.5), других доходов не имеет, в связи с чем суд приходит к мнению, что ущерб в размере 6500 рублей безусловно является для него значительным. 

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные, характеризующие её личность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Басова С.В. совершила оконченное умышленное тяжкое преступление против собственности.

Подсудимая Басова С.В. по месту жительства (регистрации) и по месту работы характеризуется положительно, на иждивении имеет малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трудоустроена, на учете у психиатра не состоит, состоит на диспансерном наблюдении у врача нарколога в связи с «синдромом зависимости от алкоголя средней стадии». 

Судом исследован вопрос о психическом состоянии Басовой С.В., изучив материалы дела, суд считает, что сомневаться в психической полноценности подсудимой оснований не имеется, и признает её вменяемой. 

Согласно исследованного судом заключения судебной психиатрической экспертизы от 20 февраля 2021 года № 217 Басова С.В. страдала на момент инкриминируемого ей деяния и страдает в настоящее время психическим расстройством в форме «Синдрома зависимости от алкоголя II стадии». В период содеянного у нее не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства. По своему психическому состоянию Басова С.В. могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими в период инкриминируемого ей деяния. В настоящее время она так же может осознавать фактический характер своих действий или руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в ходе судебного разбирательства и осуществлять свои процессуальные права. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т.1 л.д.59-60). 

Разрешая вопрос о назначении наказания подсудимой Басовой С.В., суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание наличие у нее малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему - принесение извинений потерпевшему. 

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими обстоятельствами - полное признание Басовой С.В. своей вины, раскаяние в содеянном, тяжелое материальное положение сложившееся в семье, наличие хронических заболеваний, наличие постоянного места жительства и работы, необходимость оказывать помощь и уход за престарелыми родителями, один из которых (мать) является инвалидом, оказание материальной помощи дочери и внуку ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Обстоятельств, отягчающих наказание Басовой С.В., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено, в связи с чем при назначении ей наказания суд руководствуется положениями ч.1 ст. 62 УК РФ. 

С учетом тяжести совершенного Басовой С.В. преступления, степени его общественной опасности, а так же личности подсудимой, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, что будет соответствовать принципам назначения наказания в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ. При этом с учетом личности подсудимой, ее материального положения, суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа, так как цели наказания будут достигнуты при исполнении основного наказания в виде лишения свободы. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает и, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, личность подсудимой, не находит оснований для применения в отношении Басовой С.В. положений ч.6 ст.15, ст. 64 УК РФ.

Судом тщательно обсуждалась возможность назначения Басовой С.В. иного, более мягкого наказания, предусмотренного ч.3 ст. 158 УК РФ. С учетом личности подсудимой, тяжести совершенного ею преступления иное, более мягкое наказание, не будет отвечать требованиям ч.2 ст. 43 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ суд не усматривает. 

В то же время, с учетом наличия в действиях подсудимой смягчающих обстоятельств, данных о её личности - характеризующейся положительно по месту жительства и работы, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, раскаявшейся в содеянном, имеющей хронические заболевания, загладившей причиненный преступлением вред путем возмещения имущественного ущерба и принесения извинений потерпевшему, суд считает возможным её исправление без реального отбывания наказания, в связи с чем применяет в отношении Басовой С.В. ст.73 УК РФ с установлением испытательного срока. 

Предусмотренных законом оснований для освобождения Басовой С.В. от уголовной ответственности и наказания, либо постановления в отношении нее приговора без назначения наказания, не имеется. 

Приговор Советского районного суда Республики Марий Эл от 27 января 2021 года подлежит самостоятельному исполнению. 

Оснований для изменения в отношении Басовой С.В. меры пресечения суд не усматривает, сведений о нарушении ею подписки о невыезде и надлежащем поведении материалы уголовного дела не содержат. 

Суд в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ разрешил судьбу вещественных доказательств. 

В ходе предварительного следствия защиту Басовой С.В. осуществлял адвокат Яшметов И.Н. по назначению следователя. Яшметову И.Н. выплачено вознаграждение в размере 10 100 рублей за участие в деле из средств Федерального бюджета. Указанные выплаты в силу ст.131-132 УПК РФ отнесены к процессуальным издержкам и подлежат взысканию с осужденного.

Согласно ч.6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности осужденного. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного. 

В судебном заседании Басова С.В. показала, что на ее иждивении находится малолетний сын ДД.ММ.ГГГГ года рождения, так же она оказывает материальную помощь дочери ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая не имеет собственного дохода, и внуку 11 марта 2021 году рождения. Басова С.В. трудоустроена, ее доход составляет 18 000 рублей. 

Принимая во внимание изложенное, учитывая материальное положение, сложившееся в семье Басовой С.В., наличие у нее иждивенцев, суд находит возможным в соответствии с ч.6 ст. 132 УПК РФ частично освободить ее от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу, принимая во внимание, что взыскание с нее процессуальных издержек в полном объеме может существенно отразится на материальном положении лиц, находящихся на ее иждивении. 

Руководствуясь ст.ст.296-300, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Басову С.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 года. 

В соответствии с ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на Басову С.В. в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного, являться в указанный орган на регистрацию в установленные для этого дни. 

Меру пресечения Басовой С.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор Советского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. 

В соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ Басову С.В. частично освободить от уплаты процессуальных издержек, взыскать с Басовой С.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 2 000 рублей. 

Вещественные доказательства по делу:

- выписку по карте № ФИО3, выписка по счету № ФИО9, выписку по карте № ФИО9, выписку по карте № ФИО2, после вступления приговора в законную силу хранить в материалах дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции при подаче апелляционной жалобы, либо путем подачи отдельного ходатайства в тот же срок, либо в своих возражениях на принесенные по делу другими участниками процесса апелляционную жалобу (представление) в течение десяти суток со дня вручения их копий. 

Судья Р.Ш. Габитова 

КОПИЯ ВЕРНА

Судья