№1-53/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Березовский 14 февраля 2024 года

Березовский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Чечулиной Л.А.,

при секретаре судебного заседания Костоусовой Т.М.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Березовского Ахлюстина В.С.,

потерпевшей, гражданского истца – *** 

подсудимого, гражданского ответчика – ФИО1, 

защитника – адвоката Кривоногова В.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, *** не судимого, задержанного дата в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, с дата мерой пресечения в виде запрета определенных действий, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 108 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил убийство *** при превышении пределов необходимой обороны, при следующих обстоятельствах.

В период с 21 часа 44 минут до 22 часов 00 минут дата во дворе 

<

адрес> между ФИО1 и находившимся в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, *** . на почве личных неприязненных отношений произошел конфликт, в ходе которого *** нанес кулаками обеих рук не менее восьми ударов в область головы, шеи и верхних конечностей ФИО1, оказывающему сопротивление и закрывавшему свою голову руками, причинив ФИО1 повреждения в виде ссадин по задней поверхности шеи, тыльной поверхности левой кисти, внутрикожного кровоизлияния в области левого предплечья, гематомы в области лица слева, отека тканей в области нижней челюсти слева, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждения, не причинившие вред здоровью, а также высказал намерение вновь причинить ФИО1 телесные повреждения. 

После этого ФИО1, находясь в том же месте и в тот же период времени, с целью защиты от возможного посягательства со стороны *** . обратился к лицу, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела, с просьбой прибыть к нему для оказания помощи, на что последнее согласилось и прибыло к ФИО1, находящемуся на участке местности, расположенному в 8 метрах от 

<

адрес> и в 24 метрах от 

<

адрес>, куда также в тот же период времени прибыл *** приблизившись к лицу, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела, и создавая в отношении последнего и ФИО1 непосредственную угрозу применения не опасного для жизни насилия.

Далее лицо, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела, полагая, что *** намерен причинить ФИО1 телесные повреждения, своими руками схватило правую руку *** в области запястья, удерживая ее в таком положении, а ФИО1 с целью защиты от противоправных действий со стороны *** направленных на причинение ему и лицу, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела, телесных повреждений, не опасных для жизни, осознавая явное несоответствие избранного им способа защиты характеру и степени опасности посягательства со стороны *** ., достал из находящейся при нем поясной сумки туристический складной нож, вооружившись им.

Далее, *** ., в вышеуказанный период времени, находясь на вышеуказанном участке местности, продолжая конфликт, используя аэрозольный баллончик «Жгучий перчик», который в соответствии со ст.ст. 1, 3 Федерального закона от дата № 150-ФЗ «Об оружии» (в ред. от дата) относится к гражданскому газовому оружию, удерживая его в левой руке, распылил его содержимое в область лица ФИО1 и лица, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела, применяя тем самым в отношении них насилие, не опасное для жизни и здоровья, причинив им физическую боль и повреждения лицу, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела, в виде «поверхностной инъекции, гиперемии (кровенаполнения сосудов) конъюнктивы» правого глаза, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Далее, в период с 21 часа 44 минут до 22 часов 00 минут дата, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в 8 метрах от 

<

адрес> и в 24 метрах от 

<

адрес>, в целях защиты от преступного посягательства, имея реальную возможность в силу обстановки и поведения *** . убедиться в отсутствии опасного для жизни посягательства со стороны последнего и пресечь его действия способом и средствами, не лишающими его жизни, осознавая явное несоответствие избранного им способа защиты характеру и степени опасности посягательства со стороны *** в силу возраста, полученного образования и жизненного опыта осознавая, что своими оборонительными действиями может причинить смерть *** ., предвидя возможность наступления смерти последнего и желая этого, явно превышая пределы необходимой обороны, действуя умышленно, из личных неприязненных отношений, удерживая вышеуказанный складной нож в правой руке и применяя его в качестве оружия, нанес им не менее трех ударов в область правого бедра и правой ягодицы *** 

Своими умышленными действиями ФИО2 причинил *** повреждения в виде множественных колото-резаных ранений правого бедра, правой ягодицы: рана на коже медиальной поверхности правого бедра верхней трети с повреждением подкожно-жировой клетчатки, фасции и мышц бедра, глубокой бедренной вены, глубокой бедренной артерии; рана на коже боковой поверхности правого бедра в верхней трети с повреждением подкожной клетки, широкой фасции бедра; рана на коже нижней трети правой ягодицы с повреждением подкожно-жировой клетчатки, фасции и нижнего края большой ягодичной мышцы с кровоизлияниями по ходу раневых каналов, которые имеют признаки вреда здоровью, опасного для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

В результате преступных действий ФИО1 смерть *** наступила в 05 часов 45 минут дата в ГАУЗ СО «Березовская ЦГБ» от вышеуказанных повреждений, сопровождавшихся наружным кровотечением, повлекших за собой обильную кровопотерю и осложнившихся геморрагическим шоком, отеком головного мозга, легких.

Подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Судом установлено, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. Государственным обвинителем, потерпевшей не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом изложенного, суд находит возможным постановить приговор по уголовному делу в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 108 Уголовного кодекса Российской Федерации – убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, состояние его здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил умышленное преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории небольшой тяжести. Правовых оснований для изменения категории не имеется.

При исследовании данных о личности, судом установлено, что ФИО1 женат, детей не имеет, оказывает финансовую и физическую помощь матери *** бабушке *** ., имеющим расстройства здоровья, участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, к уголовной и административной ответственности не привлекался, по месту учебы, прохождения военной службы по призыву и предыдущему месту работы характеризовался положительно, в быту зарекомендовал себя положительно как отзывчивый, вежливый, готовый оказать помощь, жалоб и нареканий со стороны соседей на него не поступало, участвовал в спортивных и общественных мероприятиях, награжден грамотами. 

На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет заболевания. На протяжении предварительного расследования и в ходе судебного производства по делу ФИО1 вел себя адекватно, давал показания в соответствии с избранной им защитной линией поведения, ввиду чего подсудимого в отношении инкриминируемого ему деяния следует признать вменяемым. 

Из материалов дела следует, что до возбуждения уголовного дела ФИО1 добровольно сообщил о совершении им преступления, изложив его обстоятельства в объяснениях и протоколе явки с повинной, в ходе предварительного расследования давал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, которые положены в основу обвинения, подтвердив их на месте, что расценивается судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, кроме того, подсудимый принес потерпевшей извинения, которые последняя приняла, добровольно возместил расходы на погребение, что суд расценивает как совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд на основании п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему; на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает: раскаяние в содеянном, полное признание вины, оказание помощи близким родственникам, положительные характеристики личности, наличие грамот, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, исходя из условий справедливости и целесообразности, суд считает, что исправление ФИО1 возможно при назначении наказания в виде ограничения свободы. Данный вид уголовного наказания максимально будет способствовать достижению цели исправления и предупреждению совершения им новых преступлений.

Исходя из назначения подсудимому более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи, положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не применяются.

Учитывая вид назначаемого наказания, правовых оснований для применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО1, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Правовых оснований для применения положений ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, равно как и оснований для применения положений ст. 82 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом вида назначаемого наказания до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде запрета определенных действий необходимо оставить прежней, зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей.

Рассматривая гражданский иск потерпевшей о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, и расходов на погребение, суд приходит к следующему.

Исходя из ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что потерпевшей *** . причинены нравственные страдания, связанные с невосполнимой потерей близкого человека – *** ., с которым потерпевшая длительное время состояла в фактических брачных отношениях, планируя рождение ребенка.

Учитывая изложенное, а также обстоятельства дела, материальное положение ФИО1 и его семьи, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения гражданского иска и взыскания с подсудимого в пользу *** *** рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

В судебном заседании потерпевшая *** отказалась от исковых требований в части компенсации расходов на погребение, в силу ч. 5 ст. 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду чего производство в данной части по гражданскому иску подлежит прекращению.

Материалы дела содержат сведения о наличии по делу процессуальных издержек в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание им юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного расследования (т. 3 л.д. 180). Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки в силу ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: нож складной черного цвета, марлевую салфетку со смывом вещества бурого цвета, аэрозольный баллончик, бинт марлевый, фрагмент марли, три фрагмента ткани, веревку надлежит уничтожить, футболку серого цвета, шорты красного цвета, кроссовки черного цвета – передать потерпевшей *** ., три оптических диска, флеш-карту «Transcend» – хранить при уголовном деле, сотовый телефон «Apple iPhone SE» - оставить ФИО1, камуфляжную поясную сумку – оставить *** ., кроссовки «Under Armour» – оставить *** 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 108 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 01 (один) год.

Установить ФИО1 следующие ограничения: 

- не выезжать за пределы территории муниципального образования 

<

адрес> без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не изменять место жительства без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не уходить из места постоянного проживания в период с 23 часов до 06 часов без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

Обязать ФИО1 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. 

Меру пресечения в виде запрета определенных действий ФИО1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания его под стражей с дата по дата в соответствии с ч. 3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы.

Взыскать с ФИО1 в пользу *** *** ( *** тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

В остальной части производство по гражданскому иску Потерпевший №1 прекратить в связи с отказом от иска.

Вещественные доказательства: нож складной черного цвета, марлевую салфетку со смывом вещества бурого цвета, аэрозольный баллончик, бинт марлевый, фрагмент марли, три фрагмента ткани, веревку – уничтожить, футболку серого цвета, шорты красного цвета, кроссовки черного цвета – передать потерпевшей *** три оптических диска, флеш-карту «Transcend» – хранить при уголовном деле, сотовый телефон «Apple iPhone SE» - оставить ФИО1, камуфляжную поясную сумку – оставить *** ., кроссовки «Under Armour» – оставить *** 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Березовский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий Л.А.Чечулина