Дело № 12-192/2020

Судья: Никифоров С.В.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

29 декабря 2020 года г. Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Максимова И.А., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление судьи Канашского районного суда Чувашской Республики от 20 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

установил:

постановлением судьи Канашского районного суда Чувашской Республики от 20 ноября 2020 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, ФИО2 просит постановление судьи районного суда изменить и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа. В обоснование жалобы указывает, что не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания; суд не учел, что он в состоянии алкогольного опьянения не находился, вину признал, посещал потерпевшую в больнице, доставил ее в больницу, оказывал содействие ГИБДД, осуществляет уход за престарелой матерью и нуждается в транспортном средстве.

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, выслушав пояснения ФИО2, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, что влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. 

В соответствии с п. 9.9 Правил дорожного движения запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 ч. 50 мин. возле 

<

адрес>, ФИО2, управляя транспортным средством ..., государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п.п. 1.5, 9.9 Правил дорожного движения, совершил наезд на пешехода ФИО1, двигавшуюся по тротуару.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО1 причинен вред здоровью средней тяжести.

Согласно заключению эксперта БУ ЧР «...» Минздрава Чувашии Межрайонное отделение судебно-медицинской экспертизы № 1 (...) № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила закрытую черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга, ссадин теменной области волосистой части головы; тупой травмы туловища в виде травматического отека и кровоподтека грудной клетки справа и ссадины живота; тупой травмы левой верхней конечности в виде травматического отека и ссадин левого локтевого сустава; тупая травма правой нижней конечности в виде закрытого перелома наружной лодыжки правой голени без смещения отломков, травматического отека и кровоподтека правого коленостопного сустава, которые расцениваются как причинившие средней тяжести вред здоровью. Повреждения могли быть получены от воздействия тупого твердого предмета. 

Вина ФИО2 в совершении указанного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия ФИО2 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод заявителя о чрезмерной суровости назначенного ему наказания не влияет на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу части 1 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По смыслу действующего закона об административных правонарушениях, невыполнение предписаний пункта 9.9 ПДД РФ расценивается как грубое нарушение порядка пользования специальным правом, поскольку представляет собой исключительную угрозу жизни и здоровью участников дорожного движения, что в соответствии с ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ является основанием для назначения наказания в виде лишения этого права.

При назначении административного наказания ФИО2 в виде минимального срока лишения права управления транспортными средствами, предусмотренного санкцией частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда учел характер и обстоятельства совершенного им административного правонарушения, связанного с грубым нарушением Правил дорожного движения, данные о личности виновного.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в КУСП № ОМВД России по г. Канаш зарегистрировано сообщение о ДТП с пострадавшей (л.д. 36).

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ГИБДД в соответствии со ст. 28.7 КоАП РФ вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении неустановленного лица по ч. 2 ст. 12.24 и ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ (л.д. 23-24).

Из объяснений потерпевшей ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она шла по тротуару по 

<

адрес>, и была сбита машиной. К ней подбежали трое мужчин, посадили ее в автомобиль черного цвета и привезли в больницу, где оставили возле сердечно - сосудистого отделения, а сами уехали. При этом все мужчины были в нетрезвом виде (л.д. 25). 

Вопреки утверждению заявителя, представленные материалы дела свидетельствуют о том, что административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено ФИО2 в соответствии с требованиями статьями 3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что судьей учтены не все смягчающие административную ответственность обстоятельства, не свидетельствуют о наличии по делу таких смягчающих административную ответственность обстоятельств, которые могут повлечь изменение назначенного ФИО2 наказания в виде лишения специального права на административный штраф. 

То обстоятельство, что управление автомобилем необходимо для ухода за членами семьи, само по себе не является основаниям для изменения назначенного наказания. 

Посещение потерпевшей в больнице также не свидетельствует о необоснованности назначенного наказания.

Доводы заявителя о ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении подлежат отклонению.

Из материалов дела следует, что определением судьи от 30 октября 2020 года рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 было назначено к рассмотрению на 13 час. 30 мин. 20 ноября 2020 года (л.д.48).

Извещение о времени и месте рассмотрения дела направлено ФИО2 заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, что соответствует сведениям, содержащимся в административном материале.

Однако корреспонденция ФИО2 получена не была, конверт вернулся в суд с отметкой «Истек срок хранения» (л.д.52).

Порядок вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» соблюден. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», такое извещение является надлежащим.

Таким образом, судья районного суда правомерно рассмотрел дело в отсутствие ФИО2, что согласуется с требованиями действующего административного законодательства.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей с соблюдением срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления судьи не имеется.

Вместе с тем имеются основания для изменения постановления судьи Канашского районного суда Чувашской Республики от 20 ноября 2020 года. 

Назначая ФИО2 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, судья районного суда исходил из того, что обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено, но указал, что ранее ФИО2 привлекался к административной ответственности.

В этой части данное постановление не соответствует требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, в соответствии с частью 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признается, в частности, повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса.

Перечень обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в отличие перечня обстоятельств, смягчающих административную ответственность, является исчерпывающим.

Указание в постановлении судьи Канашского районного суда Чувашской Республики о том, что ранее ФИО2 привлекался к административной ответственности, не может рассматриваться в качестве самостоятельного обстоятельства, отягчающего административную ответственность, которое учитывается при назначении административного наказания, поскольку не согласуется с требованиями статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление судьи Канашского районного суда Чувашской Республики по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 подлежат изменению путем исключения из него указания о том, что ранее ФИО2 привлекался к административной ответственности. 

При этом оснований для изменения вида назначенного ФИО2 административного наказания с лишения права управления транспортными средствами на административный штраф, в том числе с учетом приведенных в жалобе доводов, не имеется.

По своему виду указанное наказание соответствует обстоятельствам и тяжести содеянного, данным о личности виновного, а также характеру совершенного им противоправного деяния, объектом которого являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Канашского районного суда Чувашской Республики от 20 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 изменить, исключить из него выводы о том, что ранее ФИО2 привлекался к административной ответственности.

В остальной части указанный акт оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики И.А. Максимова

Определение15.01.2021