В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 21-1095/2025

№ 12-58/2025 

Р Е Ш Е Н И Е

16 июля 2025 года судья Воронежского областного суда Курындина Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Союз Транс Сервис» на постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 27.12.2024, решение судьи Павловского районного суда Воронежской области от 31.03.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Союз Транс Сервис», 

(судья районного суда Лелякова Л.В.)

у с т а н о в и л:

постановлением главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 27.12.2024 общество с ограниченной ответственностью «Союз Транс Сервис» (далее ООО «Союз Транс Сервис») привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – также КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей (л.д. 5). 

Решением судьи Павловского районного суда Воронежской области от 31.03.2025 постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 27.12.2024 оставлено без изменения, жалоба ООО «Союз Транс Сервис» - без удовлетворения (л.д. 61-65). 

В жалобе, поданной в Воронежский областной суд, ООО «Союз Транс Сервис» просит решение судьи от 31.03.2025 и постановление должностного лица отменить, как незаконные и необоснованные. 

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения жалобы, не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив в полном объеме материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Часть 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ устанавливает ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, 18.11.2024, 10:01:05 по адресу 

<

адрес>, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством (далее - ТС) 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак (далее - ГРЗ) №, в составе 5-осного автопоезда, в нарушение пункта 23.5 ПДД РФ, части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от 01,12,2023 № 2060 "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, осуществляя движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту № 20433873 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 23.73% (1.780 т) на ось № 2 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 9.280 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 7.500 т на ось.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Союз Транс Сервис» к административной ответственности предусмотренной частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

С состоявшимся по делу решением согласиться нельзя по следующим основаниям.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело (часть 1). Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (часть 2).

В соответствии с частью 1 статьи 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: о назначении времени и места рассмотрения дела; о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 настоящего Кодекса, об истребовании необходимых дополнительных материалов по делу, о назначении экспертизы. 

Из материалов дела следует, что определение о назначении судебного заседания по жалобе на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 27.12.2024 судьёй районного суда вынесено не было. 

17.03.2025 ООО «Союз Транс Сервис» в адрес судьи Павловского районного суда Воронежской области направлено ходатайство о рассмотрении дела в 09 час.00 мин. 31.03.2025 с помощью системы видео-конференц-связи (л.д. 52), в ответ на которое, судьёй 18.03.2025 сообщено о том, что зал судебных заседаний, оснащенный техническими средствами ВКС в указанное время и дату будет занят (л.д. 56).

Сведений о том, что у Павловского районного суда Воронежской области отсутствовала техническая возможность организации сеанса видео-конференц-связи, материалы дела не содержат.

Таким образом, судья районного суда, в нарушение норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ходатайство о рассмотрении дела с использованием сеанса видео-конференц-связи не рассмотрел, его проведение надлежащим образом не организовал, рассмотрел 31.03.2025 дело без участия ООО «Союз Транс Сервис» и без применения системы видео-конференц-связи. 

Исходя из положений части 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.11.1950) о праве каждого на справедливое разбирательство дела судом в разумный срок и положений часть 2 статьи 25.1 КоАП РФ, праву лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании, корреспондирует обязанность суда предоставить указанному лицу такую возможность. С учетом этого, произвольный отказ в удовлетворении ходатайства об отложении производства по делу не допускается. 

Рассматривая ходатайство ООО «Союз Транс Сервис» об обеспечении его участия, судья районного суда имел возможность, не нарушая при этом срока рассмотрения жалобы, в соответствии с требованиями статьи 29.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, части 2 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях разрешить вопрос о возможности использования систем видео-конференц-связи с тем, чтобы при осуществлении правосудия предоставить лицу, привлекаемому к административной ответственности, возможность реализации права на защиту. Этого сделано не было. 

В данном случае судьей районного суда не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности. 

При таких обстоятельствах оспариваемое решение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, как постановленное с существенными нарушениями норм процессуального права, что не позволило полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное и принять по делу решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

Р Е Ш И Л:

решение судьи Павловского районного суда Воронежской области от 31.03.2025 отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же районный суд.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Первый кассационной суд общей юрисдикции.

Судья областного суда Е.Ю. Курындина