Дело № 2а-400/2023

УИД: 44RS0006-01-2023-000411-82

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 августа 2023 г. г.Галич Костромской области

Галичский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Балашовой Е.В.,

при секретаре Чижовой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску УФНС России по Костромской области к Бровиной Алёне О. о взыскании задолженности по пеням, 

у с т а н о в и л:

УФНС России по Костромской области обратилась в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании задолженности по пеням, мотивируя свои требования тем, что в УФНС России по Костромской области на налоговом учёте в качестве налогоплательщика состоит Бровина Алёна О., 

<

данные изъяты>

Согласно сведениям государственного земельного кадастра, представленным в налоговый орган в соответствии с п. 11 ст. 396 Налогового кодекса РФ, ФИО2 на праве долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ....., площадью 848 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, размер доли в праве 1/12, дата регистрации владения – 

<

дата>.

В соответствии со ст. 397 НК РФ платежи по налогу подлежат уплате на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. 

Срок уплаты налога для налогоплательщиков – физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, не может быть установлен ранее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Расчет земельного налога производится по формуле: налоговая база (кадастровая стоимость объекта) * налоговая ставка (%)* количество месяцев пользования объектом – сумма налоговых льгот = сумма налога.

В связи с тем, что налог был не уплачен на сумму недоимки в соответствии с п.3 ст.58, п.3 ст.75 НК РФ налоговым органом начислены пени в общей сумме 7,67 руб.

Всего к уплате пени по земельному налогу пени- 7,67 руб.

Также ФИО2 на праве собственности принадлежит жилой дом общей площадью 67,2 кв.м., с кадастровым номером ....., расположенный по адресу: 

<

адрес>, дата регистрации владения 

<

дата>, доля в праве – 1/12.

Расчет налога на имущество физических лиц производится по формуле: налоговая база (инвентаризационная/кадастровая стоимость имущества) * доля в праве собственности* количество месяцев пользования объектом = сумма налога.

Размеры налоговых ставок устанавливаются правовыми актами органов местного самоуправления.

На основании сведений, представленных регистрирующим органом, ответчику начислен налог.

В связи с тем, что налог не был уплачен, на сумму недоимки начислены пени в общей сумме 1,01 руб.

Налоговым органом в адрес административного ответчика направлено требование ..... от 04.08.2017, в которых сообщалось о наличии у нее задолженности и о сумме начисленной на сумму недоимки пени. 

Сумма задолженности до настоящего времени налогоплательщиком не уплачена. 

При изложенных обстоятельствах, УФНС России по Костромской области просит взыскать с ФИО2 задолженность по пеням в сумме 8 руб. 68 коп., из них: - пени по земельному налогу- 7 руб.67 коп., пени по налогу на имущество – 1 руб. 01 коп. 

В связи с пропуском срока обращения в суд с иском о взыскании обязательных платежей и санкций, административный истец обратился в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока. 

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока мотивировано тем, что сроки, установленные п. 2 ст. 48 НК РФ для обращения в суд о взыскании задолженности, истекли. Пропуск срока связан с техническими причинами, вызванными сбоем компьютерной программы. В случае отказа в восстановлении пропущенного срока на взыскание просят задолженность признать безнадежной к взысканию.

Представитель административного истца УФНС России по Костромской области, в судебное заседание не явился. В иске заместитель руководителя ФИО3 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя УФНС России по Костромской области.

Административный ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, письменных заявлений и ходатайств суду не представила. 

Суд не признал явку сторон обязательной, поэтому в силу ч.2 ст.289 КАС РФ неявка сторон не является препятствием к рассмотрению административного дела. 

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом

При этом, при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (часть 6 статьи 289 КАС РФ).

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы; аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса РФ, конкретизировано в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик вправе перечислить денежные средства в качестве единого налогового платежа до наступления установленного срока (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ).

Однако в ряде случаев обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52 Налогового кодекса РФ).

На основании пункта 2 статьи 52 НК РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (статья 69 Налогового кодекса РФ)..

Согласно пункту 1 статьи 70 НК РФ, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

В силу ст. 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик, должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора и определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ФИО4 на праве долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ....., площадью 848 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, размер доли в праве 1/12, дата регистрации владения – 21.03.2013, а также жилой дом общей площадью 67,2 кв.м, с кадастровым номером ....., расположенный по адресу: 

<

адрес>, дата регистрации владения 

<

дата>, доля в праве – 1/12.

Судом установлено, что в адрес административного ответчика выставлено требование о наличии задолженности от 04.08.2017 ..... (л.д.7).

Как следует из материалов дела, в связи с тем, что налог в установленные сроки не был уплачен, на сумму недоимки в соответствии с п.3 ст. 58 и п.3 ст.75 НК РФ истцом начислены пени: по земельному налогу в сумме 7,67 руб., по налогу на имущество – 1,01 руб. 

Расчет пени производится правильно и сомнений у суда не вызывает. 

Согласно материалам дела, самое ранее требование, в котором содержались заявленные к взысканию исчисленные, но не оплаченные административным ответчиком пени, в адрес ФИО2 было направлено требование ..... по состоянию на 04.08.2017 об уплате исчисленных пеней до 27.09.2017. 

Поскольку в течение трех лет, со дня истечения срока исполнения самого раннего требования, общая сумма задолженности ФИО2 не превысила 3000 рублей, у налогового органа имелась возможность обратиться в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании недоимки по налогу в течение 6 месяцев со дня, истечения указанного трехлетнего срока т.е. до 27.03.2021 (добровольный срок уплаты в требовании 27.09.2017 +3 года + 6 мес.). 

Судом установлено, что с заявлением о вынесении судебного приказа по вышеназванным требованиям УФНС России по Костромской области обратилась к мировому судье в мае 2023 г.

В соответствии с определением мирового судьи судебного участка № 29 Галичского судебного района Костромской области (л.д.11) от 10 мая 2023 г. в принятии заявления УФНС России по Костромской области о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по налоговым обязательствам отказано.

С учетом положений п.2 ст. 48 Налогового кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 243-ФЗ) налоговый орган вправе был обратиться в суд о взыскании задолженности в срок до 27.09.2021. 

В судебном заседании установлено, что УФНС России по Костромской области с иском в суд обратилось согласно почтового отправления 04 июля 2023 г.

Таким образом, УФНС России по Костромской области пропущен срок предъявления в суд требования о взыскании с ответчика налога и пеней за несвоевременную уплату земельного налога за заявленный период.

В соответствии с абзацем 3 части 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, пропущенный срок может быть восстановлен судом на основании заявления налоговой инспекции.

В соответствии с ч. 1 ст. 95 КАС РФ, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Конституционный Суд РФ в Определении от 22.03.2012 № 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, не может осуществляться. Несоблюдение налоговой инспекцией установленного налоговым законодательством срока взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Частью 5 ст.180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

В ходатайстве УФНС России по Костромской области просит восстановить пропущенный срок для обращения в суд, ссылаясь на то, что налоговый орган установленные законом сроки не обратился за взысканием указанной задолженности в суд, в связи с техническими причинами, вызванными сбоем компьютерной программы. 

При этом, судом установлено, что налоговым органом на протяжении длительного времени не принимались меры по взысканию налоговой задолженности, заявление о вынесении судебного приказа подано лишь в мае 2023 г., то есть далеко за пределами установленных законом сроков, пропущен без явных уважительных причин.

Каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи административным истцом административного искового заявления в установленный законом срок, по настоящему делу не имеется.

Причины пропуска административным истцом срока для обращения с административным иском о взыскании задолженности по налогу и пеням суд находит неуважительными, поскольку о наличии задолженности административному истцу было известно, что подтверждается действиями налоговой инспекции по направлению требования об уплате задолженности. Иных доказательств уважительности причин пропуска срока на обращение в суд с указанным иском административным истцом не представлено.

Таким образом, в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи административного иска следует отказать, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска УФНС России по Костромской области к ФИО2 о взыскании задолженности по пеням. 

Согласно подп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ безнадежной к взысканию признается задолженность, числящаяся за налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов или налоговым агентом и повлекшая формирование отрицательного сальдо единого налогового счета такого лица, погашение и (или) взыскание которой оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания задолженности в связи с истечением установленного срока ее взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании задолженности.

На основании вышеизложенного, сумма задолженности по пеням: по земельному налогу в сумме 7,67 руб., по налогу на имущество – 1,01 руб., в силу закона признается безнадежной к взысканию и подлежит списанию налоговым органом, который с учетом действующего в настоящее время правового регулирования данного вопроса, утратил способность её взыскания в судебном порядке. 

Руководствуясь ст.ст. 180, 286 КАС РФ, суд 

р е ш и л :

В удовлетворении административного иска УФНС России по Костромской области к Бровиной Алёне О. о взыскании задолженности по пеням отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Галичский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.В.Балашова

Решение принято в окончательной форме – 22 августа 2023 г.

Судья