Дело № 1-100/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

С. Миасское 6 июля 2020 года

Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Высоких Ю.Ю., при секретаре Шагивалеевой Ю.С., с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Красноармейского района Челябинской области Гатауллиной М.А., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Моркина П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Красноармейского районного суда Челябинской области уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося Дата в 

<

адрес>, ***, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту «УК РФ»), 

у с т а н о в и л:

ФИО1, совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах. 

Так, у ФИО1, Дата, около 19-00 часов, точное время не установлено, находившегося в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, возник преступный корыстный умысел на хищение имущества принадлежащего Б.А.В. 

Непосредственно, после возникновения преступного умысла, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел к 

<

адрес>, где осуществляя свой преступный умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь ворот, прошел во двор вышеуказанного домовладения. После чего, ФИО1, подошел к входной двери в дом, действуя из корыстных побуждений, с целью кражи, через незапертую входную дверь проник в сени дома, где обнаружил алюминиевую флягу объемом 40 литров стоимостью 2500 рублей, принадлежащую Б.А.В. 

Реализуя свой корыстный умысел, ФИО1 взял в руки вышеуказанную флягу, после чего удерживая её при себе вышел из помещения дома и с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, а именно продал её К.М.Е.

Таким образом, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, незаконно проник в жилое помещение, откуда тайно похитил алюминиевую флягу объемом 40 литров, стоимостью 2500 рублей, принадлежащую Б.А.В., чем причинил потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, не оспаривал фактические обстоятельства, установленные органами предварительного расследования. Свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал, пояснив, что оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства полностью осознает. 

Защитник Моркин П.В. ходатайство подсудимого ФИО1 поддержал, пояснив, что оно заявлено после консультации с ним.

Государственный обвинитель, потерпевший возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имели.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 добровольно и после консультации с защитником ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражают против данного порядка судебного разбирательства, наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд признает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства и рассматривает дело в особом порядке. 

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 не имеется.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При выборе вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что совершенное им преступление в соответствии с ч. 4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжкого.

Также суд учитывает личность подсудимого: ФИО1, на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.65), участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (л.д.68), на учете в центре занятости населения не состоит (л.д. 66), на воинском учете не состоит, имеет заболевание. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ), а также возмещение ущерба путем возврата похищенного, неудовлетворительное состояние здоровья.

Учитывая, что ФИО1 до возбуждения дела, дал объяснения по обстоятельствам совершенного преступления и его последующее активное поведение в ходе производства по делу (давал последовательные и стабильные признательные показания по делу), суд полагает правильным признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

В соответствии с положениями ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, учитывая характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, а так же в связи с тем, что материалами дела подтверждается, что ФИО1 употреблял спиртные напитки перед совершением преступления, то есть в момент формирования у него умысла на совершение преступления и непосредственно в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое, по мнению суда, повлияло на поведение ФИО1, снизило критику к собственным действиям и способствовало совершению им преступления и подтверждено подсудимым в судебном заседании.

При назначении наказания ФИО1 суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание ФИО1, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, поведение ФИО1 до и после совершения преступления и полагает возможным назначить ФИО1 за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не обеспечит достижения целей, указанных в ст.43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

При этом, учитывая фактические обстоятельства настоящего дела, данные о личности подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 может быть достигнуто без изоляции от общества, и полагает необходимым назначить ему наказание с применением положений ст. 73 УК РФ.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке при определении срока наказания в виде лишения свободы суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ст.53.1 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется, учитывая наличие обстоятельства, отягчающего наказание.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания за преступление с применением положений ст.64 УК РФ не имеется. 

Исходя из фактических обстоятельств дела, личности подсудимого ФИО1, суд полагает возможным не назначать дополнительные наказания в виде ограничения свободы, а также в виде штрафа. 

Исковые требования не заявлены.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, обязав ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественное доказательство по данному уголовному делу после вступления приговора в законную силу - алюминиевую флягу оставить в распоряжении Б.А.В., освободив его от ответхранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня оглашения, путем подачи жалобы через Красноармейский районный суд Челябинской области. 

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

При подаче апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления или апелляционных жалоб.

Председательствующий подпись Ю.Ю. Высоких

Копия верна.

Судья Ю.Ю.Высоких

Секретарь Ю.С.Шагивалеева

Подлинник хранится в деле 1-100/2020 Красноармейского районного суда Челябинской области.

УИД -№