Дело № 1-124/2026

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 марта 2026 года 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Егорова К.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя ФИО4,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката ФИО5,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, со средним образованием, зарегистрированной по месту пребывания и проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть 

<

данные изъяты> хищении имущества Потерпевший №1, совершенном с причинением значительного ущерба, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1, находясь в салоне автомобиля марки ХОНДА ЦИВИК, государственный регистрационный номер № регион, следующего по проезжей части дороги по 

<

адрес> по улице 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> похитила принадлежащий Потерпевший №1 смартфон «TECNO», модель LH7n POVA 5, стоимостью 11 522 рубля 25 копеек, чем причинила последнему значительным материальный ущерб.

До начала судебного разбирательства от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с тем, что потерпевший примирился с подсудимой ФИО1, и подсудимая загладила причиненный потерпевшей вред, претензий потерпевший к подсудимой не имеет. Данное ходатайство также было поддержано защитником ФИО5 и подсудимой ФИО1, которая согласилась с прекращением в отношении нее уголовного дела.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела.

Суд, выслушав участников процесса, считает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.ст. 25, 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Учитывая, что подсудимая ФИО1 примирилась с потерпевшим, загладила причиненный ему вред, претензий потерпевший Потерпевший №1 к подсудимой не имеет, на момент совершения преступления не судима, преступление, в совершении которого она обвиняется, относится к категории преступлений средней тяжести, последствия прекращения дела по указанному основанию сторонам понятны, ходатайство о прекращении дела потерпевшим Потерпевший №1 заявлено добровольно, при таких обстоятельствах, суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением сторон.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает с учетом требований статьи 81 УПК РФ.

В силу положений ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками.

В соответствии со ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Установлено, что в ходе предварительного расследования по делу адвокату ФИО10, осуществлявшему по назначению защиту ФИО1, выплачены из средств федерального бюджета денежные средства в сумме 8 127 рублей, которые признаны процессуальными издержками.

Процессуальные издержки, выплаченные по делу за оказание защитником ФИО10 юридической помощи, как адвокатом, участвовавшим в ходе предварительного расследования по назначению следователя в сумме 8 127 рублей, подлежат взысканию с подсудимой ФИО1 в доход государства, поскольку оснований для освобождения ее от уплаты процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 239 УПК РФ, суд,

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению в законную силу настоящего постановления отменить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 8 127 рублей в счет возмещения расходов по выплате вознаграждения адвокату ФИО10

Вещественные доказательства: коробку от смартфона марки «TECNO», хранящуюся у потерпевшего Потерпевший №1 под сохранной распиской, оставить по принадлежности; ответ ПАО «ВымпелКом», информацию из реестра ТС ФГИС, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его постановления.

Судья