Копия.

Дело № 2-4735/2025

...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 августа 2025 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Сычева И.А.,

при секретаре Репиной А.С.,

при участии прокурора ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Негабарит 12» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании невыплаченной заработной платы, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

в обосновании иска указано, что ФИО1 с ... состояла в трудовых отношениях с обществом с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Негабарит 12» в должности специалиста по тендерам на основании трудового договора ... от ....

... между ФИО1 и ООО «Негабарит 12» подписано дополнительное соглашение к трудовому договору от ..., согласно которому работник с ... переводится в офис обособленного подразделения в ...

... трудовой договор с истцом расторгнут по основанию, предусмотренному подпунктом «а» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, прогул. 

Решением Вахитовского районного суда ... от ... ФИО1 восстановлена на работе, с ... приступила к работе.

После восстановления на работе ФИО1 не было предоставлено надлежащим образом оборудованное рабочее место, доступ к служебным программам и каналам обмена служебной перепиской, создавались условия, направленные на увольнение работника.

... из заработной платы произведено незаконное удержание за 7 рабочих дней в ... 15640 рублей 22 копейки (после вычета налога), при этом работодатель сослался на неисполнение служебных поручений. Однако объяснительная затребована не была.

... приказом работодателя была удержана заработная плата за 120 рабочих дней в ..., другим приказом от ... ФИО1 была уволена по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за неоднократное неисполнение трудовых обязанностей без уважительных причин.

С этими приказами истица не согласна, просит восстановить её на работе, взыскать незаконно удержанную заработную плату за ... года в сумме 42948 рублей 55 копеек, взыскать компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула, взыскать компенсацию морального вреда 250000 рублей.

Истица в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, с требованиями не согласилась.

Прокурор полагала требования о восстановлении на работе подлежащими удовлетворению.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.

В соответствии со статьей 67 ТК РФ, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

В соответствии с положениями статьи 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно статье 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно статье 193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Представленными доказательствами подтверждается, что ФИО1 с ... состояла в трудовых отношениях с обществом с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Негабарит 12» в должности специалиста по тендерам на основании трудового договора ... от ... с окладом 56500 рублей. ... переведена в офис обособленного подразделения в ..., ....

Приказом работодателя от ... трудовой договор с истцом расторгнут по основанию, предусмотренному подпунктом «а» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, прогул. 

Решением Вахитовского районного суда ... от ... ФИО1 восстановлена на работе, с ... приступила к работе.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика – без удовлетворения.

Приказом работодателя ... ФИО1 восстановлена на работе.

... работодателем затребованы объяснения у ФИО1 по факту того, что она покидала рабочее место для использования копировальной техники в личных целях, а также отвлекала других работников (л.д. 38).

... ФИО1 в объяснительной указала, что копировала документы, связанные с восстановлением на работе для предоставления в кадровое подразделение (л.д. 38 оборот).

... работодателем затребованы объяснения у ФИО1 по факту того, что она отказалась принимать требование о представлении объяснений, отвлекала других работников (л.д. 37).

... ФИО1 в объяснительной указала, что ей необходимо было время ознакомиться с требованием, работников не отвлекала, так как они сами к ней обратились (л.д. 37 оборот).

... работодателем затребованы объяснения у ФИО1 по факту того, что она в рабочее время использовала служебный компьютер для просмотра не профильных сайтов в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (л.д. 39, 40).

... ФИО1 в объяснительной указала, что ей обозревались сайты информационно-телекоммуникационной сети Интернет, касающиеся тендеров государственных закупок, что относится к её должностным обязанностям (л.д. 41).

Это обстоятельство подтверждается снимками с экрана компьютера ФИО1, на которых усматривается содержание сайта со сведениями о тендерах.

Приказом работодателя от ... (л.д. 61) с ФИО1 удержана заработная плата за апрель 2025 года 7 рабочих дней по мотиву неоднократного неисполнения трудовых обязанностей. В обосновании приказа содержится ссылка на акт от ... (л.д. 61 оборот).

Согласно указанному акту, ФИО1 не были исполнены письменные поручения от 11, 14, 24, 25, 28, 29, ... (л.д 42, 42 оборот, 43, 44, 44 оборот, 45).

С указанным актом ФИО4 не согласилась, о чем указала в акте.

Как разъяснено в пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Если при рассмотрении дела о восстановлении на работе суд придет к выводу, что проступок действительно имел место, но увольнение произведено без учета вышеуказанных обстоятельств, иск может быть удовлетворен.

В соответствии со статьей 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Как следует из акта от ... и приказа от ..., объяснения по каждому из поручений у ФИО1 не затребовались, неисполнение поручений было вменено одним актом, без детального описания того, что именно не было исполнено.

В ходе рассмотрения настоящего спора работодателем также не было конкретизировано, в чем именно выразилось неисполнение поручений.

Поскольку обязанность по доказыванию совершения работником дисциплинарного проступка лежит на работодателе, которым не представлено каких-либо доказательств неисполнения поручений, суд приходит к выводу о недоказанности совершения дисциплинарного правонарушения, указанного в акте от ....

Удержание заработной платы не является видом дисциплинарного взыскания, в связи с чем приказ от ... об удержании с ФИО1 заработной платы за апрель 2025 года 7 рабочих дней является незаконным.

Согласно расчетному листку за апрель 2025 года (л.д. 114), ФИО1 начислена заработная плата за 8 рабочих дней в размере 20545 рублей 45 копеек, по табелю учета рабочего времени ФИО1 отработано 15 рабочих дней.

Исходя из оклада 56500 рублей, количества рабочих дней в месяце 22, стоимость одного дня 2568 рублей 18 копеек, за 7 рабочих дней недоначислено 17977 рублей 27 копеек, за вычетом налога 15640 рублей 22 копейки.

Приказом работодателя от ... (л.д. 62) ФИО1 объявлен выговор за неисполнение трудовых обязанностей. В обосновании приказа содержится ссылка на акт от ... (л.д. 61 оборот).

Согласно указанному акту, ФИО1 не были исполнены письменные поручения от 13, 14, ... (л.д. 49, 48, 50).

С указанным актом ФИО4 не согласилась, о чем указала в акте, сославшись на непредоставление работодателем оборудования.

Как следует из акта от ... и приказа от ..., объяснения по каждому из поручений у ФИО1 не затребовались, неисполнение поручений было вменено одним актом, без детального описания того, что именно не было исполнено.

В ходе рассмотрения настоящего спора работодателем также не было конкретизировано, в чем именно выразилось неисполнение поручений.

Поскольку обязанность по доказыванию совершения работником дисциплинарного проступка лежит на работодателе, которым не представлено каких-либо доказательств неисполнения поручений, суд приходит к выводу о недоказанности совершения дисциплинарного правонарушения, указанного в акте от ....

Приказом работодателя от ... (л.д. 63) с ФИО1 удержана заработная плата за май 2025 года 5 рабочих дней и объявлен выгорор по мотиву неоднократного неисполнения трудовых обязанностей. В обосновании приказа содержится ссылка на акт от ... (описанный ранее), акт от ....

Согласно акту от ..., ФИО1 не было исполнено письменное поручение от ... (л.д. 50), с актом ФИО1 не согласилась, указав, что поручения исполнены.

В ходе рассмотрения настоящего спора работодателем также не было конкретизировано, в чем именно выразилось неисполнение поручений.

Удержание заработной платы не является видом дисциплинарного взыскания, в связи с чем приказ от ... об удержании с ФИО1 заработной платы за май 2025 года 5 рабочих дней является незаконным.

Согласно расчетному листку за апрель 2025 года (л.д. 114), ФИО1 заработная плата не начислена, по табелю учета рабочего времени ФИО1 отработано 10 рабочих дней.

Исходя из оклада 56500 рублей, количества рабочих дней в месяце 18, стоимость одного дня 3138 рублей 89 копеек, за десять дней 31388 рублей 90 копеек, за вычетом налога 27308 рублей 33 копейки.

Общая сумма незаконно удержанной заработной платы за апрель и май 2025 года составляет 42948 рублей 55 копеек.

Статьей236 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

При установленных конкретных обстоятельствах в виду наличия нарушений прав работника на своевременное получение заработной платы с ООО «Негабарит 12» подлежит взысканию проценты за задержку выплаты заработной платы 15640 рублей 22 копейки с ..., 27308 рублей 33 копейки с ... на день вынесения решения в размере 5926 рублей 06 копеек (расчет на отдельном листе).

Приказом работодателя от ... (л.д. 65) ФИО1 уволена по инициативе работодателя по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за неоднократное неисполнение трудовых обязанностей без уважительных причин (основание не указано).

С этим приказом суд также согласиться не может, поскольку ранее наложенные дисциплинарные взыскания являются незаконными.

Основание для издания приказа об увольнении от ... не указано, в ходе рассмотрения дела ответчиком не представлены основания для издания этого приказа.

Каких-либо новых нарушений после вынесения приказа от ... об объявлении выговора работодателем установлено не было, в связи с чем повторное применение двух дисциплинарных взысканий в виде выговора и в виде увольнения является незаконным.

По этим мотивам ФИО1 подлежит восстановлению на работе.

Правовые последствия увольнения без законного основания или с нарушением установленного законом порядка увольнения предусмотрены статьей 394 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями части первой и второй указанной статьи в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, который принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

По смыслу статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации обязанность работодателя по возмещению работнику неполученного заработка является видом ответственности работодателя, которая наступает в том случае, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

При таком положении у работодателя возникает обязанность возместить работнику не полученный им заработок за все время вынужденного прогула, при этом средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула рассчитывается в соответствии со статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом, календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Аналогичные требования содержатся в пункте 4 Положения об особенностях порядка начисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ... ... «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы».

Решением Вахитовского районного суда ... от ... ФИО1 восстановлена на работе, с ... приступила к работе, средний заработок определен в 1884 рублей 90 копеек.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика – без удовлетворения.

Поскольку полных отработанных месяцев с указанных периодов не имелось, суд полагает возможным исходить при расчете утраченного заработка из указанной суммы, что за 70 рабочих дней составляет 131943 рубля, из них выплачена компенсация за неиспользованный отпуск 10981 рубль 75 копеек, взысканию подлежат 120961 рубль 25 копеек, из них к немедленному взысканию подлежит компенсация за ...63 рубля 45 копеек.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено нарушение трудовых прав истца, причиненные работнику нравственные страдания подлежат компенсации.

При определении размера компенсации суд учитывает, что ФИО1 ранее уже была незаконно уволена, восстановлена на работе судом, после восстановления на работе работодателем предпринимались действия, явно направленные на создание условий для увольнения ФИО1

Исходя из характера допущенного работодателем нарушения трудовых прав, их причин, а также длительности и последствий, суд оценивает размер компенсации морального вреда истцу в размере 50000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить частично,

Восстановить ФИО1 на работе в обществе с ограниченной ответственностью «Негабарит 12» в должности специалиста по тендерам.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Негабарит 12» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (ИНН ...) невыплаченную заработную плату 42948 рублей 55 копеек, компенсацию за задержку 5926 рублей 06 копеек, средний заработок за время вынужденного прогула в сумме 120961 рубль 25 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей.

Исковые требования в остальной части оставить без удовлетворения.

Решение в части восстановления на работе и взыскании утраченного заработка в сумме 105563 рубля 45 копеек подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Негабарит 12» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход муниципального образования города Казани сумму в размере 12095 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца с момента вынесения.

Изготовлено в окончательной форме 28 августа 2025 года.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Сычев И.А.