№ 2-628/2025

УИН 27RS0001-01-2024-007774-39

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 марта 2025 года г. Хабаровск

Центральный районный суд г.Хабаровска в составе 

председательствующего судьи А.С. Файзуллиной 

при секретаре судебного заседания Арутюновой Е.А.

с участием истца ФИО1, представителя АО «Газпромбанк» ФИО3, представителя администрации г. Хабаровска ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Хабаровска, АО «Газпромбанк» о выделении супружеской доли,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Газпромбанк», Администрации 

<

адрес> о признании общим долгом супругов обязательство по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и АО «Газпромбанк» на сумму 633 607 руб. 36 коп., определении долей по ? доли в обязательстве по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме по 316 803 руб. 68 коп.

В обоснование заявленных средств, указав, что истец состояла в зарегистрированном браке с ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период брака была приобретена двухкомнатная квартира, общей площадью 49,6 кв.м. по адресу: 

<

адрес> использованием кредитных средств в размере 1 700 000 руб. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и АО «Газпромбанк».

Квартира оформлена в собственность ФИО2 Решением Индустриального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 и ФИО1 выделены по ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

ФИО1 приостановлена государственная регистрация права собственности на ? долю спорной квартиры, в связи с имеющейся в ЕГРН записи о запрете осуществления регистрационных действий. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. После его смерти открылось наследство в виде ? доли в праве на квартиру, заведено наследственное дело №. Наследник первой очереди дочь – ФИО5 отказалась от причитающейся ей доли наследства к имуществу отца.

После расторжения брака истец продолжала самостоятельно вносить ежемесячную оплату по кредитному договору за счет личных денежных средств вплоть до смерти ФИО2 В настоящий момент задолженность по кредиту составила 633 607 руб. 36 коп. 

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО5 (дочь), ФИО6 (мать).

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме, указав, что квартира является ее единственным жильем.

В судебном заседании представитель АО «Газпромбанк» возражал против удовлетворения требований по доводам, изложенным в письменных возражениях, сселась на то, что аналогичные требования разрешались при рассмотрении гражданского делам №.

В судебном заседании представитель администрации 

<

адрес>, просил в удовлетворении требований отказать, по доводам письменных возражений. 

В судебном заседании третье лицо ФИО5 не возражала против удовлетворения исковые требований, ссылаясь на то, что от принятия наследства после смерти отца она отказалась, поскольку у отца имелись большие долги, превышающие стоимость наследственного имущества. 

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Согласно ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ брак, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 расторгнут на основании решения мирового судьи судебного района «

<

адрес>» судебный участок № (свидетельство о расторжении брака I-ДВ № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ в период брака ФИО2 была приобретена квартира по адресу 

<

...> д№.45, кадастровый №. 

ДД.ММ.ГГГГ для приобретения квартиры между ФИО2 и АО «Газпромбанк» был заключен кредитный договор №.09./12/В/ИП-611 на сумму 1 700 000 руб., сроком по ДД.ММ.ГГГГ, под 10% годовых.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 667 212 руб. 19 коп.

Решением Индустриального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ совместно нажитое имущество ФИО2 и ФИО1 разделено. ФИО1 и ФИО2 выделено по ? доле в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, кадастровый №. В удовлетворении исковых требований об определении ФИО2 1/3 долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, освободив ФИО2 от обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, определении в собственность ФИО1 2/3 доли в праве общей собственности на спорную квартиру, определении за ней обязательства по выплате оставшейся суммы по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение вступило в законную силу.

Согласно свидетельству о смерти II-ДВ № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, о чем составлена соответствующая запись.

После смерти ФИО2 нотариусом ФИО7 Нотариальная палата Республики 

<

адрес> нотариальный округ ДД.ММ.ГГГГ открыто наследственное дело.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 составил завещание, удостоверенное нотариусом, согласно которому он завещал принадлежащее ему имущество – квартиру по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес> ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. 

С заявлением о принятии наследства ДД.ММ.ГГГГ обратилась дочь ФИО2 – ФИО5.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в соответствии с заявлением отказалась от причитающейся ей по любым основаниям доли наследства к имуществу отца ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Иные наследники за принятием наследства в установленном порядке не обращались. 

Согласно выписке из ЕГРН о правах ФИО2 на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости, в собственности ФИО2 имеется:

- земельный участок с кадастровым номером № местоположение «12» Российская Федерация, 

<

адрес>, СХПК «Верный путь», общедолевая собственность;

- земельный участок с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир СХПК «Верный путь». Почтовый адрес ориентира: Респ. Адыгея, р.-н Майкопский, общедолевая собственность;

- жилое помещение квартиру по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

В силу положений статей 34, 39 СК РФ общие долги входят в состав общего имущества супругов, законным режимом которого согласно статьям 33, 34 названного Кодекса является режим их совместной собственности.

В силу п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи).

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Пунктом 2 ст. 35 СК РФ и п. 2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом, однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит. Напротив, в силу п. 1 ст. 45 СК РФ, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, законодателем допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

Следовательно, в случае заключения одним из супругов кредитного договора или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Для распределения долга в соответствии с п. 3 ст. 39 СК РФ обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

С учетом указанных норм права, наличие брачных отношений в период заключения кредитного договора, не является безусловным основанием для признания такого обязательства совместным. Данное обстоятельство подлежит доказыванию с последующим распределением суммы, уплаченной по кредитному договору между сторонами.

Из п. 2.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что кредит предоставлялся для приобретения объекта недвижимости: квартиры, общей площадью 49,6 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Решением Индустриального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: 

<

адрес> признана совместным имуществом супругов ФИО2 и ФИО1, за каждым из супругов признано по ? доле в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Решение вступило в законную силу.

Таким образом, денежные средства в данном случае потрачены на общие нужды семьи - приобретение жилого помещения. 

В связи с чем кредитное обязательство, возникшее в период брака, является общим долгом сторон исходя из смысла ст. 39 СК РФ, с определением доли каждого из супругов в размере 1/2 доли от общих обязательств. 

Оснований для выделения доли в денежном эквиваленте по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 316 803 руб. 68 коп., не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично. 

Признать совместным долгом ФИО1 и ФИО2 обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между АО «Газпромбанк» и ФИО2, определив долю каждого из супругов в размере 1/2 доли от общих обязательств по кредитному договору.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в 

<

адрес> суд через Центральный районный суд 

<

адрес> путём подачи апелляционной жалобы.

Судья А.С. Файзуллина 

Решение изготовлено в окончательной форме 08.04.2025.