УИД № 26RS0030-01-2023-004312-70

Дело № 2-3217/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

(заочное)

26 декабря 2023 года станица Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Демина А.Н., при секретаре судебного заседания ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда 

<

адрес> гражданское дело по исковому заявлению ООО «РусДолгЪ-КМВ» к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника по исполнительному производству,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РусДолгЪ-КМВ» обратился в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника по исполнительному производству.

В обоснование заявленных требований указали, что судебным органом (судебный участок мирового судьи № 

<

адрес>) ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный акт (дело №) о взыскании с ФИО2 суммы задолженности в размере 58238,13 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебный орган (судебный участок мирового судьи № 

<

адрес>) вынесено определение о процессуальном правопреемстве, произведена замена взыскателя с ПАО Сбербанк на ООО «РусДолгЪ-КМВ».

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности с должника ФИО2 в пользу ООО «РусДолгЪ-КМВ» в размере составляет 59 678,43 рублей.

Таким образом общая задолженность, подлежащая взысканию с должника, составляет 117 916,56 рублей.

В службе судебных приставов (Предгорное РОСП УФССП по СК) ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа, выданного на основании решения судебного органа – (Дзержинский районный суд 

<

адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ №, в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности в размере 58238,13 рублей.

В ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что у должника недостаточно имущества для погашения долга перед взыскателем, что подтверждается сводкой по исполнительному производству №-ИП, что подтверждается Уведомлением о ходе исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

За должником значатся следующие объекты недвижимости: земельный участок, 51,3 кв.м., собственность, кадастровый №, адрес: 

<

адрес>, СТ «Заря», линия 11 участок №, кадастровая стоимость объекта 136 668,33 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Предгорного РОСП УФССП по СК на вышеуказанное имущество должника были наложены ограничительные меры в виде запрещения сделок с имуществом, запрета на совершение действий по регистрации.

На момент подачи иска в суд, ответчиком ФИО2 не предпринято никаких мер, направленных на погашение задолженности по указанному исполнительному производству.

Обратившись в суд, просили обратить взыскание на принадлежащую ФИО2 собственность, а именно на земельный участок, 513 кв.м., собственность, кадастровый №, адрес: 

<

адрес>, СТ «Заря», линия 11, участок 22.

В судебное заседание представитель истца ООО «РусДолгЪ-КМВ» ФИО5 не явилась, уведомлена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, не представила суду доказательств, подтверждающих и оправдывающих уважительность своего отсутствия, несмотря на то, что о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом была извещены по последнему известному месту жительства.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Предгорного РОСП УФССП по 

<

адрес> ФИО6 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, направила в адрес суда отзыв на исковое заявление, согласно которого просит суд вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков с вынесением заочного решения.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования ООО «РусДолгЪ-КМВ» подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений.

Содержание указанной нормы закона следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон в отстаивании и защите своих прав.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ст. 67 ГПК РФ).

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4 ст. 69 Федерального закона).

Как видно из материалов дела, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 238 рублей 13 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 14.044.2021 года, произведена замена первоначального взыскателя ПАО «Сбербанк России» на нового ООО «РусДолгЪ-КМВ» по по гражданскому делу №.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ООО «РусДолгЪ-КМВ» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 697,43 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 981,00 рублей.

Согласно материалам исполнительного производства №-СД следует, что возбужденные в отношении ответчика ФИО2 исполнительные производства на основании указанных судебных приказов объединены в сводное, исполнительное производство, где взыскателем является ООО «РусДолгЪ-КМВ»; предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам.

Из сводки по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Должнику ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 513 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, СТ «Заря» линия 11, участок №, кадастровый №.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ответчику ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 26:29:070718:660 по адресу: 

<

адрес>, СТ «Заря», линия 11, участок 22, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; вид разрешенного использования: для садоводства.

Статьей 446 ГПК РФ установлен исчерпывающий перечень имущества принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в число которого входит жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание, а также земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

При таких обстоятельствах, поскольку задолженность по исполнительному производству ФИО2 не погашена, а спорный земельный участок не относятся к имуществу, на которое, в силу положений ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований об обращении взыскания на указанное выше недвижимое имущество, в счет погашения задолженности, образовавшейся перед взыскателем ООО «РусДолгЪ-КМВ» по исполнительному производству.

Кроме того, суд учитывает, что обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку добровольных действий по погашению долга должник не предпринимал, иного недвижимого имущества, а также наличия денежных средств на расчетных счетах у должника ФИО2 достаточного для погашения задолженности, в ходе совершения исполнительных действий не установлено.

При этом, согласно требованиям ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и разъяснениям, изложенным в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» настоящее решение об обращении взыскания на имущество должника является основанием для осуществления судебным приставом-исполнителем оценки имущества по правилам статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с чем, при вынесении настоящего решения об обращении взыскания на имущество должника не подлежит установлению начальная продажная цена. Способ продажи такого имущества также не подлежит установлению, так как предусмотрен законом (87 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

По мнению суда, истец доказал те обстоятельства, на которые он ссылался, как на основания своих требований, а ответчиком в условиях состязательности процесса, представленные истцом доказательства не опровергнуты.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления ООО «РусДолгЪ-КМВ» уплачена государственная пошлина в размере 6000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 6000 руб., в счёт возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «РусДолгЪ-КМВ» к ФИО2 об обращении взыскания на имущество, удовлетворить. 

Обратить взыскание на принадлежащий ФИО2 на праве собственности земельный участок площадью 513 кв.м. расположенный по адресу: 

<

адрес>, СТ «Заря» линия 11, участок №, кадастровый №, путем его продажи с публичных торгов по цене, установленной в порядке, установленном ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «РусДолгЪ-КМВ» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: