Дело № 1-1301/17

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Курган 7 ноября 2017 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе 

председательствующего судьи Лыткина С.П.,

при секретаре Щечилиной Л.А.,

с участием: государственного обвинителя – прокурора отдела прокуратуры Курганской области Виноградова О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Чепрасова А.В.,

потерпевшего Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, в браке не состоящего, нетрудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>. 

<

адрес> 

<

адрес>, судимого:

1. 16 мая 2016 г. судом под председательством мирового судьи судебного участка №38 судебного района г. Кургана Курганской области за совершение трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 320 часам обязательных работ, по постановлению этого же судьи от 16 декабря 2016 г. наказание заменено на 40 дней лишения свободы, освобожденного 30 декабря 2016 г. по отбытии срока наказания;

2. 25 апреля 2017 г. Курганским городским судом Курганской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

в период с 23 часов 30 минут 29 июля 2017 г. до 1 часа 33 минут 30 июля 2017 г. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения около крыльца дома №2 по ул. Пушкина в г. Кургане, в ходе ссоры с Н., в ответ на его аморальное и противоправное поведение, выразившееся в оскорблении нецензурной бранью ФИО1 и высказывании ему угрозы причинения телесных повреждений со стороны третьих лиц, осознавая преступный характер своих действий, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Н., умышленно нанес последнему один удар кулаком по лицу, после чего ФИО1, продолжая свои преступные действия, обхватил руками Н. за колени и бросил через себя последнего на асфальт. С целью доведения своего преступного умысла до конца, ФИО1 умышленно нанес лежащему на земле Н. 6 ударов руками по лицу и голове. Своими преступными действиями ФИО1 причинил Н. открытую черепно-мозговую травму: ушиб головного мозга средней степени тяжести, переломы левых теменной и височной кости, тела клиновидной кости, закрытый перелом костей носа, ушибы мягких тканей окологлазничных областей, ушибленную рану правой ушной раковины, повлекшую тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

Данные обстоятельства суд считает установленными на основе анализа исследованных в судебном заседании доказательств.

Подсудимый ФИО1 свою виновность в совершении преступления признал, пояснил, что в тот вечер распивал спиртные напитки с Н., С. и Т. на набережной реки Тобол, затем Т. ушел, а в ЦПКиО к ним присоединилась Г.. В течение всего вечера Н. подшучивал над ним, предъявлял претензии по поводу Г., он не шел с потерпевшим на конфликт. Когда они пошли по ул. Пушкина в г. Кургане, возле стадиона «Локомотив», Н. стал оскорблять его словами грубой нецензурной брани, сказал, что позовет старших товарищей, чтобы они побили его, тогда он (ФИО1) не выдержал, нанес один удар кулаком Н. по голове, затем, схватив за ноги потерпевшего, перекинул его через себя, и нанес шесть ударов руками по голове. После чего он, С. и Г. ушли, помощь потерпевшему не оказывал. Состояние алкогольного опьянения не повлияло на его действия. 

Допросив потерпевшего и свидетелей, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд признает подсудимого виновным в совершении изложенного преступления. Виновность ФИО1 в причинении тяжких телесных повреждений Н. подтверждается следующими доказательствами:

потерпевший Н. дал показания, что в тот день он распивал спиртные напитки с ФИО1, С. и Т. на набережной реки Тобол и в ЦПКиО, где к ним присоединилась Г.. В ходе всего вечера, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, он оскорблял ФИО1, провоцируя с ним конфликт. ФИО1 первоначально не реагировал, избегая с ним ссоры. Когда он, Г., С. и ФИО1 шли по ул. Пушкина в г. Кургане, недалеко от стадиона «Локомотив», он вновь стал оскорблять подсудимого словами грубой нецензурной брани, сказал, что позовет товарищей, чтобы разобраться с подсудимым, тогда ФИО1 подошел к нему и нанес удар кулаком по лицу, отчего он потерял сознание и не помнит дальнейших событий.

В ходе следствия Н. сообщил, что на набережной реки Тобол и в ЦПКиО у него конфликтов с ФИО1 не было, он лишь сказал ему, чтобы ФИО1 не приставал к Г.). Возле стадиона «Локомотив» С. сообщил ему, что ФИО1 хочет ударить его, из-за того что он сделал замечание по поводу Г.). После чего он и ФИО1 отошли в сторону, между ними произошел словесный конфликт, ФИО1 нанес ему удар в височную часть головы, отчего он упал и очнулся в больнице (л.д.33-35).

При проведении очной ставки Н. дал аналогичные показания об обстоятельствах получения телесных повреждений, что и при допросе 31 июля 2017 г., после пояснений ФИО1, указал, что действительно провоцировал подсудимого, говорил, что ударит его (л.д.82-84).

После оглашения показаний потерпевший их подтвердил частично, указал, что на момент проведения допроса и очной ставки плохо помнил обстоятельства дела из-за полученной травмы, лучше вспомнил произошедшие события после показаний ФИО1. 

Свидетель С. пояснил, что в тот день со знакомыми распивал спиртные напитки, между ФИО1 и Н. происходил конфликт, в том числе Н. нецензурными словами угрожал ФИО1, провоцировал его. Каждый из них высказывал ему С. свое недовольство, тогда он предложил им разобраться между собой. ФИО1 и Н. отошли в сторону, стали бороться. Затем Н. остался лежать, а ФИО1 вернулся к ним. Он подошел к Н. осмотрел его, после чего они ушли.

В ходе следствия С. указал, что конфликт между Н. и ФИО1 стал происходить, когда пришла Г. Когда они шли по ул. Пушкина в г. Кургане, Н. и ФИО1 периодически подходили к нему и высказывали в отношении друг друга оскорбления. Около здания №2 по ул. Пушкина в г. Кургане он предложил ФИО1 и Н. разобраться между собой, далее между ними произошел словесный конфликт, после чего они схватили друг друга за одежду, ФИО1 перекинул через себя Н., отчего тот упал на спину, ФИО1 сел на Н. сверху, и нанес ему не менее 6 ударов руками по голове (л.д. 25-28).

После оглашения показаний С. их подтвердил, указав, что инициатором конфликта был Н., который находился в сильной степени алкогольного опьянения и угрожал ФИО1 словами грубой нецензурной брани. 

В ходе следствия свидетель Т. сообщил, что распивал спиртные напитки с С., Н. и ФИО1 на набережной реки Тобол, никаких конфликтов между ними не было (л.д.62-63).

В ходе следствия свидетель Г. дала показания, что когда они шли по 

<

адрес> в 

<

адрес>, Н. высказывал Агаркову различные оскорбления, провоцируя его своим поведением. Проходя мимо административного здания, ФИО1 и Н. отошли в сторону, чтобы поговорить. Она видела, как они в ходе словесного конфликта схватили друг друга за одежду, после чего упали на тротуар, Н. лежал на спине, а ФИО1 сидел на нем сверху и наносил удары обеими руками по голове (л.д.55-58).

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении изложенного преступления подтверждается следующими доказательствами:

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности возле 

<

адрес> в 

<

адрес>, установлено место совершения преступления (л.д.5-9);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Н. установлена открытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга средней степени тяжести, переломы левой теменной, левой височной костей с переходом на пирамиду левой височной кости, перелом тела клиновидной кости с развитием пневмоцефолии и гемосиунса правой гайморовой пазухи и основной пазухи, закрытый перелом костей носа, ушибы мягких тканей окологлазничный областей, ушибленная рана правой ушной раковины, причиненная твердыми тупыми предметами, возможно ДД.ММ.ГГГГ и повлекшая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Исходя из не менее трех точек приложения травмирующих сил в области головы, возможность данной черепно-мозговой травмы при падении из положения стоя и соударении с твердым тупым предметом, исключается (л.д.70-71). 

Исследованные доказательства суд признает допустимыми, поскольку не установлено каких-либо нарушений норм УПК РФ при их получении.

Суд не находит нарушений при допросах потерпевшего Н. и свидетеля С. в ходе предварительного следствия, поскольку свои показания они давали после разъяснения прав и обязанностей, предусмотренных законом, замечаний и заявлений по результатам следственных действий от них не последовало, достоверность изложенных в протоколе сведений они подтвердили своими подписями. Кроме того, показания указанных лиц в ходе предварительного следствия и в судебном заседании являются не противоречивыми, а дополняющими друг друга, потерпевший объяснил причину дачи более подробных показаний в ходе проведения очной ставки с ФИО1 и в судебном заседании. Показания Т. об отсутствии конфликта между Н. и ФИО1 не влияют на выводы суда, поскольку свидетель раньше ушел домой, чем произошли рассматриваемые события.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для признания ФИО1 виновным в совершении изложенного преступления.

Сам подсудимый признал свою виновность в нанесении ударов по голове Н., его причастность к совершенному преступлению подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей С. и Г..

Суд приходит к выводу об умысле подсудимого на причинение Н. тяжкого вреда здоровью, поскольку ФИО1 нанес многочисленные удары руками по голове потерпевшего – части тела, где расположены жизненно-важные органы, в результате действий подсудимого потерпевшему, согласно заключению эксперта, причинено телесное повреждение, повлекшее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения. 

Не имеется оснований для установления состояния аффекта у подсудимого, поскольку потерпевший не высказывал в отношении него какого-либо тяжкого оскорбления, и также не существовало длительной психотравмирующей ситуации для ФИО1, ссора между ними произошла после совместного употребления спиртных напитков. Также не имеется оснований для признания необходимой обороны у ФИО1 или превышения ее пределов, поскольку непосредственно перед нанесением ударов подсудимым, потерпевший не выполнял действий, опасных для его жизни или здоровья. Вместе с тем, суд учитывает смягчающее наказание ФИО1 обстоятельство противоправное и аморальное поведение потерпевшего Н., явившееся поводом для преступления, поскольку тот оскорбил его нецензурной бранью, высказал угрозу, что позовет старших товарищей, которые причинят телесные повреждения подсудимому, чем спровоцировал конфликт.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, влияние назначенного наказание на исправление ФИО1. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, аморальность и противоправность поведения потерпевшего, явившееся поводом для преступления. 

С учетом обусловленности содеянного употреблением спиртного, характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности ФИО1, суд, руководствуясь ч.1.1 ст. 63 УК РФ, признает обстоятельство, отягчающее наказание, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Об алкогольном опьянении подсудимого свидетельствуют показания потерпевшего, свидетелей С., Т. и Г.. При этом суд приходит к выводу, что указанное состояние повлияло на поведение подсудимого при совершении им преступления. Других отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не усматривается.

Учитывая, что ФИО1 совершил тяжкое преступление в течение испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение умышленного преступления, суд назначает ему наказание в виде реального лишения свободы с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ. 

Наказание ФИО1 в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ подлежит отбывать в исправительной колонии общего режима. 

С целью обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу суд оставляет ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу без изменения. 

В ходе предварительного расследования прокурором заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого средств, затраченных на лечение потерпевшего. Суд полагает необходимым оставить данный иск прокурора без рассмотрения, так как он подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. Предъявление и рассмотрение судом регрессных исков при производстве по уголовному делу уголовно-процессуальным законом не предусмотрено.

Процессуальные издержки в виде денежных сумм, подлежащих выплате адвокату, участвовавшему в деле в качестве защитника по назначению, на основании ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимой в федеральный бюджет, поскольку судом не установлено оснований для освобождения ФИО1 от возмещения этих издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы. 

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Курганского городского суда Курганской области от 25 апреля 2017 г., и на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору суда от 25 апреля 2017 г., назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 4 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу оставить без изменения. Начало срока отбывания ФИО1 наказания исчислять с 7 ноября 2017 г. Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время нахождения его под стражей с 31 июля 2017 г. по 6 ноября 2017 г.

Иск прокурора о взыскании с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования 30 749 рублей 63 копеек оставить без рассмотрения.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки в размере 4 933 рублей 50 копеек.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: футболку, шорты – вернуть по принадлежности, в случае не востребования в течение 6 месяцев - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд через Курганский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня вручения копии приговора. 

Председательствующий С.П. Лыткин