Дело № 12-547/2020

УИД 25RS0002-01-2020-003956-77

РЕШЕНИЕ

 

15 сентября 2020 года 

<

...>

Судья Фрунзенского районного суда города Владивостока Михайлова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной коллегии Приморского края № от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 2.1 Закона Приморского края от 05.03.2007 № 444-КЗ «Об административных правонарушения в Приморском крае», в отношении должностного лица – 

<

...> ФИО1, 

установил:

постановлением административной коллегии Приморского края от дата по делу об административном правонарушении № 

<

...> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2.1 Закона Приморского края «Об административных правонарушениях в Приморском крае» от 05.03.2007 № 44-КЗ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 руб. 

На указанное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления и освобождении заявителя от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения. 

В судебном заседании 

<

...> ФИО1 доводы жалобы поддержал. 

Председатель административной коллегии Приморского края ФИО2 против доводов жалобы возражал. 

Помощник прокурора г. Владивостока Арлашина В.И. в судебном заседании указала на доказанность вины 

<

...> ФИО1 в совершении административного правонарушения. Против применения положений ст. 2.9 КоАП РФ возражала. 

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, проверив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела в их совокупности, судья не находит оснований для отмены оспариваемого постановления. 

Часть 1 ст. 2.1 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае" устанавливает административную ответственность за нарушение должностным лицом органа исполнительной власти Приморского края или органа местного самоуправления муниципального образования Приморского края, работником многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг (далее многофункциональный центр) либо работником государственного учреждения Приморского края, осуществляющим деятельность по предоставлению государственных услуг, работником муниципального учреждения, осуществляющим деятельность по предоставлению муниципальных услуг, административного регламента предоставления государственной или муниципальной услуги, утвержденного соответственно нормативным правовым актом Приморского края или нормативным правовым актом органа местного самоуправления муниципального образования Приморского края, повлекшее непредоставление государственной или муниципальной услуги заявителю либо предоставление государственной или муниципальной услуги заявителю с нарушением установленных сроков, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно ст. ст. 6, 12 Федерального закона № 210-ФЗ от 27.07.2010 «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, обязаны предоставлять государственные или муниципальные услуги в соответствии с административными регламентами.

Постановлением администрации г. Владивостока от дата № утвержден Административный регламент предоставления администрацией г. Владивостока муниципальной услуги «Предоставление земельных участков, находящихся в ведении и (или) собственности органов местного самоуправления муниципальных образований, без проведения торгов».

В соответствии с Административным регламентом предоставление указанной муниципальной услуги осуществляется администрацией г. Владивостока в лице управления муниципальной собственности г. Владивостока (п. 2.2), в срок не более 30 дней со дня поступления заявления в управление муниципальной собственности г. Владивостока (п. 2.4).

Как следует из материалов дела, по результатам проведенной прокуратурой г. Владивостока в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", в администрации г. Владивостока проверки исполнения требований земельного законодательства и законодательства при предоставлении муниципальных услуг установлен факт нарушения 

<

...> ФИО1, осуществляющим руководство деятельностью Управления, административного регламента предоставления муниципальной услуги, что выразилось в рассмотрении 

<

...>» ФИО5 о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером №, поступившего в УМС г. Владивостока дата, с нарушением установленного 30-дневного срока – дата. 

Согласно ч. 1 ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Распоряжением 

<

...> от дата № ФИО1 назначен на должность заместителя начальника Управления муниципальной собственности г. Владивостока. 

Вина 

<

...> ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждена совокупностью собранных по делу доказательств, являющихся допустимыми и достаточными для вывода о доказанности факта совершения указанным лицом административного правонарушения. При рассмотрении дела об административном правонарушении коллегиальным органом установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Постановление о привлечении 

<

...> ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы жалобы о выявлении прокуратурой в рамках одной проверки, проводимой в отношении одного и того же лица в один день, нескольких нарушений, не свидетельствуют о неправомерном привлечении 

<

...> ФИО1 к административной ответственности за каждое правонарушение в силу следующего. 

По общему правилу при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение (ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если из протоколов об административных правонарушениях усматривается наличие оснований для назначения административного наказания по правилам ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, то следует вынести определение об объединении таких материалов и рассмотреть их в одном производстве с вынесением одного постановления.

При этом необходимо учесть, что в соответствии с разъяснениями, содержащимся в п. 24 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, в случае совершения лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое из них.

Поскольку основанием для привлечения 

<

...> ФИО1 к административной ответственности послужило бездействие, выразившееся в нарушении административного регламента предоставления муниципальной услуги по заявлениям различных физических и юридических лиц, поступивших в разные даты и влекущих обязанность уполномоченного должностного лица по самостоятельному рассмотрению каждого обращения с соблюдением предусмотренного административным регламентом срока, положения ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ в рамках настоящего дела не подлежат применению. 

Оснований для признания данного административного правонарушения малозначительным не имеется, поскольку с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя оно влечет существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений и заключается не в наступлении каких-либо неблагоприятных последствий административного правонарушения, а в пренебрежительном отношении виновного должностного лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, предусмотренных действующим законодательством.

Такие обстоятельства, как незначительный стаж работы в занимаемой должности, большой объем обращений, ограниченный штат сотрудников не освобождают 

<

...> ФИО1 от надлежащего исполнения должностных обязанностей по контролю за своевременностью и правильностью рассмотрения обращений граждан и юридических лиц, надлежащей организации работы сотрудников Управления, и о малозначительности административного правонарушения не свидетельствуют. 

Административное наказание назначено 

<

...> ФИО1 с учетом обстоятельств дела и является минимальным в рамках санкции ч. 1 ст. 2.1 Закона Приморского края «Об административных правонарушениях в Приморском крае», установленной для должностных лиц органов местного самоуправления муниципальных образований Приморского края.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

решил:

постановление административной коллегии Приморского края № от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 2.1 Закона Приморского края от 05.03.2007 № 444-КЗ «Об административных правонарушения в Приморском крае», в отношении должностного лица – заместителя начальника Управления муниципальной собственности г. Владивостока ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья Т.А.Михайлова