дело № 10-2/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Елизово Камчатского края 15 января 2019 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Конышевой Я.А.

при секретаре Воронкиной И.А.,

с участием:

прокурора Кирилловой Е.Е.,

защитника-адвоката Гусевой Ю.А.,

представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Гусевой Ю.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 24 Елизовского судебного района Камчатского края от 13 ноября 2018 года, которым:

ФИО1, родившийся 

<

данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, ранее судимый:

-18.04.2013г., Елизовским районным судом Камчатского края по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года;

-02.03.2015 г., Елизовским районным судом Камчатского края по ч.1 ст.109 УК РФ с применением ст.70 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 20.10.2016 г., освобожден по отбытии наказания

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год.

Приговором разрешен вопрос о мере пресечения, вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Выслушав пояснения защитника Гусевой Ю.А., поддержавшей доводы, изложенные в апелляционной жалобе, мнение государственного обвинителя, полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, суд, 

установил:

по приговору мирового судьи судебного участка № 24 Елизовского судебного района Камчатского края от 13.11.2018г., ФИО1 осуждён за совершение кражи чужого имущества.

Преступление осуждённым совершено в Елизовском районе Камчатского края 04.03.2018г., при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционной жалобе адвокат Гусева Ю.А., не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий осуждённого, просит приговор изменить, считая назначенное наказание чрезмерно суровым. В обоснование жалобы указывает о том, что уголовное дело было рассмотрено в особом порядке. Несмотря на наличие отягчающего обстоятельства в виде рецидива, у ФИО1 имелись также смягчающие наказание обстоятельства в виде признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка на иждивении. Предметом исследования в судебном заседании было и то, что ФИО1 возместил ущерб в полном объеме, однако суд этому оценку не дал. Факт употребления спиртного не повлиял на совершение преступления, полагает возможным исключить это отягчающее вину обстоятельство. Указывает, что размер наказания, назначенный осуждённому, слишком велик, полагает необходимым изменить приговор мирового судьи, применив другой вид наказания.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы, приведённые в апелляционной жалобе, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены и изменения обжалуемого решения.

Дело рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ, с учётом полного признания осуждённым своей вины в совершении преступлений, а также при наличии его ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленного им добровольно, после консультации с защитником и с осознанием характера и последствий данного ходатайства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, согласившись с фактическими обстоятельствами совершённых преступлений, изложенными в обвинительном акте, юридической оценкой содеянного, поддержал заявленное им ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Учитывая также мнение прокурора и потерпевшей, не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке, суд пришёл к правильному выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Убедившись, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, суд первой инстанции дал его действиям правильную юридическую квалификацию по ч. 1 ст. 158 УК РФ. 

Назначая осуждённому наказание, суд первой инстанции, в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 и 62 УК РФ учёл характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни, обстоятельства дела.

Решение суда о необходимости назначения ФИО1 наказания исключительно в виде реального лишения свободы, достаточно мотивированно в приговоре и принято в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений, а также с учётом характеризующих осуждённого данных, и наличие в его действиях рецидива преступлений.

Размер наказания назначен судом не в максимальных пределах санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ, с учётом требований ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вопреки доводам защитника, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд обоснованно, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения и личность виновного.

Также мировым судьёй приняты во внимание положительные характеристики, явки с повинной, наличие малолетнего ребёнка и иные данные о личности осуждённого, о чём указано в приговоре.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, судом в полном объёме учтены все влияющие на назначение наказания обстоятельства, и оснований для их переоценки не имеется.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не имелось у суда первой инстанции, отсутствуют они и у суда апелляционной инстанции.

Поскольку категория совершённого преступления является минимальной, суд обоснованно не применил положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Кроме того, суд на основании ст. 73 УК РФ, принял мотивированное и обоснованное решение об условном осуждении, с возложением определённых обязанностей, способствующих исправлению.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены и изменения приговора суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка № 24 Елизовского судебного района Камчатского края от 13 ноября 2018 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Гусевой Ю.А., - без удовлетворения.

Судья Я.А. Конышева