54RS0№-63

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2021 года 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Исаковой Е.В.,

при секретаре Левицкой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал о том, что истец в соответствии с условиями кредитного договора, заключенного с ФИО1 предоставил последнему кредит в размере 3 000 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 19.9% годовых. Заемщик принял на себя обязательства вносить ежемесячные аннуитетные платежи в размере 57 730, 00 рублей.

Истец исполнил обязательства по договору в полном объеме, ответчик нарушает условия кредитного договора в части своевременного погашения кредита и процентов за пользование им, допускает систематические просрочки платежей, внося платежи, недостаточные для погашения задолженности, начиная с февраля 2020 года.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 416 622,02 рублей, из которых 2 061 149,12 рублей – остаток ссудной задолженности, 312 021,75 рублей – задолженность по плановым платежам, 35 742,62 рублей – задолженность по процентам по просроченному долгу, 3 372,46 рублей – пени, 4 336,07 рублей – пени по просроченному долгу. Также просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 283, 00 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного заседания по известным суду адресам места жительства, судебные извещения возвращены по истечении срока хранения, срок хранения почтовой службой соблюден, в связи с чем суд в соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодека РФ считает ответчика извещенным о месте и времени судебного заседания. 

Суд в соответствии с положением статьи 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. 

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ДД.ММ.ГГГГ года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 3 000 000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) под 19.9 % годовых.

Денежные средства в размере 3 000 000 рублей перечислены истцом.

Ответчик не исполнял свои обязательства по кредитному договору, перестал вносить денежные средства в счет погашения задолженности начиная с февраля 2020 г., что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по лицевому счету.

Истец обратился в адрес ответчика с требованием о досрочном истребовании задолженности.

В соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления факта наличия у ответчика задолженности по кредитному договору, в то время как ответчиком доказательств обратного, а именно, своевременного и в полном объеме внесения ежемесячных платежей по гашению суммы кредита, процентов за пользование им и иных платежей, а также каких-либо возражений относительно имеющегося расчета задолженности не представлено.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу части 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, Банком ВТБ (ПАО) было предъявлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. Указанное требование ответчиком выполнено не было.

При таких обстоятельствах требование о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 подлежит удовлетворению. Также подлежат удовлетворению требования банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 416 622,02 рублей, из которых 2 061 149,12 рублей – остаток ссудной задолженности, 312 021,75 рублей – задолженность по плановым платежам, 35 742,62 рублей – задолженность по процентам по просроченному долгу, 3 372,46 рублей – пени, 4 336,07 рублей – пени по просроченному долгу.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в размере 26 283, 00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Удовлетворить исковые требования Банка ВТБ (ПАО).

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 416 622,02 рублей, из которых 2 061 149,12 рублей – остаток ссудной задолженности, 312 021,75 рублей – задолженность по плановым платежам, 35 742,62 рублей – задолженность по процентам по просроченному долгу, 3 372,46 рублей – пени, 4 336,07 рублей – пени по просроченному долгу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 26 283,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Новосибирский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий Е.В. Исакова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.