УИД: 09RS0007-01-2021-000206-32

№ 1 – 46/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст. Зеленчукская 03 марта 2021 года

Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Петяшина А.А.,

при секретаре судебного заседания Авдиенко В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Зеленчукского района КЧР Кипкеева М.Б., 

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Каитова У.С-М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, 

<

адрес>, судимого,

26.04.2016г. Зеленчукским районным судом по ст.158.1, ст.158.1, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ с применением ч.2 ст. 69, ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 

31.01.2020г. Зеленчукским районным судом по ч.2 ст.159 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком 1 год с удержанием 10 % заработка в пользу государства, с 17.02.2020 года состоит на учете в МФ ФКУ УИИ УФСИН ОФСИН России по КЧР, наказание неотбыто,

16.12.2020г. Зеленчукским районным судом по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год 2 месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 1 год 2 месяца, на основании ст.73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 2 месяца,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, около в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, ФИО1, с целью хищения чужого имущества находясь в отделении «Сбербанка России» по адресу КЧР Зеленчукский район, ст. Зеленчукская, ул. Ленина 76 «Б», где действуя тайно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде имущественного вреда для собственника и желая их наступления, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны собственника и иных лиц, во исполнении своего преступного умысла вставил банковскую карту «Сбербанк России» данные которой следствием не установлены, в банкомат №, ввел пин-код, который ему за ранее сообщил Потерпевший №1. Затем ФИО1 продолжил свои преступные действия, а именно произвел операцию по обналичиванию денежных средств в размере 15 000 рублей. После чего ФИО1 тайно похитил 5000 рублей, а 10 000 рублей передал владельцу банковской карты Потерпевший №1, оставив при этом банковскую карту при себе. Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ФИО1 прибыл к автовокзалу расположенному по адресу, 

<

данные изъяты>, вставил банковскую карту «Сбербанк России» в банкомат № и путем проведения операции по обналичиванию денежных средств, тайно похитил, с указанной банковской карты 10 000 рублей принадлежащие Потерпевший №1 После чего похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению. Таким образом причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму в размере 15 000 рублей, которая для него является значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, раскаялся в содеянном и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное им при ознакомлении с обвинительным заключением и материалами уголовного дела. Пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, понимает сущность предъявленного обвинения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Просил строго не наказывать и не лишать свободы.

В судебном заседании защитник подсудимого ФИО1 в лице адвоката Каитова У.С-М. поддержал ходатайство своего подзащитного, пояснил, что свое согласие подсудимый выразил добровольно, после проведенной с ним консультации, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ему разъяснены, им не оспаривается законность, относимость и допустимость имеющихся в уголовном деле доказательств. При вынесении приговора просил назначить его подзащитному минимальное наказание, не связанное с изоляцией от общества.

В судебном заседании государственный обвинитель – помощник прокурора Зеленчукского района КЧР Кипкеев М.Б. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебное заседание потерпевший Потерпевший №1 не явился, представил заявление, где просил рассмотреть дело в его отсутствие, назначить наказание на усмотрение суда. Против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражает.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Согласно ч. 2 ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Суд приходит к выводу, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Подсудимый осознают характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитникам. Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против постановления приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При таких обстоятельствах, по ходатайству подсудимого, а также с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, уголовное дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по уголовному делу доказательствами, суд назначает ему наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимым ФИО1 совершено преступление, законом отнесенное к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, согласно п.п. «к» «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением потерпевшему, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

В настоящем судебном заседании достоверно установлен факт употребления ФИО1 спиртных напитков и совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, однако, как следует из прямого смысла действующего законодательства, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В настоящем судебном заседании бесспорных доказательств того, что состояние опьянения каким-либо образом повлияло на поведение ФИО1 при совершении инкриминируемого ему деяния, стороной обвинения не представлено, в связи с чем, суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 – совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Вместе с тем, суд учитывает, что подсудимый ФИО1 имеет постоянное место жительства и место регистрации, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога, врача психиатра не состоит.

Кроме того, учитывая положения ч.2 ст.68 УК РФ, с учетом личности подсудимого ФИО1, конкретных обстоятельств рассматриваемого дела и наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных, как ч.1, так и ч.2 ст.61 УК РФ, суд считает возможным применить к ФИО1 положения ч.3 ст.68 УК РФ, согласно которых, при любом виде рецидива преступлений, если судом будут установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи особенной части УК РФ. 

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, а также необходимость влияния назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить последнему по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ наказание в виде реального лишения свободы и невозможности и нецелесообразности применения наказания в виде штрафа, обязательных, исправительных и принудительных работ. 

Оснований для применения к ФИО1 ст.53.1, ст.64, ст.73 УК РФ, суд не усматривает, поскольку учел влияние назначенного наказания в виде лишения свободы на исправление подсудимого. 

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, суд полагает возможным не применять к ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ. 

Вид исправительного учреждения судом определяется в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ в виде исправительной колонии строгого режима.

Назначение данного вида наказания, предусмотренного санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по мнению суда, будет в полной мере влиять на исправление подсудимого ФИО1, способствовать восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения им новых преступлений, и, в конечном счете, достижению целей наказания, закрепленных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое относится к преступлениям средней тяжести, и степени его общественной опасности, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения категории указанного преступления на менее тяжкую.

ФИО1 имеет не отбытое наказание по приговору Зеленчукского районного суда КЧР от 31.01.2020 года в виде исправительных работ сроком на 04 месяца 04 дня с удержанием 10 % заработка в доход государства, в связи с чем, окончательное наказание ФИО1 необходимо назначить по правилам п. «в» ч.1 ст.71, ст.70 УК РФ.

Приговором Зеленчукского районного суда КЧР от 16.12.2020г. ФИО1 признан виновным по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год 2 месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 1 год 2 месяца, на основании ст.73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 2 месяца - состоит на учете в Зеленчукском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ ОФСИН России по КЧР с 21.01.2021 года.

Согласно пункту 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила части 5 статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает на основании ст.ст. 81-82 УПК РФ.

О взыскании судебных издержек в соответствии с ч. 3 ст. 313 УПК РФ вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296 – 299, 303, 307 – 309, 314 – 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 01 (один) год 05 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

В соответствии со ст.ст. 70, 71 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Зеленчукского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 31.01.2020 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня постановления приговора, то есть с 03 марта 2021 года.

Приговор Зеленчукского районного суда КЧР от 16.12.2020г. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: выписка по дебетовой карте по банковскому счету № за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе формата «А4» хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд КЧР в течение 10 суток со дня его провозглашения через Зеленчукский районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или возражения на апелляционную жалобу или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 (десяти) суток со дня вручения осужденному копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий А.А. Петяшин

УИД: 09RS0007-01-2021-000206-32

№ 1 – 46/2021