Мотивированное 

решение

 изготовлено 28.08.2024

66RS0006-01-2024-001368-72

№ 2-3034/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 августа 2024 года г. Екатеринбург 

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Тарасевич Л.Н.,

при помощнике судьи Субботиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.

В обоснование заявленных требований указано, что 06.05.2018 между ПАО КБ «Восточный Экспресс Банк» и Ш.Е.В. заключен кредитный договор 

<

 № > (

<

 № >), по которому банк выдал ответчику кредит в сумме 288 988 рублей. 14.02.2023 ПАО КБ «Восточный» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, образовалась задолженность. Заемщик Ш.Е.В. скончался 25.11.2022, истец предполагает, что наследником Ш.Е.В. является ФИО1 Истец ПАО «Совкомбанк», ссылаясь на образование задолженности по кредитному договору, нарушение условий исполнения кредитных обязательств, учитывая смерть заемщика, просил взыскать с ФИО5 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору 

<

 № > (

<

 № >) от 06.05.2018 в размере 244876 руб. 42 коп., а также расходы по оплате государственной полшины в размере 5 648 руб. 76 коп.

Определением суда от 21.06.2024 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в иске содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО2 с иском не согласилась, указала, что задолженность по указанному кредитному договору ею полностью погашена. 

Ответчики ФИО6, ФИО4 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены судом своевременно и надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомили. 

Заслушав ответчика ФИО2, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, Банк вправе обратиться в суд о взыскании всей оставшейся суммы задолженности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору, по погашению кредита и уплате процентов.

Судом установлено, что 05.05.2021 между ПАО «Восточный банк Экспресс» и Ш.Е.В. заключен кредитный договор 

<

 № > на предоставление возобновляемой кредитной линии посредство выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом в сумме 300000 руб., под 23,80% годовых и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях (л.д.24-30).

Во исполнение договора банком заемщику выдана кредитная карта и открыт банковский счет. 

По состоянию на 12.07.2023 общая задолженность составила 244876 руб. 42 коп.

Согласно свидетельству о смерти V-АИ 

<

 № > от 28.11.2022 Ш.Е.В. умер 25.11.2022 (л.д.113). 

Пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В соответствие со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, Для приобретения наследства наследник должен его принять.

Из материалов наследственного дела 

<

 № > следует, что наследниками после смерти Ш.Е.В. являются: мать – ФИО2, отец – ФИО4, сын ФИО3. 

М.Я.Е. отказалась от принятия наследства, открывшегося после смерти Ш.Е.В.

Иных наследников первой очереди по закону или по завещанию у Ш.Е.В. судом не установлено. 

Учитывая изложенное, основания для удовлетворения исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ответчику ФИО1 отсутствуют.

Судом установлено, что в состав наследства после смерти Ш.Е.В. вошли: транспортное средство Опель; транспортное средство Ивеко, транспорте средство FLIEGL, права на денежные средства на счетах в ПАО «Альфа-Банк».

Из материалов гражданского дела следует, что Ш.Е.В. свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнил в связи со смертью, в связи с чем, образовалась указанная выше задолженность.

Факт заключения указанного кредитного договора подтверждается представленными в материалы дела документами и не оспаривался ответчиками.

В материалы дела представлены доказательства погашения суммы задолженности по кредитному договору, заключенному Ш.Е.В.

Согласно справки ПАО «Совкомбанк» от 17.06.2024, сумма полной задолженности по кредитному договору 

<

 № > от 05.05.2021 составляет 0 рублей.

Из справки ПАО «Совкомбанк» от 18.07.2024 следует, что кредитный договор 

<

 № > от 05.05.2021 на сумму 288988 руб. погашена в полном объеме. Дата закрытия договора 18.06.2024.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют, поскольку наследником умершего заемщика Ш.Е.В. представлены доказательства погашения задолженности по кредитному договору в полном объеме.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, не подлежит взысканию с ответчика сумма уплаченной истцом государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд.

Судья Л.Н. Тарасевич