№ 1-211/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 июля 2021 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Гавриловой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя–помощника прокурора Оренбургского района Оренбургской области Чуканова Н.О., 

потерпевшего ФИО1,

подсудимых ФИО2, ФИО3,

защитников адвокатов Бербасова О.Ю., Поляковой Е.И.,

при секретаре Смирновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с. Краснохолм г. Оренбурга, имеющего гражданство РФ, среднее профессиональное образование, в браке не состоящего, работающего на стройке по найму у частных лиц, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого; 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Оренбурге, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, работающего на стройке по найму у частных лиц, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 органами предварительного следствия обвиняются в совершении двух краж, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах. 

01 сентября 2021 года примерно в 00 часов 30 минут находясь по адресу: 

<

адрес> ФИО3 предложил ФИО2 совершить тайное хищение чужого имущества из автомобиля ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак №, на что ФИО2 согласился, тем самым вступил с ним в преступный сговор. Реализуя задуманное, он, действуя совместно и по предварительному сговору с ФИО2, в осуществление единого преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества Потерпевший №1, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, действуя согласно ранее состоявшейся между ними договоренности и согласно предварительно распределенным ролям, пока ФИО2 находясь около указанного автомобиля, наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности предупредить его, он в это время подошел к автомобилю и с помощью заранее приготовленных шланга и канистры из бензобака автомобиля слил бензин АИ – 92, в количестве 15,04 литра, общей стоимостью 600 рублей, после чего из багажника этого автомобиля достал пластмассовый ящик с инструментами, не представляющий материальной ценности, в котором находились крестовина карданного вала для автомобиля ВАЗ 2107, стоимостью 200 рублей; две катушки зажигания (бабины) для автомобиля ВАЗ 2107, каждая стоимостью 300 рублей, общей стоимостью 600 рублей, коммутатор для провода «прикуривания» для аккумуляторных батарей (АКБ) марки «Airline SA-50», мощностью 12 В, длиной 2 метра, стоимостью 300 рублей; молоток стоимостью 100 рублей; буксировочный ленточный трос длиной 4 метра, стоимостью 500 рублей; баллонный рожковый ключ, стоимостью 200 рублей; три крестовые отвертки, каждая стоимостью 50 рублей, общей стоимостью 150 рублей; две плоские отвёртки, каждая стоимостью 50 рублей, общей стоимостью 100 рублей; набор из двенадцати рожко-накидных ключей марки «Ермак», стоимостью 500 рублей, из-под капота указанного автомобиля-аккумуляторную батарею (АКБ) «FB 60/1», стоимостью 1500 рублей, которые он совместно с ФИО2 погрузили в автомобиль ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, тем самым тайно похитили указанное имущество, принадлежащее Потерпевший №1, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4950 рублей.

01 сентября 2020 года примерно в 01 час 20 минут, находясь у дома по адресу: 

<

адрес>, ФИО3 предложил ФИО2, совершить тайное хищение чужого имущества из автомобиля ВАЗ 210740 государственный регистрационный знак №, на что ФИО2 согласился, тем самым вступил с ним в преступный сговор. Реализуя задуманное, он, действуя совместно и по предварительному сговору с ФИО2 в осуществление единого преступного умысла, направленного на хищение имущества Потерпевший №2, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, убедившись в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя согласно ранее состоявшейся между ними договоренности и согласно предварительно распределенным ролям, пока ФИО2, находясь около указанного выше автомобиля, наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности предупредить. ФИО3 в это время подошел к автомобилю и с помощью заранее подготовленных шланга и канистры из бензобака автомобиля слил бензин АИ – 92 в количестве 8 литров, стоимостью 40 рублей за 1 литр, общей стоимостью 320 рублей, после чего из багажника указанного автомобиля достал ромбический домкрат 1,3 т., стоимостью 500 рублей; ручной насос стоимостью 300 рублей; из-под капота указанного автомобиля-аккумуляторную батарею (АКБ) «Аком 60 Ач п/п», стоимостью 2000 рублей; из салона указанного автомобиля-автомагнитолу «Pioneer MOSFET 50 Wx4», стоимостью 500 рублей, электронную сигарету марки «VAPE DABBLER», стоимостью 300 рублей, которые он совместно с ФИО2 погрузили в автомобиль ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, тем самым тайно похитили указанное имущество, принадлежащее Потерпевший №2, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 3920 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении него с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Адвокат Бербасов О.Ю. поддержал ходатайство.

Подсудимый ФИО2 и его защитник Полякова Е.И. просили ходатайство удовлетворить, также прекратить дело в отношении ФИО2 

Помощник прокурора Оренбургского района Оренбургской области Чуканов Н.О. и потерпевший Потерпевший №2 возражали против применения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении подсудимых. 

Подсудимые ФИО3 и ФИО2 в судебном заседании заявили, что признают свою вину в полном объеме, раскаиваются в содеянном, полностью возместили причинённый их действиями ущерб, в связи с чем просят о прекращении уголовного дела в отношении них с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу положений ст. 25.1 УПК РФ, суд в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Из материалов уголовного дела следует, что подсудимые ФИО3 и ФИО2 по месту жительства характеризуются положительно, официально не трудоустроены, на профилактических учетах не состоят. ФИО3 и ФИО2 впервые привлекаются к уголовной ответственности, преступления, совершённые ими, законом отнесены к категории средней тяжести, причиненный преступлениями ущерб, они возместили в полном объеме, в судебном заседании заявили о полном признании вины и раскаянии в содеянном, ходатайствовали о применении в отношении них меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд с учетом характера и обстоятельств совершенного преступления, принимая во внимание, что ФИО3 и ФИО2 возместили причиненный их действиями материальный ущерб в полном объеме еще на этапе предварительного следствия, считает справедливым освободить ФИО3 и ФИО2 от уголовной ответственности с применением к ним меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а производство по уголовному делу прекратить.

При определении размера судебного штрафа суд, руководствуясь положениями ст. 104.5 УК РФ, принимает во внимание, что совершены преступления средней тяжести, при этом подсудимые трудоспособны, каких-либо ограничений к трудовой деятельности не имеют, имеют доход от неофициальной трудовой деятельности, в браке не состоят.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25.1, 446.1, 446.3 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

освободить ФИО3 и ФИО2 от уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по факту хищения имущества Потерпевший №1, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по факту хищения имущества Потерпевший №2 в соответствии со ст. 76.2 УК РФ.

Уголовное дело в отношении ФИО3 и ФИО2, по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по факту хищения имущества Потерпевший №1, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по факту хищения имущества Потерпевший №2 – прекратить.

Назначить ФИО3 и ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 рублей каждому, который подлежит уплате в течение шестидесяти суток со дня вступления данного постановления в законную силу по следующим реквизитам:

УФК по Оренбургский области (ОФК 40, Оренбургское РОСП УФССП России по Оренбургской области л/с 

<

***>)

ИНН

<

***>

КПП 560932001

БАНК ОТДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГ БАНКА РОССИИ /УФК по Оренбургской области г. Оренбург, 

к/с 4010 2810 5453 7000 0045, 

р/с 

<

***>

ОКПО 13474

ОГРН 

<

***>

КОД 184675

л/с 

<

***>

ОКТМО: 53701000

Разъяснить, что в случае неуплаты ими судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф будет отменен, а они будут привлечены к уголовной ответственности.

Обязать ФИО3 и ФИО2 предоставить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения ФИО3 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: след пальца руки на 1 темной дактопленке, след ладони на отрезке темной дактопленки, ксерокопии товарного чека Э005486 от 13 июня 2021 года и гарантийного талона на аккумулятор «Аком», квитанции с терминала самообслуживания на бензин АИ – 92, товарного чека от 11 января 2020 года и гарантийного талона на АКБ, хранящиеся в материалах дела, хранить при деле.

Квитанцию с терминала самообслуживания на бензин АИ – 92, товарный чек от 11 января 2020 года и гарантийный талон на АКБ переданные потерпевшему Потерпевший №1, товарный чек № Э005486 от 13 июня 2021 года и гарантийный талон на аккумулятор «Аком», переданные потерпевшему Потерпевший №2, считать возвращенными по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его постановления.

Судья Ю.В. Гаврилова