Дело № 1-179/2024 

29RS0010-01-2024-001938-45

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

3 октября 2024 г. город Коряжма 

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего Шевелёва С.В.,

при секретаре Лопаткиной А.В., 

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора города Коряжмы Рыбальченко И.Б., 

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Горбуновой Т.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого;

по уголовному делу в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

- по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 применил насилие не опасное для жизни и здоровья и угрозу применения насилия в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

На основании приказа директора Федеральной службы судебных приставов (ФССП России) от ДД.ММ.ГГГГ № лейтенант внутренней службы Потерпевший №1 назначен на должность младшего судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов – водителя отделения судебных приставов по г. Коряжме и Вилегодскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее по тексту – младший судебный пристав по ОУПДС – водитель Потерпевший №1). 

Согласно пунктам 3.1, 4.1, 4.1.2, 4.1.3, 4.2.9, 4.2.11, 4.2.31 должностной инструкции младшего судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов – водителя отделения судебных приставов по г. Коряжме и Вилегодскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ руководителем Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу – главным судебным приставом Архангельской области и Ненецкого автономного округа, младший судебный пристав по ОУПДС – водитель Потерпевший №1 имеет права, установленные статьёй 11 Федерального закона от 01.10.2019 №328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», должен исполнять обязанности сотрудника, предусмотренные статьями 12, 13 Федерального закона от 01.10.2019 №328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в том числе: исполнять служебные обязанности в соответствии с должностной инструкцией, исполнять поручения соответствующих руководителей, данные в пределах их полномочий, установленных законодательством Российской Федерации, а также обязан на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утвержденного начальником отделения, осуществлять привод лиц, уклоняющихся от явки по вызову судебного пристава-исполнителя, при исполнении служебных обязанностей предупреждать и пресекать преступления и правонарушения, исполнять поручения начальника отделения и руководства территориального органа, данные в пределах их полномочий, установленных законодательством Российской Федерации. 

В соответствии с ч.3 ст.11 Федерального закона от 01.10.2019 №328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» права младшего судебного пристава по ОУПДС – водителя Потерпевший №1 определяются также Федеральным законом от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч.2 ст.12 Федерального закона от 01.10.2019 №328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» служебные обязанности младшего судебного пристава по ОУПДС – водителя Потерпевший №1 определяются также Федеральным законом от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п.1 ст.11 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» младший судебный пристав по ОУПДС – водитель Потерпевший №1 обязан: на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утвержденного старшим судебным приставом, осуществлять привод лиц, уклоняющихся от явки по вызову судебного пристава-исполнителя; при исполнении служебных обязанностей предупреждать и пресекать преступления и правонарушения.

Согласно п.2 ст.11 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» младший судебный пристав по ОУПДС – водитель Потерпевший №1 имеет право: при осуществлении привода лица, уклоняющегося от явки по вызову суда (судьи), дознавателя службы судебных приставов или судебного пристава-исполнителя, входить на территории, в помещения в целях задержания и принудительного доставления лица, уклоняющегося от явки по вызову, при наличии достаточных оснований полагать, что на этой территории, в этом помещении может находиться указанное лицо; проверять документы, удостоверяющие личность, у лиц, находящихся в зданиях, помещениях судов, зданиях и помещениях органов принудительного исполнения, а также при осуществлении привода лиц, уклоняющихся от явки по вызову суда (судьи), дознавателя службы судебных приставов или судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с п.1 ст.14 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» законные требования сотрудника органов принудительного исполнения подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

Согласно статье 16 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» младший судебный пристав по ОУПДС – водитель Потерпевший №1 имеет право применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, для пресечения преступлений и административных правонарушений, задержания лиц, их совершивших, либо задержания лиц в соответствии с судебным актом или преодоления противодействия законным требованиям сотрудника органов принудительного исполнения, если несиловые способы не обеспечивают исполнения возложенных на органы принудительного исполнения обязанностей. Сотрудники органов принудительного исполнения имеют право применять физическую силу во всех случаях, когда Федеральным законом от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» разрешено применение специальных средств и (или) огнестрельного оружия.

В соответствии со статьёй 17 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» младший судебный пристав по ОУПДС – водитель Потерпевший №1 имеет право применять специальные средства – наручники для: пресечения сопротивления, оказываемого сотруднику органов принудительного исполнения, или нападения на него; исполнения принудительного привода в суд, к дознавателю службы судебных приставов или судебному приставу-исполнителю лиц, уклоняющихся от выполнения законных требований по явке в суд, к дознавателю службы судебных приставов или судебному приставу-исполнителю.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ младший судебный пристав по ОУПДС – водитель Потерпевший №1 являлся должностным лицом, наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть являлся представителем власти.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 30 минут до 17 часов 40 минут ФИО1, будучи недовольным законными действиями младшего судебного пристава по ОУПДС – водителя Потерпевший №1, являющегося представителем власти, находящегося в служебной форменной одежде сотрудника органов принудительного исполнения Российской Федерации при исполнении своих должностных обязанностей, действовавшего в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 11, пунктом 1 статьи 14, статьями 16, 17 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», законно принимавшего на основании постановления о приводе должника по исполнительному производству, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения - старшим судебным приставом отделения судебных приставов по г. Коряжме и Вилегодскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Свидетель №2 при рассмотрении материалов исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, меры по осуществлению привода его (ФИО1) ДД.ММ.ГГГГ к судебному приставу - исполнителю по адресу: 

<

...>, осознавая, что Потерпевший №1 является представителем власти – сотрудником органов принудительного исполнения Российской Федерации и исполняет свои должностные обязанности, действуя умышленно, с целью воспрепятствования законным действиям Потерпевший №1 и применения насилия в отношении последнего, находясь в помещении коридора второго этажа здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, своими руками с силой схватил Потерпевший №1 за левую руку и стал своими руками с силой сжимать и выкручивать левую руку Потерпевший №1, в результате чего своими указанными действиями причинил Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения характера кровоподтёков и ссадин в области левого лучезапястного сустава, не расценивающиеся как вред здоровью, после чего он (ФИО1) при доставлении его на служебном автомобиле службы судебных приставов в отделение судебных приставов по г. Коряжме и Вилегодскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, продолжая свои преступные действия, находясь вместе с Потерпевший №1 на заднем пассажирском сидении в служебном автомобиле службы судебных приставов марки «Шевроле Нива», имеющем государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, двигавшемся по территории г. Коряжмы Архангельской области в направлении от дома 

<

адрес> к отделению судебных приставов по г. Коряжме и Вилегодскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, расположенному по адресу: 

<

...>, в тот момент, когда названный служебный автомобиль следовал по 

<

адрес> и находился на участке автомобильной дороги, расположенном около дома 

<

адрес>, осознавая, что находящийся рядом с ним (ФИО1) Потерпевший №1 является представителем власти – сотрудником органов принудительного исполнения Российской Федерации и исполняет свои должностные обязанности, действуя умышленно, с целью воспрепятствования законным действиям Потерпевший №1 и имея намерение применить насилие в отношении последнего, попытался нанести удар своей правой ногой в обуви по левой ноге Потерпевший №1, но данный удар не достиг цели, так как Потерпевший №1, защищаясь от его (ФИО1) действий, успел убрать свою левую ногу с линии удара, тем самым он (ФИО1) реально угрожал применением насилия в отношении Потерпевший №1 в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, при этом Потерпевший №1 в сложившейся обстановке воспринимал вышеописанные действия ФИО1 как реальную угрозу применения в отношении него (Потерпевший №1) насилия и опасался осуществления этой угрозы, далее он (ФИО1), продолжая свои преступные действия, умышленно высказал в адрес Потерпевший №1 угрозу применения насилия к последнему, а именно угрозу укусить Потерпевший №1, после чего он (ФИО1), продолжая действовать умышленно, попытался укусить находившегося в непосредственной близости от него Потерпевший №1 зубами за правую руку, однако Потерпевший №1, защищаясь от его (ФИО1) действий, успел убрать (отдёрнуть) свою правую руку от него (ФИО1), вследствие чего он (ФИО1) не смог произвести укус зубами правой руки Потерпевший №1, тем самым он (ФИО1) реально угрожал применением насилия в отношении Потерпевший №1 в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, при этом Потерпевший №1 в сложившейся обстановке воспринимал вышеописанные высказывание и действия ФИО1 как реальную угрозу применения в отношении него (Потерпевший №1) насилия и опасался осуществления этой угрозы.

Подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным обвинением, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Горбунова Т.В. в судебном заседании поддержала заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений относительно постановления приговора без судебного разбирательства суду не заявлял. Порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства потерпевшему понятны.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, данное ходатайство им заявлено своевременно, добровольно, и после проведения консультации с защитником, обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, с учётом мнения сторон суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации - применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, и угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

При определении меры и вида наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, влияние наказания на исправление осуждённого, иные обстоятельства, влияющие на решение вопроса о виде и размере наказания.

ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

ФИО1 ранее не судим .

На учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. Хронических заболеваний и инвалидности не имеет .

Из оглашенных показаний врача-психиатра Свидетель №1 следует, что ранее ФИО1 

<

данные изъяты>.

По месту проживания ФИО1 характеризуется удовлетворительно .

В 2024 году привлекался к административной ответственности по ст. ст. 20.25 ч.1, 12.7 ч.2 КоАП РФ.

ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Фактических и правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание, что подсудимый ранее к уголовной ответственности не привлекался, характеризуется удовлетворительно, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, а следует назначить наказание в виде штрафа, при определении которого суд учитывает требования ст. 46 ч. 3 УК РФ – размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

При этом суд принимает во внимание, что ФИО1 является трудоспособным, иждивенцами не обременен.

Оснований для применения положений ст. 62 ч.1, 64 УК РФ, а также оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания суд не находит.

Относительно доводов защиты по освобождению ФИО1 от уголовной ответственности с назначением ему судебного штрафа, суд приходит к следующему.

По уголовным делам, предусмотренным ст. 318 УК РФ, имеются два объекта преступления - как непосредственно потерпевший, так и основной объект уголовной защиты - интересы государства, а потерпевший при этом выступает лишь как дополнительный объект этого посягательства.

Согласно положениям ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При этом в соответствии со ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ обязательным условием для прекращения уголовного дела и применения судебного штрафа является возмещение ущерба потерпевшему или заглаживание причиненного преступлением вреда лицом, привлекаемым к уголовной ответственности.

При таких обстоятельствах по данному основанию прекращены могут быть только такие дела, по которым имеется потерпевший и преступные действия совершены непосредственно против него и его прав.

В тех случаях, когда преступное посягательство обращено на иной защищаемый законом объект - интересы государства, компенсация ущерба, причиненного потерпевшим, не устраняет вред, нанесенный основному объекту преступного посягательства. Следовательно, в этом случае преступление в целом не теряет своей общественной опасности и уголовное дело в отношении лиц, его совершивших, не может быть прекращено.

С учетом изложенного и конкретных обстоятельств уголовного дела, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что вред, причиненный данным преступлением, ФИО1 полностью заглажен, суд не находит оснований для освобождения его от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Процессуальные издержки в силу положений ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 (Тридцать тысяч) рублей.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу - отменить. 

Процессуальные издержки – суммы, выплаченные защитнику Горбуновой Т.В. за оказание юридической помощи по назначению на предварительном следствии и в суде в размере 5739 рублей 20 копеек - возместить за счёт федерального бюджета. 

Информация для перечисления суммы штрафа: Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу; адрес: 163060, 

<

...>. Получатель УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (СУ СК России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу), ИНН: 

<

***>, КПП: 290101001, Банк получателя: Отделение Архангельск, расчетный счет: 

<

***>, БИК: 041117001, ОКТМО: 11701000, л/с: 

<

***>, код: 417 116 03132 01 9000 140 (для зачисления в федеральный бюджет штрафов, назначенных судом, в качестве наказания за совершение преступлений, установленные Главой 32 Уголовного кодекса Российской Федерации, за преступления против порядка управления), УИН41700000000011510042.

Приговор может быть обжалован в Архангельский областной суд путём подачи апелляционной жалобы или представления через Коряжемский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в жалобе, а в случае подачи представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления). 

Осуждённый также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чём должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на жалобы (представление).

В соответствии со ст. 317 УПК РРФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий С.В. Шевелёв