Уголовное дело № 1-23/2020

УИД 28 RS 0012-01-2020-000051-32

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

пгт. Магдагачи 03 февраля 2020 года 

Амурская область

Судья Магдагачинского районного суда Амурской области С.Э. Ляхов, с участием:

представителя от Магдагачинской районной прокуратуры - прокурора Мурашко Д.Н.; 

защитника обвиняемого ФИО1 - адвоката Плахотиной Т.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в закрытом судебном заседании, в ходе предварительного слушания, материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что: «ДД.ММ.ГГГГ, около 15-00, ФИО1, находясь в 

<

адрес>, следуя внезапно возникшему преступному умыслу, решил совершить хищение сотового телефона марки 

<

данные изъяты> модель Е160 и сотового телефона марки 

<

данные изъяты> модель 

<

данные изъяты>, находившихся в данной квартире и принадлежащих Потерпевший №1. ДД.ММ.ГГГГ, около 15-00, ФИО1, находясь в 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение сотовых телефонов и куртки, принадлежащих Потерпевший №1, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику похищаемого имущества, а именно Потерпевший №1, и желая наступления данных последствий, находясь в кухне 

<

адрес>, умышленно, тайно, похитил сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> модель Е160, стоимостью 1000 рублей и сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> модель 

<

данные изъяты>, стоимостью 5000 рублей, из прихожей похитил куртку, стоимостью 1500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 7500 рублей. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Органами предварительного следствия деяние ФИО1 квалифицировано по п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1 было заявлено ходатайство о проведении предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела за примирением. Также, с уголовным делом, поступило письменное ходатайство от потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1, так как «в настоящее время ущерб, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме, ФИО1 принес ему свои извинения за совершенное хищение, претензий к ФИО1 не имеет, с последним примирился» (л.д.40).

В судебное заседание, обвиняемый ФИО1 не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении уголовного дела без его участия, потерпевший Потерпевший №1 также, согласно телефонограмме, просит рассмотреть уголовное дело без его участия, свое ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 поддерживает.

Адвокат ФИО5 суду пояснила, что с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон согласна, поскольку ФИО1 не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, в настоящее время примирился с потерпевшим, загладил причиненный преступлением вред.

Прокурор Магдагачинского района Мурашко Д.Н. не возражает относительно прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку все основания, предусмотренные законом, для этого имеются. 

Суд, выслушав мнения сторон, по существу заявленного ходатайства приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как было установлено в судебном заседании, ФИО1, не судим, впервые совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, на учете у врача психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, регистрации и работы. Согласно справке-характеристике 

<

данные изъяты> следует, что ФИО1 по характеру спокойный, спиртными напитками не злоупотребляет, со стороны соседей и родителей жалоб и заявлений в отношении ФИО1 не поступало. (Л.д.100-101,102-103,114,115,117). Причиненный преступлением потерпевшему материальный вред возмещен в полном объеме, с последним он примирился, потерпевший к нему претензий не имеет.

В силу ч.2 ст.239 УПК Российской Федерации судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.25 УПК Российской Федерации, по ходатайству одной из сторон. При таких обстоятельствах, суд считает возможным ходатайство обвиняемого ФИО1 и потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 236, 239 УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации прекратить в связи с примирением сторон, на основании ч.2 ст. 239 и ст.25 УПК Российской Федерации. 

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, отменить по вступлении постановления суда в законную силу.

В соответствии со ст.81 УПК Российской Федерации после вступления постановления в законную силу, вещественные доказательства по делу: сотовые телефоны 

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты> упаковочные коробки из-под данных телефонов, кассовый чек 

<

данные изъяты>», находящиеся на ответственном хранении у законного владельца (потерпевшего Потерпевший №1), могут быть использованы владельцем по своему усмотрению.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда, через Магдагачинский районный суд, в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья Магдагачинского районного суда

Амурской области С.Э. Ляхов