Дело № 10-3849/2020 Судья Маринина Ю.К.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск 29 июля 2020 г.

Челябинский областной суд в составе: 

председательствующего судьи Шкоркина А.Ю., 

при ведении протокола помощником судьи Суриным А.В., 

с участием прокурора Поспеловой З.В.,

защитника осужденного ФИО1 – адвоката Мосягина В.П., действующего на основании удостоверения № 1488 и ордера № 1548 от 29 июля 2020 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 19 мая 2020 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданин 

<

данные изъяты>, 

судимый: 14 ноября 2017 года Тракторозаводским районным судом г. Челябинска по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (4 события преступления), п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (4 события преступления), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 5 лет; Приговор в апелляционном порядке обжалован не был и вступил в законную силу 25 ноября 2017 года;

осужденный: 19 ноября 2019 года Тракторозаводским районным судом г. Челябинска по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74 ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 9 месяцев. Приговор в апелляционном порядке обжалован не был и вступил в законную силу 07 декабря 2019 года, 

осужден по п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, по п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного за преступления по настоящему приговору и наказания за преступления по приговору Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 19 ноября 2019 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с его отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

ФИО1 взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

Одновременно в приговоре указано о зачете в срок отбывания наказания периода нахождения ФИО1 под стражей с 28 мая 2019 года по 18 мая 2020 года, при этом в порядке, предусмотренном п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, определен перерасчет по периодам с 28 мая 2019 года до 07 декабря 2019 года и с 19 мая 2020 года до дня вступления приговора в законную силу. 

Судьба вещественных доказательств определена в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Заслушав выступление адвоката Мосягина В.П., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Поспеловой З.В., полагавшей необходимым оставить приговор без изменения, изучив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за то, что он:

- в период с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес>, группой лиц по предварительному сговору, тайно похитил имущество, принадлежащее ПЮА, с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба в размере 18 430 рублей;

- в период с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес>, группой лиц по предварительному сговору, тайно похитил имущество, принадлежащее СОН, с незаконным проникновением в помещение и с причинением ущерба в размере 19 500 рублей.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре суда первой инстанции.

Выражая несогласие с приговором, осужденный ФИО1 в апелляционной жалобе, просит его изменить, снизив назначенное наказание.

По мнению автора жалобы, судом при вынесении решения не было учтено его состояние здоровья, в силу чего было назначено более строгое наказание.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности ФИО1 в хищении имущества потерпевших СОН и ПЮА, группой лиц по предварительному сговору, с проникновением в помещение и с причинением последнему значительного ущерба, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности добытых в ходе предварительного следствия, исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательств.

Суждения суда первой инстанции в указанной части убедительно мотивированы и не оспариваются сторонами. 

При указанных обстоятельствах, по мнению суда апелляционной инстанции, действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Наказание за каждое из совершенных преступлений назначено ФИО1 в соответствии с положениями ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60, ст. 61, 62 УК РФ, то есть с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершения преступлений, данных о личности виновного, наличия обстоятельств смягчающих и отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, а так же влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ суд первой инстанции учел: активное способствование в раскрытии и расследовании преступлений, полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба потерпевшей СОН путем возврата похищенного имущества, мнение потерпевшего ПЮА, который не настаивал на строгом наказании, оставив разрешение вопроса о назначении наказания на усмотрение суда, неудовлетворительное состояние здоровья осужденного.

Также назначая наказание, суд правомерно принял во внимание и данные о личности ФИО1, который: ранее судим, преступления совершил в период условного осуждения, на учете 

<

данные изъяты> 

Вопреки содержанию жалобы, оснований полагать, что суд не в полной мере учел установленные смягчающие обстоятельства, а также иные сведения о личности осужденного, у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Доводы осужденного об обратном, по мнению суда апелляционной инстанции, являются ничем иным как его субъективной оценкой.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, судом не установлено.

При наличии достаточных оснований суд первой инстанции применил положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Также суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ. Выводы суда в указанной части достаточно мотивированы. 

Так, сведения о личности осужденного, а также обстоятельства совершенных преступлений, при их комплексной оценке, несмотря на наличие ряда обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, по мнению суда апелляционной инстанции, в данном конкретном случае, исключают возможность применения вышеописанных норм.

Мотивы неприменения дополнительного наказания, предусмотренного ст. 53 УК РФ, также приведены в приговоре, при этом учитывая их содержание, суд апелляционной инстанции их разделяет. 

Таким образом, все данные, касающиеся личности осужденного и иные обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, учтены в приговоре.

Кроме того, назначая осужденному наказание с применением положений ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ суд первой инстанции привел достаточные мотивы для этого, избрав соответствующий принцип сложения наказания. 

Основания для признания назначенного наказания несправедливым, вследствие его чрезмерной суровости, равно как и основания для его смягчения, отсутствуют.

Вид учреждения, где осужденному, в силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, надлежит отбывать наказание, определен в соответствии с требованиями уголовного закона. 

Также судом первой инстанции верно применены положения п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 19 мая 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий: