Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск 30 августа 2017 г.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Хомогоровой Л.И., при секретаре Черноградской А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел России к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

установил:

Российская Федерация в лице Министерства внутренних дел России обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 21 300 руб. Из материалов дела усматривается, что иск первоначально был подан мировому судье судебного участка №45 г. Якутска. Определением данного мирового судьи от 12.04.2017 г. гражданское дело направлено в Якутский городской суд РС(Я) по подсудности. Указанное определение было обжаловано истцом, однако, апелляционным определением Якутского городского суда РС(Я) от 25.07.2017 г. определение было оставлено без изменения.

В обоснование иска указано, что решением Якутского городского суда РС(Я) от 26.02.2015 года отменено постановление врио заместителя командира ОБДПС ГИБДД МВД по РС(Я) №18810014141980296368 от 21.01.2015 г. и прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Л. в связи с неустановлением события правонарушения. Вступившим в законную силу решением мирового судьи по судебному участку №42 г. Якутска с Казны РФ в пользу Л. взысканы убытки в размере 21 300 руб. Данные денежные средства18.01.2016 г. перечислены Л. Заключением служебной проверки установлено, что производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения, поскольку нарушен порядок оформления материалов ___ ФИО1. В результате ненадлежащего исполнения должностным лицом – ФИО1 служебных обязанностей Казне РФ причинен ущерб. Истец просит взыскать с ответчика ущерб в порядке регресса на сумму 21 300 руб. 

В суде представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала, просила удовлетворить, дополнительно пояснив, что заключением служебной проверки от 02.09.2016 г. по факту прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении Л. выявлено, что при подготовке материалов дела к рассмотрению ___ ФИО1 допущены существенные нарушения норм КоАП РФ. Данное заключение служебной проверки ФИО1 не обжаловано, с результатами он согласился.

Ответчик ФИО1, будучи надлежаще извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, уважительность неявки суду не сообщил, не просил суд об отложении дела или рассмотрении дела без его участия, в связи с чем, с учетом разумных сроков рассмотрения дела, мнения лиц, участвующих в деле, настаивавших на рассмотрении дела по существу, суд рассмотрел дело без участия ответчика на основании ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства. 

Представитель Министерства финансов РФ по доверенности ФИО3 просила иск удовлетворить.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проходит к следующему.

Судом установлено, что 21 января 2015 года в отношении Л. ___ ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ. 

Постановлением ___ Р. от 21 января 2015 года Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб. 

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 февраля 2015 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием события правонарушения.

Вступившим в законную силу решением мирового судьи по судебному участку №42 г. Якутска от 22 июля 2015 года с Казны РФ в лице Министерства финансов РФ в пользу Л. взысканы убытки в размере всего 21 300 руб. 

Платежным поручением от 18 января 2016 года указанная сумма перечислена Л.

Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 1081 ГК РФ Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 настоящего Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.

Из ч. 5 ст. 15 №342-ФЗ от 3011.2011 г. «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации» следует, что вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника органов внутренних дел при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случае возмещения Российской Федерацией вреда, причиненного противоправными действиями (бездействием) сотрудника, федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел имеет право обратного требования (регресса) к сотруднику в размере выплаченного возмещения, для чего федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел может обратиться в суд от имени Российской Федерации с соответствующим исковым заявлением.

Пунктом 1 Положения о МВД РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 01.03.2011 г. №248 установлено, что МВД РФ является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно – правовому регулированию в сфере внутренних дел.

Заключением служебной проверки от 02.09.2016 г. по факту прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении Л. выявлено, что при подготовке материалов дела к рассмотрению ___ ФИО1 допущены существенные нарушения норм КоАП РФ. 

Данное заключение служебной проверки ФИО1 не обжаловано, с результатами он согласился.

В нарушение ст.56 ГПК РФ ответчик в суд не явился и не представил доказательств в опровержение требований истца.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, наличие причинно – следственной связи между неправомерными действиями ФИО1 и взысканием с государства в пользу Л. убытков в размере взысканной суммы 21 300 руб.

Таким образом, возмещенная Министерством финансов РФ подлежит взысканию в порядке регресса с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации сумму ущерба в порядке регресса в размере 21 300 рублей.

Ответчик вправе подать в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.И.Холмогорова