Дело № 2-3203/2023 (25RS0029-01-2023-003418-17)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2023 г. Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Гавриленко И.С., при секретаре Николаевой М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 А.ичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском в суд к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор XXXX(XXXX) на сумму 800 000 руб. под 25%/25% годовых по безналичным/наличным, сроком на 96 месяцев. В обеспечение исполнения обязательств между сторонами заключен договор залога XXXX на недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, принадлежащую на праве собственности ответчику. Согласно п. 1.6. договора залога залоговая стоимость определена сторонами в 840 000 руб. Правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк» является ПАО «Совкомбанк». Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 1 630 158,81 руб. В результате ненадлежащего неисполнения обязательств образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГ составила 246 215,75 руб. В связи с изложенным, истец просил расторгнуть кредитный договор XXXX(XXXX), взыскать с ответчика задолженность в размере 246 215,75 руб., уплаченную государственную пошлину в размере 11 662,16 руб.; взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом по ставке 25% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с ДД.ММ.ГГ по дату вступления решения в законную силу; взыскать с ответчика неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГ по дату вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание, на предмет залога: квартиру, общей площадью 19,2 кв.м, расположенную по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 840 000 руб. 

В Уссурийский районный суд от представителя ПАО «Совкомбанк» поступило ходатайство об отказе от исковых требований по взысканию задолженности по кредитному договору, в связи с добровольным удовлетворением требований ответчиком после предъявления иска. На требованиях о взыскании расходов по уплате государственной пошлины 11 662,16 руб. истец настаивал. 

ДД.ММ.ГГ определением Уссурийского районного суда производство по делу в части расторжения кредитного договора, взыскания задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество было прекращено, в связи с отказом истца от иска. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Согласно иску просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Направил справку банка об отсутствии задолженности по кредитному договору. Ходатайств об отложении дела слушанием заявлено не было. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещение которого суд признал надлежащим.

Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Аналогичные разъяснения содержатся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). 

При этом, в силу абзаца 2 п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Следовательно, в силу приведенных положений налогового законодательства, истцу подлежит возврату из бюджета 70% государственной пошлины в размере 8 163,50 руб., уплаченной ПАО «Совкомбанк» при подаче иска, так как в рамках настоящего спора отказ истца от иска связан с добровольным удовлетворением исковых требований ответчиком. 

В связи с изложены, требования о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в размере 3 498,65 руб. (30% от 11 662,16 руб.), поскольку подтверждены документально. 

По изложенному, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 А.ича в пользу ПАО «Совкомбанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 498,65 руб.

Возвратить ПАО «Совкомбанк» уплаченную платежным поручением XXXX от ДД.ММ.ГГ государственную пошлину в размере 8 163,50 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.07.2023.

Председательствующий И.С. Гавриленко