Дело № 12-226/2017

РЕШЕНИЕ

г. Кемерово 03 ноября 2017 года

Судья Рудничного районного суда города Кемерово Кемеровской области ФИО1,

рассмотрев жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью СП «Барзасское товарищество» ФИО2 на постановление КО № 042511 старшего государственного инспектора территориального отдела Государственного Автодорожного Надзора по Кемеровской области Южно-Сибирского МУГАДН ФИО3 от 02.10.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением КО № 042511 старшего государственного инспектора территориального отдела Государственного Автодорожного надзора по Кемеровской области Южно-Сибирского МУГАДН ФИО3 от 02.10.2017 ООО СП « Барзасское товарищество» привлечено к административной ответственности по ч.5 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Защитник ООО СП « Барзасское товарищество» ФИО2, действующий на основании доверенности № 4 от 27.04.2017г. (л.д.18), обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы ссылается, что законный представитель ООО не был извещен о месте и времени вынесения постановления; полагает, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении, как протокола, так и о вынесении постановления может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания полномочий по участию в конкретном деле не является доказательством надлежащего извещения. Общая доверенность защитника 

<

данные изъяты> не содержит полномочий на участие в конкретном деле и не может являться доказательством надлежащего извещения законного представителя. Считает, что вина ООО в совершении административного правонарушения не установлена. Полагает, что поскольку при получении разрешения на перевозку грузов по максимально технически-допустимой массе по паспортам транспортных средств, не проводилось фактическое взвешивание транспортных средств на весах, то выданное им разрешение изначально является « недействительным»; вины ООО в этом нет. Указывает, что постановление не основывается на доказательствах совершения правонарушения. В материалах дела отсутствуют данные об ознакомлении водителя 

<

данные изъяты> осуществляющего перевозку, с процедурой взвешивания; а также доказательства соблюдения правил эксплуатации весового оборудования.

В судебном заседании защитник представители ООО СП «Барзасское товарищество» ФИО2, действующий на основании доверенности № 4 от 27.04.2017г.(л.д.18), доводы жалобы поддержал по основаниям изложенным в ней, просил постановление отменить, производство в отношении ООО прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, представил дополнения к жалобе, а также приобщил к материалам дела справки об имущественном положении юридического лица и ходатайство о снижении размера назначенного административного штрафа ниже низшего предела, в случае признания ООО СП «Барзасское товарищество» виновным в совершении административного правонарушения.

Должностное лицо административного органа- старший государственный инспектор территориального отдела государственного автодорожного надзора по Кемеровской области Южно-Сибирского МУГАДН ФИО3, действующий на основании доверенности от 17.07.2017 года в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, полагал, что постановление вынесено законно, оснований для его отмены не имеется, не возражал против снижения размера административного наказания.

Суд, выслушав явившихся по делу лиц, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, приходит к следующему. 

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст. 30.6 ч.3 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанные в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов, влечет наложение административного штрафа для юридических лиц от трехсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Пункт 23.5 ПДД РФ предусматривает специальные Правила при перевозке тяжеловесных грузов.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается: осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. 

В соответствии с п.2 ст.31 Федерального Закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ « Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и( или) допустимую нагрузку на ось допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Согласно п. 75 « Правил перевозок грузов автомобильным транспортом», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011г. № 272 размещение делимого груза на транспортном средстве осуществляется таким образом, чтобы общая масса транспортного средства с таким грузом не превышала допустимые массы транспортных средств, установленные в приложении N 1 к настоящим Правилам или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложения № 2.

Исходя из этого, движение по автомобильных дорогам транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и ( или) крупногабаритных грузов, осуществляется, как со специальными разрешениями, так и без таковых.

Как следует из протокола КО № 042771 об административном правонарушении от 27.09.2017, 08.08.2017г. в 15 час. ООО СП «Барзасское товарищество», имея специальное разрешение №0485844 от 01.08.2017г. на провоз тяжеловесного груза, на грузовом автомобиле: седельный тягач MЗКТ 692374020, регистрационный знак 

<

данные изъяты> с полуприцепом, регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащем ООО СП « Барзасское товарищество», осуществляло по дорогам общего пользования перевозку груза-автогрейдера TG 250 по маршруту 

<

данные изъяты> под управлением водителя 

<

данные изъяты> В результате мероприятий весового контроля на ПВК «Северный» г.Кемерово данного транспортного средства на контрольных весах в статическом режиме в 15 час.20 мин. выявлены как превышение нагрузки: на 3-ую ось транспортного средства - 7,680 тонн при допустимой нагрузки в 7,000 тонн, что составило 680 кг( 9%); на 4-ую ось-7,380 тонн, при допустимой-7,000 тонн, что составило 380 кг.( 5%); на 6-ую ось-7,040 тонн, при допустимой-6,500 тонн, что составило 540 кг.(8%); на 7-ую ось-6,980 тонн, при допустимой-6,500 тонн, что составило 480 кг (7%); на 8-ую ось-6,960 тонн, при допустимой-6,500тонн, что составило 460кг.(7%); на 9-ую ось- 6,660 тонн, при допустимой-6,500 тонн, что составило 160 кг.(2,5%) с учетом замеренного между осями расстояния: 1,85-2,09-1,7-6,2-1,25-1,25-1,25-1,25 м.; так и по общей массе транспортного средства, указанной в специальном разрешении: допустимая 51750 кг.(по спец. разрешению), фактическая 62300 кг, превышение составило 10550 кг или 20,3%, т.е. с превышением предельно допустимой нагрузки на ось транспортного средства и превышением полной массы, указанных в специальном разрешении, чем нарушены п.2 ч.1 ст.29, ч.2 ст.31 Федерального Закона « Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» от 08.11.2007г. № 257-ФЗ; Приложение № 1 к « Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011г. № 272., что влечет административную ответственность по ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО СП « Барзасское товарищество» к административной ответственности по ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ, о чем ст.государственным инспектором территориального отдела Государственного Автодорожного Надзора по Кемеровской области Южно-Сибирского МУГАДН ФИО3 вынесено соответствующее постановление № 042511 по делу об административном правонарушении от 02.10.2017г., в котором обстоятельства административного правонарушения изложены в той же редакции, что и в протоколе об административном правонарушении от 27.09.2017г.

Между тем, как следует из материалов дела, ООО СП « Барзасское товарищество» выдано специальное разрешение № 0485844 от 01.08.2017г. на перевоз тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов на транспортном средстве: тягач- МЗКТ 692374020, гос.номер 

<

данные изъяты> с полуприцепом -99396А, гос.номер 

<

данные изъяты>, принадлежащем обществу, которым установлены размеры предельно допустимых нагрузок на оси (9) транспортного средства, а также допустимая масса транспортного средства с грузом 51,750 тонн. 

Специальным разрешением установлены особые условия движения, в числе которых указано, что движение по г.Кемерово осуществляется с 10-00 до 15-00 и 20-00 до 07-00.

Исходя из этого, параметры транспортного средства, установленные специальным разрешением, действуют на территории г.Кемерово в указанные временные промежутки суток.

Как видно из материалов дела, из акта № 001391 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось, составленного в 15 час.20 мин. 08.08.2017г. на стационарном пункте весового контроля, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, транспортное средство-тягач МЗТК 692374020 с полуприцепом –99396 А было остановлено в 15 час.09 мин., т.е. по истечении установленного в специальном разрешении временного промежутка суток. Данный акт подписан водителем транспортного средства 

<

данные изъяты>., от которого замечаний или дополнений не поступало.

При таких данных, положения специального разрешения не подлежали применению, однако должностное лицо административного органа не обратило внимание на данное обстоятельство и не учло его как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при вынесении постановления.

И в протоколе об административном правонарушении, и в постановлении о привлечении к административной ответственности ООО, должностное лицо ссылается на специальное разрешение, при этом, вменяя превышение по полной массе транспортного средства, исходит из размера допустимой массы, указанной в специальном разрешении,- 51,750 тонн., несмотря на то, что необходимо исходить из допустимой массы транспортного средства, предусмотренной Приложением № 1 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, исходя из типа транспортного средства( тягача с полуприцепом, девятиосного) в размере 44,000тонн, как указано в акте № 001391 от 08.08.2017г.

При этом, превышение предельно допустимых осевых нагрузок по осям транспортного средства, должностное лицо рассчитывает правильно, без учета данных специального разрешения, исходя из размеров допустимых нагрузок на оси, установленных Приложением № 2 к Правилам перевозок.

Поскольку положения специального разрешения не подлежат применению, то в действиях ООО СП « Барзасское товарищество» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ. 

Переквалифицировать действия ООО на ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ суд не вправе, поскольку санкция ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ предусматривает более строгий размер минимального наказания, чем санкция ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ. 

При таких обстоятельствах, постановление КО № 042511 ст.государственного инспектора территориального отдела ГАДН по Кемеровской области Южно-Сибирского МУГАНД ФИО3 от 02.10.2017г. о привлечении ООО СП « Барзасское товарищество» к административной ответственности по ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ, нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

В силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ст.30.7, п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление КО № 042511 ст.государственного инспектора территориального отдела ГАДН по Кемеровской области Южно-Сибирского МУГАДН ФИО3 от 02.10.2017г. по делу об административном правонарушении, которым ООО СП « Барзасское товарищество» привлечено к административной ответственности по ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей отменить, жалобу защитника ООО СП « Барзасское товарищество»- в части удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО СП « Барзасское товарищество» прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня со дня вручения или получения копии решения.

Судья 

Копия верна:

Судья: