РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2020 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Абрамова А.Ю.,

при секретаре Гостяеве А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ООО «А-пласт», ООО ПКФ «Аннавит», Администрации городского округа Тольятти о признании права собственности на жилое помещение, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «А-пласт», ООО ПКФ «Аннавит», Администрации городского округа Тольятти о признании права собственности на жилое помещение – 

<

адрес>, расположенную в 

<

адрес>А по бульвару Цветной 

<

адрес>, указав следующее.

ФИО2 является дольщиком жилого дома по адресу: 

<

адрес>, б-р Цветной 16-А, застройщиком которого являлись ООО «Аннавит», а также ООО «Военжилстрой», переименованное в дальнейшем на ООО «А-пласт».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключил договор № о долевом участии в строительстве жилого дома по бульвару Цветной 

<

адрес> (строительный номер ХХIX-Ю-I), предметом которого является однокомнатная 

<

адрес>. Номер квартиры после технической инвентаризации не изменился.

Спорная квартира передана ответчиком ФИО2 по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, в свою очередь истец оплатил оговоренную в договоре стоимость квартиры.

Один из застройщиков - ООО «Аннавит» в настоящий момент ликвидирован, а жилой дом долгое время не сдавался в эксплуатацию.

Между тем, строительство дома велось в установленном законом порядке, в соответствии с полученным разрешением на строительство, земельный участок предоставлен под строительство здания на праве аренды.

На момент обращения с иском в суд, 

<

адрес>-А по Цветному бульвару в 

<

адрес>, сдан в эксплуатацию.

На основании изложенного, истец обратился в суд и просит:

- признать право собственности на 

<

адрес>, расположенную в 

<

адрес>-А по б-ру Цветной 

<

адрес>, за ФИО2.

Истец в судебное заседание не явился, о дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя. 

Представитель истца, ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования своего доверителя поддержал и просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «А-пласт» в судебное заседание не явился, о дне и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. 

Представитель ответчика – Администрации городского округа Тольятти в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом. До начала слушания дела от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.48-49).

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а так же из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но и не противоречащих ему. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

В соответствии со ст. 4 Федерального закон от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Военжилстрой» (в настоящее время ООО «А-пласт») был заключен договор № о долевом участии в строительстве, предметом которого является двухкомнатная 

<

адрес> по Цветному бульвару, 

<

адрес>-А (строительный № ХХ1Х-Ю-1), общей площадью 39.05 кв.м., расположенная на 11 этаже (л.д.17-19). 

Согласно п. 1.4 Договора долей дольщика при распределении результатов долевого участия в строительстве, является 

<

адрес> жилом доме по адресу: 

<

адрес>, бульвар Цветной (строительный № ХХIХ-Ю-1), состоящая из одной комнаты, общей площадью 39.05 кв.м., на 11 этаже указанного жилого дома. Стоимость квартиры, согласно дополнительного соглашения № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, была определена сторонами в размере 667789 рублей (л.д.25).

Квартира передана истцу по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленным в материалы дела Актом (л.д.20).

Жилой дом, в котором находится квартира истца, введен в эксплуатацию, что подтверждается постановлением Мэрии городского округа Тольятти №-п/1 от ДД.ММ.ГГГГ на (л.д.51), разрешением на ввод объекта в эксплуатацию (л.д.52).

Однако истец до настоящего времени не имеет возможности зарегистрировать выше указанный объект, в установленном законом, порядке. 

Судом установлено, что ФИО2 в настоящее время проживает в спорной квартире, оплачивает расходы за жилье и коммунальные платежи, включая капитальный ремонт в полном объеме, что подтверждается представленной в материалы дела справкой ООО УК «Фортуна» (л.д.41).

В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенного гражданского права является признание права.

Истец вправе самостоятельно избрать способ защиты своего нарушенного права. Суд считает допустимым, избранный истцом способ защиты права – иск о признании права.

Кроме того, в силу ст. 219 ГК РФ, право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Именно с этого момента оно включается в гражданский оборот и может являться предметом различных сделок. 

Исходя из системного толкования положений ч. 1 ст. 218 ГК РФ и ст. 1 ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» следует, что у участника долевого строительства, осуществляемого в соответствии с требованиями действующего законодательства, возникает право собственности на объект долевого строительства.

Учитывая то, что истцом обязательства по договору об участии в долевом строительстве исполнены надлежащим образом, спорное жилое помещение было передано ему по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает возможным удовлетворить требования истца о признании права собственности на жилое помещение – 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, б-р Цветной, 

<

адрес>А.

Руководствуясь ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», ст.ст. 12, 209, 218, 219 ГК РФ, ст.ст. 103, 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Признать за ФИО2 право собственности на 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, бульвар Цветной, 

<

адрес>А.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в течении месяца с момента вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд 

<

адрес>.

Судья А.Ю. Абрамов

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>