Судья Казак Ю.А. Дело № 22-6235/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новосибирск 03 ноября 2023 года

Суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего судьи Прокоповой Е.А., 

при секретаре Ермолаевой А.В.,

с участием

прокурора прокуратуры Новосибирской области Мельниченко С.П.,

адвоката 

<

данные изъяты>, предоставившего удостоверение и ордер №, Ф.,

осужденного ФИО1,

адвоката 

<

данные изъяты>, предоставившей удостоверение и ордер №, З..,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Л. на приговор 

<

данные изъяты> районного суда 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу – 

<

адрес>, ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> районным судом 

<

данные изъяты> по п. «а» ч. 3 ст. 158 (3 преступления), п. «а,г» ч. 2 ст. 161, п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 4 месяца;

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> районным судом 

<

данные изъяты> по п. «г, д» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть приговора 

<

данные изъяты> районного суда 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца; 

осужден по 

- п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление № 1) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев;

- п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление № 2) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору 

<

данные изъяты> районного суда 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. 

Срок наказания ФИО1 исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачтён в срок отбытия наказания отбытый ФИО1 срок наказания, назначенный по приговору 

<

данные изъяты> районного суда 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскано солидарно в ФИО1 и ФИО2 в счет возмещения материального ущерба в пользу А. 

<

данные изъяты> рублей.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств. 

Этим же приговором осуждён ФИО2, приговор в отношении которого не обжалуется. 

УСТАНОВИЛА:

приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащее ИП А. на сумму 

<

данные изъяты> рублей (преступление № 1), а также ИП В. на сумму 

<

данные изъяты> рублей (преступление № 2), совершенные группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, 

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ на территории 

<

адрес> при обстоятельствах, установленных приговором суда.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступлений признал полностью. 

В апелляционной жалобе адвокат Л. в интересах осуждённого ФИО1, не оспаривая выводы суда о виновности ФИО1 и квалификации его действий, просит смягчить назначенное ему наказание.

В обоснование доводов, приведя положения ст. 297 УПК РФ, ст. 43, 60 УК РФ, а также разъяснения, изложенные в п. 12 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 29 апреля 1996 года «О судебном приговоре», автор жалобы настаивает на том, что наказание ФИО1 назначено без учёта обстоятельств совершения преступлений, а также личности осуждённого, который положительно характеризуется по месту жительства и работы, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, написал явки с повинной, оказывал содействие следствию, принес свои извинения потерпевшим, молод, социально адаптирован, имеет на иждивении мать и малолетних братьев и сестер.

По мнению адвоката, назначенный срок наказания послужит не исправлению осуждённого, а напротив может привести к тому, что последний встанет на преступный путь.

Автор жалобы полагает, что исследованные судом доказательства в их совокупности, свидетельствуют о существенно меньшей социальной опасности ФИО1 для общества, возможности его исправления при назначении наказания в меньшем размере, вместе с тем суд отверг доводы стороны защиты, полностью принял доводы стороны обвинения. 

<

данные изъяты> прокурором С. поданы письменные возражения, в которых должностное лицо, считая приговор суда законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу адвоката Л. без удовлетворения. 

В судебном заседании осуждённый ФИО1 в режиме видеоконференц-связи, адвокаты Ф., З. поддержала доводы апелляционной жалобы по изложенным в них основаниям.

Прокурор Мельниченко С.П. полагал, что приговор суда подлежит оставлению без изменения.

Заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, суд апелляционной инстанции считает, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым. 

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, с выяснением всех юридически значимых для правильного разрешения уголовного дела обстоятельств.

В приговоре, исходя из требований ст. 307 УПК РФ, отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, приведены доказательства, подтверждающие виновность ФИО1 в содеянном, которым судом дана мотивированная оценка в соответствии со ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ, аргументированы выводы, относящиеся к квалификации преступлений, назначенному осужденному наказанию, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к данному делу, из числа предусмотренных ст.299 УПК РФ.

На основе анализа и оценки доказательств действия ФИО1 верно квалифицированы по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление № 1) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение; п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление № 1) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. 

Изложенная в приговоре квалификация действий осуждённого не противоречит требованиям закона. 

Выводы суда о виновности ФИО1 и квалификации его преступных действий не оспариваются в апелляционной жалобе адвокатом.

Вопреки доводам жалобы, уголовное дело рассмотрено с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон, при этом суд в силу ч. 3 ст. 15 УПК РФ создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. 

Что касается доводов апелляционной жалобы о несправедливости назначенного ФИО1 наказания, то они не являются состоятельными.

При назначении судом ФИО1 наказания неправильного применения норм Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации не выявлено, все заслуживающие внимания обстоятельства надлежащим образом приняты во внимание, а именно: характер и степень общественной опасности совершённых ФИО1 преступлений, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, данные о его личности, согласно которым он на учете у врача-нарколога не состоит, 

<

данные изъяты>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно; признаны в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, полное признание вины, раскаяние, явка с повинной по преступлению № 2, активное способствование расследованию преступлений (по преступлениям № 1 и № 2), молодой возраст, состояние здоровья, на что имеется ссылка в апелляционных жалобах осуждённого и адвоката. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. 

Таким образом, все обстоятельства, имеющие значение для назначения справедливого наказания, были учтены.

Каких-либо обстоятельств, которые не были известны суду первой инстанции, либо в силу требований закона могли являться безусловным основанием к снижению назначенного осужденному наказания, в материалах дела не имеется и с апелляционными жалобами не предоставлено. Наличие на иждивении матери и малолетних братьев и сестер было известно суду и учитывалось при назначении наказания. 

Довод адвоката об отрицательном влиянии на осуждённого назначенного наказания, является предположением автора.

В приговоре надлежащим образом мотивированы выводы о невозможности назначения ФИО1 иного наказания, кроме реального лишения свободы, и об отсутствии оснований для применения положений ч. 5 ст. 15, ст.ст.64, 73 УК РФ.

Правила назначения наказания, предусмотренные ч.2. 5 ст. 69 УК РФ выполнены. 

При таких данных назначенное ФИО1 наказание отвечает принципам справедливости, содержащимся в ст. 6 УК РФ, и целям наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, является соразмерным содеянному и смягчению, на чем осужденный и адвокат настаивают в апелляционных жалобах, не подлежит. 

Вид исправительного учреждения и режим отбывания наказания определены в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции находит необходимым внести уточнения во вводную часть приговора указанием о том, что ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> районным судом 

<

данные изъяты> по п. «а» ч. 3 ст. 158 (3 преступления), п. «а,г» ч. 2 ст. 161, п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 4 месяца.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или другие изменения приговора суда, не усматривается. 

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба адвоката удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь п. 9 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор 

<

данные изъяты> районного суда 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить:

- уточнить вводную часть приговора, указанием, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ осуждён 

<

данные изъяты> районным судом 

<

данные изъяты> по п. «а» ч. 3 ст. 158 (3 преступления), п. «а,г» ч. 2 ст. 161, п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 4 месяца.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционную жалобу адвоката Л. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановления может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, при этом кассационные жалобы, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья областного суда Е.А. Прокопова