35RS0010-01-2020-001265-07 Дело № 12-35/2020

Р Е Ш Е Н И Е

город Череповец 26 мая 2020 года

Судья Череповецкого районного суда Вологодской области Лопатина С.В.,

с участием помощника Череповецкого межрайонного природоохранного прокурора Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры Пилипкина Н.М.,

должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – директора ООО «Вологодские Карьеры» ФИО1,

представителя ФИО1 по устному ходатайству – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Вологодской области, главного специалиста отдела геологии и использования недр Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Вологодской области Н. № 

<

№> от 

<

дата> о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.3 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО «Вологодские Карьеры» ФИО1, 

<

данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

Постановлением старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Вологодской области, главного специалиста отдела геологии и использования недр Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Вологодской области Н. № 

<

№> от 

<

дата> директор ООО «Вологодские Карьеры» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.3 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей за то, что в ходе проверки, проведенной Череповецкой межрайонной природоохранной прокуратурой, установлено, что ООО «Вологодские Карьеры» добыча недр на месторождении «

<

данные изъяты>» в границах Череповецкого района Вологодской области, 

<

данные изъяты>, осуществляется в нарушение требований Проекта разработки и рекультивации месторождения песка и ПГМ «

<

данные изъяты>» в Череповецком районе Вологодской области, а также плана «Развития горных работ на 2019 год по карьеру песков и ПГМ 

<

данные изъяты> в Череповецком районе Вологодской области», соблюдение которых является обязательным условием лицензии на пользование недрами 

<

№>.

Не согласившись с вынесенными постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление и прекратить производство по делу, указав в обоснование, что оспариваемое постановление мотивировано наличием выявленных в деятельности Общества нарушений условий имеющейся у Общества лицензии на право пользования недрами, а именно: в 2019 году Обществом превышен среднегодовой объем добычи ПГМ; нарушена этапность ведения вскрышных и добычных работ на месторождении, а также календарный план отработки месторождения. Между тем, все указанные нарушения носят формальный характер, что свидетельствует о малозначительности административного правонарушения, так как в лицензии на право пользования недрами установлен (помимо среднегодового) общий объем возможной добычи ПГМ Обществом на месторождении, и он не превышен, превышен быть не может; этапность ведения вскрышных и добычных работ на месторождении, а также календарный план отработки месторождения не влияют существенным образом на разработку месторождения в целом и не несут существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Несмотря на фактическую малозначительность допущенных Обществом нарушений действующего законодательства (которые в данном случае можно отнести к обстоятельствам совершения административного правонарушения), формальный состав административного правонарушения в действиях Общества имеется, однако невозможность учета обстоятельств совершения административного правонарушения при назначении административного наказания повлекла за собой наложение административного штрафа в размере, который ставит общество в затруднительное финансовое положение, влечет угрозу банкротства Общества, а также не соответствует целям и задачам административного наказания.

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержал, пояснил, что объем добычи ПГМ является ориентировочным, зависит от спроса, поскольку предприятие работает на потребителя. В 2019 году предприятием действительно был превышен среднегодовой объем добычи ПГМ, нарушены этапность ведения вскрышных и добычных работ и календарный план отработки месторождения, однако этим никому не нанесено какого-либо вреда, все работы проводились в рамках лицензии и проекта рекультивации. Кроме того, в январе – марте 2020 года работы по разработке месторождения не велись, поскольку они носят сезонный характер, а с конца марта работы не велись по причине сложной ситуации в стране, связанной с распространением коронавируса, поскольку Общество не относится к предприятиям, которым было разрешено работать в данный период. Вместе с тем, работникам выплачивалась заработная плата, в связи с чем у предприятия в данный момент сложное финансовое положение.

Представитель ФИО1 по устному ходатайству ФИО2 в судебном заседании указал, что выявленные нарушения носят характер малозначительности, поскольку вред общественным интересам отсутствует, нарушения имеют формальный состав. У предприятия имеется лицензия, общий объем добычи ПГМ в приложении к лицензии указан, превышением среднегодового объема какого-либо вреда землям, лицам причинено не было. Превышение среднегодового объема добычи ПГМ и привело к нарушению этапности ведения вскрышных и добычных работ и календарного плана отработки месторождения, но при этом условия землепользования нарушены не были, разработка месторождения проводится в пределах границ горного отвода. Кроме того, полагает, что ссылки на повторность совершения правонарушения неосновательны, поскольку постановлением о назначении административного наказания от 

<

дата> директор ООО «Вологодские карьеры» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.3 ч. 2 КоАП РФ за превышение среднегодового объема добычи полезных ископаемых на месторождении «

<

данные изъяты>», проверка по которому проводилась одновременно с проверкой на месторождении «

<

данные изъяты>», фактически, это единое нарушение, просто постановления вынесены в разное время.

Представитель Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Вологодской области в судебное заседание не явился, в материалы дела представлено ходатайство начальника Департамента о рассмотрении дела в отсутствие представителя Департамента. В письменных возражениях на жалобу ФИО1 указал, что возражает против удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

Череповецкой межрайонной природоохранной прокуратурой в деятельности ООО «Вологодские Карьеры» были выявлены следующие факты пользования недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами 

<

№>, предоставленной Обществу в целях разведки и добычи песчано-гравийного материала на месторождении «

<

данные изъяты>»:

1) нарушение пункта 6 Условий лицензии, в соответствии с которым среднегодовой объем добычи на месторождении определяется планами развития горных работ и ориентировочно составляет 20 тыс. куб.м. Согласно таблице № 6 плана «Развития горных работ на 2019 год по карьеру песков и ПГМ 

<

данные изъяты> в Череповецком районе Вологодской области», утвержденного протоколом Северо-Западного управления Ростехнадзора № 

<

№> от 

<

дата>, годовой объем добычи на данном месторождении на 2019 год составляет 20 тыс. куб.м. Вместе с тем, только за 10 месяцев 2019 года на месторождении «

<

данные изъяты>» добыто 65 тыс. куб.м песка и ПГМ;

2) нарушение подпункта 2 пункта 7.2 Условий лицензии, в соответствии с которым добыча недр на месторождении «

<

данные изъяты>» осуществляется в нарушение требований Проекта разработки и рекультивации месторождения песка и ПГМ «

<

данные изъяты>» в Череповецком районе Вологодской области». В частности, установлено, что Обществом разработка месторождения «

<

данные изъяты>» ведется не в соответствии с Проектом в части этапности ведения вскрышных и добычных работ на месторождении, а также календарного плана отработки месторождения. Так, на основании календарного плана отработки 1-го добычного уступа (гор.+118) в соответствии с Проектом в 4 году работы должны производиться в северной части предоставленного в пользование месторождения. В 4 году отработки месторождения, в соответствии с календарным планом вскрышных работ (2 уступ), предусмотрено ведение вскрышных работ в северной, северо-западной части месторождения «

<

данные изъяты>». Однако ООО «Вологодские Карьеры» добычные работы велись в границах 3, 4 и 5 годов отработки месторождения. Также согласно Проекту складирование вскрышного грунта должно осуществляться в выемке, которая находится за пределами горного отвода к югу от него, но в границах земельного отвода. ООО «Вологодские карьеры» вскрышные грунты размещены за границами горного и земельного отводов с северной, западной и восточной частей месторождения «

<

данные изъяты>».

В заявлении об оспаривании постановления № 

<

№> от 

<

дата> заявитель указывает на формальный характер совершенных нарушений, их малозначительность. Вместе с тем, согласно ст. 22 ч. 2 п. 10 Закона РФ «О недрах» недропользователь обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией на пользование недрами.

В заявлении об оспаривании постановления № 

<

№> от 

<

дата> заявитель указывает, что назначение административного наказания в виде административного штрафа ставит общество в затруднительное финансовое положение, влечет угрозу его банкротства, а также не соответствует целям и задачам административного наказания. Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие затруднительное финансовое положение общества.

Помощник Череповецкого межрайонного природоохранного прокурора Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры Пилипкин Н.М. в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, указал, что в жалобе отсутствуют основания для признания допущенных нарушений требований законодательства малозначительным административным правонарушением, поскольку нарушение имеет формальный состав, поэтому отсутствие вредных последствий не может свидетельствовать о малозначительности совершенного правонарушения. Кроме того, директор ООО «Вологодские карьеры» ФИО1 

<

дата> привлекался к административной ответственности за аналогичное правонарушение, что является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

Изучив доводы жалобы, возражений на жалобу, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 7.3 ч.2 КоАП РФ ответственность наступает за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц – от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц – от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного ст. 7.3 ч. 2 КоАП РФ, является пользование недрами с нарушениями условий лицензии.

Факт совершения заявителем правонарушения и его виновность подтверждаются:

- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 

<

дата>;

- копией свидетельства о государственной регистрации юридического лица ООО «Вологодские Карьеры» от 

<

дата>;

- копией свидетельства о постановке на учет ООО «Вологодские Карьеры» от 

<

дата>;

- копией Устава ООО «Вологодские Карьеры»;

- копией приказа № 

<

№> от 

<

дата> о возложении обязанностей директора ООО «Вологодские Карьеры» на ФИО1;

- копией лицензии на пользование недрами 

<

№> от 

<

дата>;

- копией условий пользования недрами, установленными при предоставлении лицензии на пользование недрами с целью разведки и добычи песчано-гравийного материала на месторождении «

<

данные изъяты>» в Череповецком районе Вологодской области (Приложение 1 к лицензии 

<

№>);

- копией решения о переоформлении лицензии на пользование недрами с целью добычи полезного ископаемого № 

<

№> от 

<

дата> (Приложение 2 к лицензии 

<

№>);

- копией протокола № 

<

№> технического совещания по согласованию плана развития горных работ на 2019 год месторождения песков и ПГМ «

<

данные изъяты>» от 

<

дата>;

- копией плана развития горных работ на 2019 год по карьеру песков и ПГМ 

<

данные иъты> в Череповецком районе Вологодской области;

- копией справки об участии в проверке;

- копией объяснения ФИО1 от 

<

дата>;

- копией постановления № 

<

№> от 

<

дата> о привлечении ООО «Вологодские Карьеры» к административной ответственности по ст. 7.3 ч. 2 КоАП РФ;

- копией постановления № 

<

№> от 

<

дата> о привлечении директора ООО Вологодские Карьеры» ФИО1 к административной ответственности по ст. 7.3 ч. 2 КоАП РФ.

Указанные доказательства в совокупности являются достаточными для признания в действиях директора ООО «Вологодские карьеры» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.3 ч. 2 КоАП РФ. Оснований для переоценки установленных по делу фактических обстоятельств дела, не имеется.

Вместе с тем, оценив все обстоятельства в совокупности, судья считает, что имеются основания для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда или угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В рассматриваемом деле установлено, что выявленные нарушения не повлияли на разработку месторождения в целом, директор ООО «Вологодские карьеры» вину в совершении административного правонарушения признал, негативных последствий для граждан, общества или государства не произошло.

Кроме того, судья учитывает, что размер назначенного наказания в учетом сложной эпидемиологической обстановки в стране может усугубить материальное положение должностного лица.

При рассмотрении дела не установлено пренебрежительного отношения заявителя к исполнению своих должностных обязанностей.

Таким образом, на основании конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, исходя из степени общественной опасности правонарушения и характера вины правонарушителя, отсутствий существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, отсутствия причинения ущерба обществу и государству, директор ООО «Вологодские карьеры» ФИО1 подлежит освобождению от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах требование об отмене постановления старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Вологодской области, главного специалиста отдела геологии и использования недр Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Вологодской области Н. № 

<

№> от 

<

дата> о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.3 ч. 2 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Вологодские Карьеры» ФИО1 подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 2,9, 30.7 ч. 1 п. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Вологодской области, главного специалиста отдела геологии и использования недр Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Вологодской области Н. № 

<

№> от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.3 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО «Вологодские Карьеры» ФИО1 – отменить.

На основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях директора ООО «Вологодские Карьеры» ФИО1 от административной ответственности освободить, ограничившись устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд Вологодской область в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья С.В. Лопатина

Согласовано

Судья С.В. Лопатина