Дело № 2-354/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 09 февраля 2018 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Лаптевой К.Н., 

при секретаре Викторовой А.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО1, ФИО2 о взыскании с них солидарно задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: сумму основного долга в размере 10613 рублей 50 копеек, суммы процентов -3472 рубля 57 копеек. 

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) и ФИО3 заключен кредитный договор № в соответствии с которым истец принял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в размере 11500руб. по ставке 22,41% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору истец предъявил указанные выше требования к наследникам ФИО3, поскольку по сведениям истца ответчик ФИО3 умер.

В ходе рассмотрения дела производство в части требований истца к ФИО3 прекращено определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку установлено, что ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ до подачи иска в суд.

Представитель истца АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. На заочное решение согласен.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены заблаговременно и надлежащим образом с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ. Ранее ответчик ФИО1 поясняла, что является дочерью ФИО3, после его смерти какого-либо наследственного имущества не осталось, в наследство они не вступали, насколько ей известно имелись вклады в очень незначительных суммах в пределах 10-20 рублей.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, использовавших по собственному усмотрению право на участие в судебном заседании.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) и ФИО3 заключен кредитный договор №

По условиям кредитного договора истец обязался предоставить ответчику кредит в сумме 11500руб. по ставке 22,41% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, подлежащие уплате кредитору в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Данный кредитный договор соответствует требованиям гражданского законодательства о его предмете и форме, поэтому его необходимо признать законным.

Истец выполнил обязательства по кредитному договору путем перечисления суммы кредита на расчетный счет ФИО3, однако заемщик систематически не исполнял свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом.

В адрес заемщика направлялось требование о погашении возникшей задолженности по кредиту, однако сумма долга не погашена.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору образовалась задолженность сумма срочного основного долга 10613 рублей 50 копеек, сумма процентов -3472 рубля 57 копеек. 

По сведениям отдела ЗАГСа ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно письму нотариуса Оршанского нотариального округа Республики Марий Эл ФИО4 наследственное дело к его имуществу не заводилось.

Наследниками первой очереди по закону являются супруга ФИО2 и дочь ФИО1

В ходе рассмотрения дела установлено, что после смерти ФИО3 остались вклады. Согласно сведениям ПАО «Сбербанк России» по счетам ФИО3, открытых в отделениях, подчиненных Волго-Вятскому банку ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО3 открыты 3 счета: до востребования (0,40 руб.), компенсационный (1,77руб.), универсальный (на 5 лет) – 10,58 руб.). Таким образом, общая стоимость наследственного имущества установленного в ходе рассмотрения дела составила 12 рублей 75 копеек. Доказательств наличия иного наследственного имущества принадлежащего данному наследодателю суду не представлено.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества… Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Как разъяснено в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства (пункт 37 указанного Постановления Пленума).

Таким образом, в силу ст. 1153 ГК РФ, если наследником совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства, то именно на нем лежит обязанность доказать факт того, что наследство принято не было. В частности к таким допустимым доказательствам могут относиться заявление об отказе от наследства (статья 1159 ГК РФ), либо решение суда об установлении факта непринятия наследства.

Исходя из пункта 4 статьи 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п.60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство должника наследники становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним имущества. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательства по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Проценты, подлежащие уплате, взимаются на неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после его смерти за неисполнение денежного обязательства наследником. Имущественные обязательства должника по возврату суммы кредита и уплаты плановых процентов не связаны неразрывно с личностью должника и могут быть произведены и без его личного участия - его наследниками.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При подаче иска в суд истец ходатайствовал об истребовании сведений об открытии наследственного дела ФИО3

Как указывалось выше, согласно письму нотариуса Оршанского нотариального округа Республики Марий Эл ФИО4 наследственное дело к его имуществу не заводилось.

В связи с данными представленными ответчиком судом дополнительно истребовались сведения об имуществе ФИО3, которое могло войти в наследственную массу. 

Согласно ответа Управления Росреестра РМЭ какого либо имущества ФИО3 в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано.

Согласно данных ФИС ГИБДД-М за ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения транспортных средств не зарегистрировано.

Согласно сведениям ПАО «Сбербанк России» по счетам ФИО3, открытых в отделениях, подчиненных Волго-Вятскому банку ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО3 открыты 3 счета: до востребования (0,40 руб.), компенсационный (1,77руб.), универсальный (на 5 лет) – 10,58 руб.). Таким образом, общая стоимость наследственного имущества установленного в ходе рассмотрения дела составила 12 рублей 75 копеек. 

Иного наследственного имущества ответчика в ходе рассмотрения дела не установлено, истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ какие-либо доказательства наличия у наследодателя иного имущества не представлены. 

Сведений о том, что жизнь и здоровье ответчика были застрахованы при заключении кредитного договора в ходе рассмотрения дела по запросу суда не представлено. 

При таких обстоятельствах размер подлежащего взысканию с ответчиков долга по кредитному договору ограничен фактически установленным наследственным имуществом в виде вышеуказанного вклада.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом в связи с подачей настоящего иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 563 рубля 44 копейки, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, с ответчиков подлежит взысканию пошлина в сумме 400 рублей солидарно. Данный размер государственной пошлины является минимальным. 

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества: 12 рублей 75 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.Н. Лаптева 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ (вт.).