№

№ 1-180/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь 24 июня 2021 года

Судья Ленинского районного суда г. Перми Малышева Н.В., 

при секретаре Ветер Е.В., 

с участием прокурора Барановой Е.В.,

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката Китаевой Т.Г., 

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-180 в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, обладая полномочиями должностного лица, вынес заведомо ложное медицинское заключение о наличии у ФИО5 заболевания, препятствующего занятиям по физической подготовке, то есть совершил служебный подлог из иной личной заинтересованности при следующих обстоятельствах.

ФИО5, являясь 

<

данные изъяты>, в соответствии с п. 2.5 своего должностного регламента, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником 

<

данные изъяты>, должен выполнять квалификационные требования к уровню физической подготовки сотрудников 

<

данные изъяты>, в соответствии с имеющейся возрастной группой.

Согласно приказа 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> проводилась плановая комплексная инспекторская проверка, в ходе которой ДД.ММ.ГГГГ осуществлялась сдача нормативов по физической подготовке: челночный бег, подтягивание, бег на лыжах 5 км.

ФИО5, будучи осведомленным о необходимости сдачи им нормативов по физической подготовке в рамках проведения плановой комплексной инспекторской проверки, решил незаконным способом избежать сдачи нормативов. В один из дней 

<

данные изъяты>, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, обратился к своему знакомому - заведующему наркологическим отделением ГБУЗ ФИО6 с просьбой оказать ему незаконное содействие в освобождении от занятий физической подготовкой путем выдачи подложного документа о, якобы, имеющемся у него заболевании.

В указанный период времени, ФИО6, действуя в интересах ФИО5, обратился к 

<

данные изъяты> ФИО1 с незаконной просьбой выдать ФИО5 врачебное заключение об освобождении последнего от занятий физической подготовкой без его фактического осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являясь должностным лицом, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, в интересах ФИО5 по просьбе ФИО6, с которым у него сложились деловые отношения, не желая терять авторитет в его глазах и оказать ему помощь, чтобы не испортить отношения, используя вопреки интересам службы предоставленные ему должностные полномочия 

<

данные изъяты>, находясь на своем рабочем месте, в помещении ГБУЗ по адресу: 

<

Адрес>, оформил врачебное заключение, являющееся официальным документом, удостоверяющее факт и влекущее юридические последствия, датировав его ДД.ММ.ГГГГ, содержащее ложные сведения о наличии у ФИО5 диагноза 

<

данные изъяты> и рекомендовал освобождение от физической подготовки и занятий физической культурой сроком на 

<

данные изъяты>, при этом осмотр ФИО5 не производил, медицинскую карту ФИО5 не заполнял. Изготовленное врачебное заключение ФИО1 передал ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, действуя по просьбе ФИО5, передал выданное ФИО1 врачебное заключение ФИО7, являющемуся 

<

данные изъяты>, не осведомленному о преступных намерениях ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, ФИО7, находясь в здании 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

Адрес>, передал указанное врачебное заключение ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, ФИО5, находясь в здании 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

Адрес>, во время сдачи нормативов по физической подготовке, действуя с прямым умыслом с целью освобождения себя от сдачи контрольных нормативов по физической подготовки предоставил 

<

данные изъяты> ФИО8, осуществлявшему прием контрольных нормативов по физической подготовке, врачебное заключение, выданное ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, содержащее ложные сведения о наличии у ФИО5 

<

данные изъяты>, на основании которого ФИО5 был освобожден от обязанности по сдаче нормативов по физической подготовки.

Органом предварительного следствия ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ – служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из иной личной заинтересованности.

Обвиняемым ФИО1 при выполнении требований ст. 217 УПК РФ заявлено ходатайство о проведении по делу предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обвиняемый ФИО1 в судебном заседании поддержал ранее заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа, представив письменное ходатайство об этом, и показал, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается, загладил причиненный вред путем внесения благотворительных взносов в различные благотворительные фонды. 

Защитник – адвокат Китаева Т.Г. в судебном заседании поддерживает ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением ему судебного штрафа. 

Суд, заслушав участников уголовного судопроизводства, выслушав мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства, считает, что заявленное ходатайство обвиняемого о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Судом установлено, что ФИО1 

<

данные изъяты>. Кроме того, он вину признал полностью, дав подробные показания, чистосердечно раскаялся, загладил причиненный вред путем осуществления благотворительной деятельности, о чем представил подтверждающие документы. 

Исходя из изложенных выше обстоятельств, личности обвиняемого, его материального и имущественного положения, его возраста и трудоспособности, возможности получения заработка, особенностей конкретного дела, суд считает возможным освободить обвиняемого ФИО1 от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в отношении него с назначением судебного штрафа. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 254, 236, 446.2 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство обвиняемого ФИО1 о прекращении уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить. 

Уголовное дело в отношении обвиняемого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ, прекратить.

Назначить ФИО1 судебный штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей в доход государства. 

Установить срок, в течение которого ФИО1 обязан уплатить судебный штраф, в течение 60 суток со дня вступления постановления в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>.

Копию квитанции об уплате штрафа представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить, что в силу ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

Вещественное доказательство – врачебное заключение ГБУЗ – хранить в материалах уголовного дела № (л.д.38).

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение 10 суток. 

Судья – 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>