дело № (2-189/2019)

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

р.п. Радищево 15 января 2020 года

Ульяновской области 

Радищевский районный суд Ульяновской области в составе 

председательствующего судьи Корсаковой И.М.,

при секретаре Родионовой В.В.,

с участием помощника прокурора ФИО7 района Ульяновской области Табакова А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, уточненным в ходе судебного заседания, к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещениеми снятии с регистрационного учета.

В обосновании иска указал, чтоявляется собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. По указанному адресу зарегистрирована, но не проживает бывшая жена ФИО2 и дочь ФИО5, проживающая с ним в 

<

адрес>. Ответчик добровольно сняться с регистрационного учета не желает. Со ссылкой на ст.ст. 30, 31 Жилищного кодекса РФ, ст.304 ГК РФ проситпрекратить право пользования ответчиком ФИО2 жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, и снять ее с регистрационного учета, взыскать с ФИО2 судебные расходы в размере 8 800 руб. 

ИстецФИО1 в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал и пояснил, что ФИО2 добровольно выехала из спорного жилого помещения в 2007 году после расторжения брака, в доме отсутствуют ее личные вещи,обязанности по оплате коммунальных услуг она не выполняет. При расторжении брака между ними было поделено совместно нажитое имущество – ФИО2 забрала все, что было в доме, отказавшись от своей доли на дом, что подтверждается распиской. Никаких препятствий в проживании в спорном жилом помещении ответчику не чинилось, конфликтных ситуаций между ними не было. В настоящее время в спорном жилом помещении проживают его родители, которые и оплачивают жилищно-коммунальные услуги. С ФИО2 он не общался более 10 лети ему известно, что на данный моментона проживает в г. Тольятти. 

Представитель истца по ордеру ФИО3 уточненные исковые требования поддержал и указал, что поскольку ответчик не проживает в спорном жилом помещении более 12 лет, то она утратила право пользования им. При расторжении брака совместно нажитое имущество между супругами было поделено, о чем свидетельствует расписка ФИО2 Поскольку к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности, поэтому ответчик утратила право претендовать на имущество. Прекращение права пользования ФИО2 жилым помещением необходимо для уменьшения оплаты коммунальных платежей, которые рассчитываются также от количества зарегистрированных лиц. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения данного дела извещена надлежащим образом. В письменных заявлениях, адресованных в суд, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, указывая на согласие добровольно сняться с регистрационного учета при выплате принадлежащей ей доли за дом и возражая против взыскания с нее судебных расходов. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора,ФИО4 поддержала исковые требования и пояснила, что истец ФИО1 является ее сыном, а ответчик ФИО2 – бывшей снохой. До расторжения брака в 2007 году Т-вы проживали в 

<

адрес> по 

<

адрес>, после чего ФИО2, забрав все имущество, добровольно уехала, отказавшись тем самым от принадлежащей ей доли в доме. В настоящее время она (ФИО4) вместе с гражданским мужем проживает в спорном жилом помещении, собственником которого является ФИО1, оплачивает жилищно- коммунальные услуги, делает в нем ремонт. ФИО2 последний раз она видела 9-10 лет тому назад, и ей известно, что она проживает в г. Тольятти. Никаких препятствий ответчице в проживании в доме не чинилось, ее личных вещей в спорном жилом помещении не имеется. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора,ФИО6 поддержал исковые требования и пояснил, что в 

<

адрес> проживает совместно с ФИО4 с 2008 года. Ранее до расторжения брака в указанном доме проживал сын ФИО4 – ФИО1 со своей женой ФИО2 Последний раз ФИО2 он видел более 10 лет назад. Коммунальные услуги за указанное жилое помещение оплачивает ФИО4 О конфликтных ситуациях по поводу указанного жилого помещения ему ничего не известно. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, МО МВД России «Новоспасский»в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения данного дела извещен надлежащим образом. 

Помощник прокурора ФИО7 

<

адрес> ФИО11 полагал, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п.1 ч.1 ст.4 ЖК РФ жилищное законодательство регулирует отношения по поводу возникновения, осуществления, изменения прав владения жилыми помещениями. Из п.2 ч.1 ст.4 ЖК РФ следует, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Частью 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч.2 ст. 31 ЖК РФ).

В силу ч.4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу ч.ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

По делу установлено, чтоТ-вы вступили в брак 22 сентября 2001. Брак между сторонами прекращен 08 сентября 2007 года на основаниирешения мирового судьи судебного участка ФИО7 района Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ. 

В период брака ФИО1 был приобретен одноэтажный жилой дом общей площадью 36,54 кв.м. с принадлежностями по адресу: 

<

адрес>, что следует из свидетельства о государственной регистрации права серии АС № от ДД.ММ.ГГГГ, которому распоряжением главы МО «Радищевское городское поселение» №-р от 11.09.2007присвоен адрес: 

<

адрес>.

Согласно сведениям ОВМ МО МВД России «Новоспасский» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зарегистрирована по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ по адресу:

<

адрес>, что также подтверждается данными о регистрации, указанными в паспорте ответчика. 

Из представленных в суд квитанций об оплате жилищно-коммунальных услуг следует, что их оплату за спорное жилое помещение в период 2017-2019 годы осуществляла ФИО8 

Из рапортахарактеристики УУП гр. УУП и ПДН п.п. (дислокация р.п.Радищево) МО МВД России «Новоспасский» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу своей регистрации: 

<

адрес>, ФИО2 не проживает с 2007 года. 

В направленных в суд заявлениях ФИО2 также указывала на проживание в г. Тольятти, а также на приобретение в указанном городе квартиры. 

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 не проживает в 

<

адрес>, добровольно выехала из жилого помещения, обязанностей по оплате коммунальных услуг не несет, вещей ответчицы в квартире не имеется, стороны проживают раздельно, фактически брачные отношения между ними прекращены.

Суд полагает необходимым отметить то, что ответчица по своему усмотрению и в своих интересах распорядилась принадлежащими ей жилищными правами, отказавшись от права пользования домом № по 

<

адрес> 

<

адрес>, поскольку как следует из представленной в суд расписки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 при разделе имущества отказалась от принадлежащей ей части дома, что свидетельствует о фактическом разрешении сторонами вопроса о разделе совместно нажитого имущества. 

Таким образом, судом установлено, что в настоящее время членом семьи ФИО1 ответчик не является, в спорном жилом помещении не живет. 

Учитывая добровольный характер выезда ФИО2 из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства, продолжительное непроживание в доме (вывезла все свои вещи и не проживает в спорном жилом помещении с 2007 года), отсутствие попыток к вселению, проживание в другом жилом помещении, односторонний отказ от оплаты содержания жилого помещения и коммунальных услуг, суд приходит к выводу, что регистрация ответчикав данном доме носит формальный характер.

Предусмотренных законом оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением судом не установлено.

Доказательств того, что выезд ФИО2 из спорного жилого помещения являлся вынужденным либо ей чинились какие-либо препятствия в проживании в доме, суду не представлено.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик не является членом семьи истца, право пользования жилым помещением у ответчика подлежит прекращению, в связи с чем исковые требования ФИО1 о прекращении ФИО2 права пользования жилым помещением и снятии ее с регистрационного учета подлежит удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ о том, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит возмещению сумма понесенных расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. 

Частью 1 ст.100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов гражданского дела, при подаче иска и рассмотрении дела в суде ответчик понес расходы на оплату услуг представителя по договору на оказание юридических услуг в общей сумме 8 500 руб.

Факт выполнения работ и их оплаты подтвержден квитанциями серии ЛГ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что представитель ФИО3 составил исковое заявление, а также принимал участие в судебных заседаниях по настоящему гражданскому делу. 

С учетом изложенного, а также руководствуясь ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд полагает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 3 500 руб., при определении которой суд учитывает характер спора, объем проделанной представителем работы и удовлетворенных исковых требований, а также требований разумности. 

При таких обстоятельствах исковые требованияФИО1 подлежат частичному удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требованияФИО1 удовлетворить частично. 

Признать ФИО2 прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. 

Решение, вступившее в законную силу, является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес> 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 3 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины 300 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Радищевский районный суд Ульяновской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья И.М. Корсакова