ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Прокопьевск

03 июля 2018 года

Судья Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области Фурс Э.В.,

с участием потерпевшего – Х. Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области (

<

...>) дело об административном правонарушении в отношении: 

ФИО1, 

<

...>, 

которому инкриминируется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КРФобАП,

установил:

27.03.2018, в 18 часов 20 минут, на автодороге Белово-Коновалово-Прокопьевск 86км+880м Прокопьевского района Кемеровской области ФИО1, управляя транспортным средством – автомобилем 

<

...>, с государственным регистрационным знаком «

<

...>», в нарушение требований п.п. 1.5, 9.10 ПДД РФ, не обеспечил безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, совершил столкновение с впереди движущимся автомобилем 

<

...>, с государственным регистрационным знаком «

<

...>», под управлением водителя Х. Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

В результате дорожно-транспортного происшествия Х. Д.В. причинены телесные повреждения, которые квалифицируются как вред здоровью легкой степени тяжести. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, надлежаще извещенный о времени, дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, посредством телефонограммы просил рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие, при этом указал на признание вины в совершенном правонарушении в полном объеме. 

Должностное лицо надлежащим образом уведомлено о дате, месте и времени судебного разбирательства, однако, в суд не явилось, о причинах своей неявки суду не сообщило, с ходатайством об отложении рассмотрения дела в суд не обращалось. 

Выслушав потерпевшего Х. Д.В., просившего назначить ФИО1 наказание на усмотрение суда, изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующему выводу. 

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КРФобАП административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкой тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КРФобАП, подтверждается собранными по делу доказательствами. 

27.03.2018 на месте дорожно-транспортного происшествия – автодорога Белово-Коновалово-Прокопьевск 86км+880м Прокопьевского района Кемеровской области – составлен протокол осмотра места совершения административного правонарушения 

<

...> (л.д. 10-13), составлена схема дорожно-транспортного происшествия в присутствии водителей ФИО1, Х. Д.В., с участием понятых П. И.А., С. Е.В. (л.д. 22), произведена фотосъемка (л.д. 23-24), произведено освидетельствование водителей ФИО1, Х. Д.В. на состояние алкогольного опьянения (л.д. 14-17), взяты письменные объяснения с ФИО1 (л.д. 20), Х. Д.В. (л.д. 21).

Определением 

<

...> инспектора ОБ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Прокопьевскому району от 27.03.2018 возбуждено дело об административном правонарушении, и по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место на автодороге Белово-Коновалово-Прокопьевск 86км+880м Прокопьевского района Кемеровской области Кемеровской области, назначено административное расследование.

В ходе административного расследования назначена и экспертом ГБУЗ КО ОТ КОБСМЭ Прокопьевского отделения СМЭ проведена судебно-медицинская экспертиза в отношении потерпевшего Х. Д.В. 

Согласно заключению эксперта 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшему Х. Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинены:

<

...> 

<

...>, квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительность не свыше 3-х недель.

Диагноз: 

<

...>, указанный в представленных медицинских документах, объективными данными не подтверждается, поэтому по тяжести вреда здоровью не квалифицируется.

Диагноз: 

<

...>, указанный в представленных медицинских документах, объективными данными, данными клинических исследований в динамике не подтверждается, поэтому по тяжести вреда здоровью не квалифицируется. 

Судебно-медицинская экспертиза проведена экспертом ГБУЗ КО ОТ КОБСМЭ Прокопьевского районного отделения Г. Н.Н., которой разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9 КРФобАП, она предупреждена об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем, оснований для сомнения в достоверности ее выводов не имеется.

С заключением эксперта лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 и потерпевший Х. Д.В. ознакомлены (л.д. 32-33). 

По окончании административного расследования должностным лицом 24.05.2018 составлен протокол об административном правонарушении 

<

...>, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КРФобАП, в отношении ФИО1 

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КРФобАП, о чем свидетельствует его подпись, копию протокола он получил.

Как усматривается, протокол об административном правонарушении был составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КРФобАП, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются иными представленными письменными материалами дела.

В соответствии с требованиями п. 1.5. Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 9.10 вышеуказанных Правил водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, водитель ФИО1 при управлении транспортным средством - автомобилем 

<

...>, с государственным регистрационным знаком «

<

...>», будучи участником дорожного движения, 27.03.2018 в 18 часов 20 минут, являющимся источником повышенной опасности, должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения Российской Федерации, в том числе п.п. 1.5, 9.10 Правил, требования которых проигнорировал.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия свидетельствуют о том, что требования указанных пунктов Правил дорожного движения РФ ФИО1 не были соблюдены, именно указанные нарушения состоят в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью потерпевшему Х. Д.В.

Учитывая полученные доказательства в совокупности, судья считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КРФобАП, доказана.

При назначении наказания судья учитывает требования ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 4.2 КРФобАП, характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, тяжесть телесных повреждений, полученных потерпевшими в результате виновных действий водителя ФИО1, нарушившего Правила дорожного движения РФ, личность виновного. 

В качестве, смягчающих административную ответственность, обстоятельств ФИО1 судья учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, ФИО1, судьей не установлено.

Из материалов дела следует, что характер совершенного административного правонарушения, степень вины ФИО1, данные о его личности и иные обстоятельства, не свидетельствуют о наличии в рассматриваемом случае такой существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, которая вызывала бы необходимость применения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

С учетом изложенного, судья считает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции данной статьи, поскольку данный вид наказания позволяет обеспечить достижение цели административного наказания. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КРФобАП, 

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КРФобАП, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Сумму штрафа перечислить на счет Отдела МВД России по Прокопьевскому району, 

<

...>.

Копию постановления направить ФИО1, потерпевшему Х. Д.В., начальнику ОГИБДД Отдела МВД России по Прокопьевскому району Кемеровской области.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья Э.В. Фурс