Дело № 2а-548/2019

Мотивированное 

решение

 изготовлено 10.06.2019 года 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 июня 2019 года пгт. Славянка

Хасанский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Хлызовой Н.С., 

при секретаре Осолихиной О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Хасанскому району УФССП России по Приморскому краю ФИО2, УФССП России по Приморскому краю об оспаривании постановления, с участием заинтересованного лица КГУП «Примтеплоэнерго», 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском, в котором указала, что 29.04.2019 года ей с сайта ФССП России стало известно о возбуждении в отношении нее 18.11.2016 года исполнительного производства № 18169/16/25029-ИП, на основании исполнительного листа, выданного 15.12.2010 года мировым судьей судебного участка № 90 Хасанского судебного района Приморского края. Поскольку взыскатель предъявил исполнительный лист, выданный 15.12.2010 года вне судебного акта о восстановлении пропущенного срока на предъявление исполнительного документа к исполнению, полагает действия ответчика по возбуждению исполнительного производства незаконными. 

Просит признать незаконным постановление судебный пристав-исполнитель ОСП по Хасанскому району УФССП России по Приморскому краю ФИО2 по возбуждению исполнительного документа, предъявленного взыскателем к исполнению позднее 3 лет со дня исполнения. 

Определением Хасанского районного суда Приморского края от 8 мая 2019 года в качестве заинтересованного лица привлечен взыскатель по исполнительного производства Артемовский филиал КГУП «Примтеплоэнерго».

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представители ОСП по Хасанскому району, КГУП «Примтеплоэнерго» просили рассмотреть дело в их отсутствие, от административного истца, представителя УФССП России по Приморскому краю ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало. 

При указанных обстоятельствах суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, заинтересованного лица. 

До начала судебного заседания от судебного пристава-исполнителя ОСП по Хасанскому району УФССП России по Приморскому краю поступили материалы исполнительного производства № 15061/15/25029-СД. 

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам. 

Исходя из содержания ст. 227 КАС РФ для признания действий (бездействия) должностных лиц органов местного самоуправления незаконными суду необходимо установить их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения этими действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов истца. 

Как установлено в судебном заседании, на основании решения мирового судьи судебного участка № 90 Хасанского судебного района Приморского края от 16.04.2010 года по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу КГУП «Примтеплоэнерго» филиал «Артемовский» тепловой район «Хасанский» задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 6 387,04 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., а всего 6 787,04 руб., 15.12.2010 года выдан исполнительный лист серии ВС №. 

Как следует из материалов исполнительного производства №-СД, на основании указанного исполнительного листа 18.01.2011 года ОСП по Хасанскому району УФССП России по Приморскому краю возбуждено исполнительное производство №, в рамках которого судебным приставом-исполнителем производились исполнительные действия, в том числе произведено частичное удержания денежных средств в размере 901,26 руб. 

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 06.03.2019) «Об исполнительном производстве» (с изм. и доп., вступ. в силу с 17.03.2019) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч. 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

Аналогичные сроки были указаны и в редакции, действовавшей на день выдачи исполнительного листа. 

Согласно ст. 22 указанного Закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником (ч. 1). После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч. 2). В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (ч. 3).

Возвращение исполнительного документа взыскателю, по которому взыскание не производилось или произведено частично, производится по основаниям, перечисленным в ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в частности, по заявлению взыскателя.

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного Федерального закона «Об исполнительном производстве» (ч. 4 ст. 46 Закона).

Как установлено в судебном заседании и не опровергнуто административным истцом, исполнительный лист серии ВС № был возвращен взыскателю и предъявлен вновь к исполнению 07.11.2016 года в пределах срока, предусмотренного ч. 1 ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве». 

На его основании оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя от 18.11.2013 возбуждено исполнительное производство № 18169/16/25029-ИП.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению на момент возбуждения исполнительного производства № 18169/16/25029-ИП не истек, поскольку данный срок прерывался предъявлением исполнительного документа к исполнению.

Исполнительный документ серии ВС № соответствует предъявляемым к нему законом требованиям, обстоятельств, которые в силу ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» являются основаниями для отказа в возбуждении исполнительного производства, не установлено, в связи с чем исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем на законных основаниях.

Кроме того, суд приходит к выводу о пропуске административным истцом срока обращения в суд.

Статьей 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (п. 3).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (п. 8).

Как следует из материалов исполнительного производства № 15061/1525029-СД, оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства № 18169/16/25029-ИП вынесено 18.11.2016 года. 

Постановлением от 21.11.2016 года исполнительное производство № 18169/16/25029-ИП присоединено к сводному исполнительному производству № 15061/1525029-СД. 

Заказным письмом копии указанных постановлений от 18.11.2019 и 21.11.2019 года были направлены ФИО1 по адресу места пребывания: 

<

адрес>, который ею лично указывался при обращении в ОСП по Хасанскому району с заявлениями и при подаче исковых заявлений об оспаривании действий (бездействий) судебных приставов-исполнителей. 

Конверт с копиями указанных постановлений поступил в отделение связи 

<

адрес> 25.11.2016 года, однако 27.12.2016 года был возвращен в ОСП по Хасанскому району в связи с истечением срока хранения. 

Частью 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производств»" установлена обязанность судебного пристава-исполнителя направить должнику копию постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления.

В силу с п. 1 ч. 2 ст. 29 Федерального закона «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если адресат отказался от получения повестки, иного извещения.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии с действующим законодательством, информация о возбуждении 18.11.2016 года исполнительного производства № 18169/16/25029-ИП так же была размещена на сайте ФСС России, и находится в свободном доступе. 

Как следует из материалов исполнительного производства № 15061/1525029-СД, в рамках исполнительного производства № 18169/16/25029-ИП и сводного исполнительного производства № 15061/1525029-СД судебным приставом-исполнителем по настоящее время производятся исполнительные действия, в том числе постановлением от 24.11.2016 года обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в 

<

данные изъяты> постановлением от 25.11.2016 года обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в 

<

данные изъяты> постановлением от 31.01.2017 года должнику ограничивался ФИО1 ограничивался выезд из Российской Федерации, судебным приставам-исполнителям иных подразделений ФСС России поручаются совершения исполнительных действий (постановления от 06.12.2016 года, 31.01.2017 года, 11.02.2019 года), поступающие судебному приставу-исполнителю денежные средства распределяются в счет погашения долга в том числе по спорному исполнительному производству (постановления от сентября, ноября, декабря 2018 года, января, марта, апреля 2019 года). 

В рамках административного дела № по иску ФИО1 о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава ОСП по Хасанскому району УФССП России по Приморскому краю представителем ОСП по Хасанскому району представлялся отзыв на иск, в котором так же было указано о возбуждении 18.11.2016 года исполнительного производства № 18169/16/25029-ИП.

При указанных обстоятельствах суд не может принять довод административного истца о том, что ей стало известно о возбуждении исполнительного производства № 18169/16/25029-ИП только 29.04.2019 года.

Данный довод так же опровергается заявлением ФИО1 от 09.12.2018 года старшему судебному приставу ОСП по Хасанскому району, из которого следует, что еще в декабре 2018 года административному истцу было известно о наличии на исполнении в ОСП исполнительного производства № 18169/16/25029-ИП, по которому она просила принять меры по передаче на исполнение в Липецкий РОСП УФССП России по Липецкой области.

Таким образом, десятидневный срок для подачи административного иска, административным истцом пропущен. При этом, доказательств наличия причин, которые могут быть судом расценены в качестве уважительных, объективно препятствующих административному истцу своевременно обратиться в суд, ФИО1 не представлено. 

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска ФИО1 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-177, 227 КАС РФ, суд

решил:

ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю ОСП по Хасанскому району УФССП России по Приморскому краю ФИО2, УФССП России по Приморскому краю об оспаривании постановления, отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья